Intel Core Ultra neu getestet: Fazit und Wertung
In diesem Artikel
Wir wollen an dieser Stelle eine Lanze für Intel brechen. Ja, Arrow Lake hat sich zum Release nicht mit Ruhm bekleckert. Doch das hat AMD mit Ryzen 9000 ebenso wenig. Letzteres hat scheinbar keinen Einfluss auf den Verkaufserfolg des Ryzen 7 9800X3D gehabt. Wir sollten daher so fair sein und auch Intel seine Fehler verzeihen, denn die neuesten Microcode-Updates machen aus Intel Core Ultra 200S tatsächlich einen ernst zu nehmenden Gegner im Desktop. Oder hätte jemand von Ihnen erwartet, den Core Ultra 9 285K an der Spitze unseres CPU-Index zu sehen? Die Performance ist nun auf dem Level, das Intel im Vorfeld versprochen hat. Die Pro-MHz-Leistung ist gar die derzeit höchste im Desktop.
Mit bis zu 24 Kernen ist Arrow Lake gleichermaßen für Spieler und Content Creator spannend. Und abgesehen vom Ryzen 7 9800X3D gibt es keine merklich bessere CPU für Spieler, wenn man den Core Ultra 9 285K als Maßstab nimmt. Die Fps pro Watt haben sich bei allen drei Arrow Lakes zum Vorgänger verbessert und sind teils sogar auf dem Niveau von Ryzen-X3D. Insgesamt kann sich Intel damit zwar nicht massiv vom Vorgänger abheben, jedoch viele neue, spannende Akzente setzen und obendrein mit einer moderneren Plattform aufwarten. Unser Tipp ist der Intel Core Ultra 7 265k, der in vielerlei Hinsicht überzeugt hat.
Intel Core Ultra neu getestet: Die Testtabellen mit Wertung
| Prozessor | Intel Core Ultra 9 285K | Intel Core Ultra 7 265K | Intel Core Ultra 5 245K |
|---|---|---|---|
| PCGH-Preisvergleich | www.pcgh.de/preis/3329402 | www.pcgh.de/preis/3329421 | www.pcgh.de/preis/3329423 |
| Preis/Preis-Leistungs-Verhältnis | Ca. € 665,-/5 | Ca. € 430,-/5+ | Ca. € 290,-/4 |
| Für Mainboards mit … | Sockel 1851 | Sockel 1851 | Sockel 1851 |
| Codename | Arrow Lake | Arrow Lake | Arrow Lake |
| Anzahl Kerne/Threads | 8p+16e/24t | 8p+12e/20t | 6p+8e/14t |
| Basistakt (Turbo für alle und einen Kern) | 3,70/3,20 GHz, (5,40/4,60-5,70/4,60 GHz) | 3,90/3,30 GHz, (5,20/4,60-5,50/4,60 GHz) | 4,20/3,60 GHz, (5,00/4,60-5,20/4,60 GHz) |
| L1-Cache (Daten/Befehle, je Kern) | 80 KiByte/128 KiByte | 80 KiByte/128 KiByte | 80 KiByte/128 KiByte |
| L2-Cache (je Kern)/LLC (gesamt) | 7.168 KiByte/36 MiByte | 7.168 KiByte/30 MiByte | 7.168 KiByte/24 MiByte |
| Heatspreader, Fertigung | Metall (verlötet), TSMC N3 | Metall (verlötet), TSMC N3 | Metall (verlötet), TSMC N3 |
| Ausstattung (20 % der Endnote) | 2,15 | 2,25 | 2,25 |
| Integrierte Grafikeinheit (IGP) | Intel Graphics (4 Xe/64 EU/512 SP) | Intel Graphics (4 Xe/64 EU/512 SP) | Intel Graphics (4 Xe/64 EU/512 SP) |
| IGP-Funktionen | 4× Display Support, 2× Codec Engines / Video Decode Boxes, Intel Quick Sync Video, AV1 encode/decode, H.265 encode/decode, H.266 encode/decode, VP9 encode/decode, HDCP 2.3, DirectX 12.1, OpenGL 4.5, OpenCL 3.0, Vulkan 1.0 | 4× Display Support, 2× Codec Engines / Video Decode Boxes, Intel Quick Sync Video, AV1 encode/decode, H.265 encode/decode, H.266 encode/decode, VP9 encode/decode, HDCP 2.3, DirectX 12.1, OpenGL 4.5, OpenCL 3.0, Vulkan 1.0 | 4× Display Support, 2× Codec Engines / Video Decode Boxes, Intel Quick Sync Video, AV1 encode/decode, H.265 encode/decode, H.266 encode/decode, VP9 encode/decode, HDCP 2.3, DirectX 12.1, OpenGL 4.5, OpenCL 3.0, Vulkan 1.0 |
| Befehlssätze und Erweiterungen | AES-NI, AMT, AVX, AVX2, Boot Guard, CET, DL Boost, EIST, GNA 3.5, Hardware Shield, Idle States, Instruction Set 64bit (Intel 64), ISM, MBEC, One-Click Recovery, OS Guard, RPE, Secure Key, SIPP, Speed Shift, SSE4.1, SSE4.2, TDT, Thermal Monitoring, Thread Director, Thunderbolt 4, Total Memory Encryption - Multi Key, TVB, TXT, VMD, VT-d, VT-rp, VT-x, VT-x EPT, XD Bit | AES-NI, AMT, AVX, AVX2, Boot Guard, CET, DL Boost, EIST, GNA 3.5, Hardware Shield, Idle States, Instruction Set 64bit (Intel 64), ISM, MBEC, One-Click Recovery, OS Guard, RPE, Secure Key, SIPP, Speed Shift, SSE4.1, SSE4.2, TDT, Thermal Monitoring, Thread Director, Thunderbolt 4, Total Memory Encryption - Multi Key, TXT, VMD, VT-d, VT-rp, VT-x, VT-x EPT, XD Bit | AES-NI, AMT, AVX, AVX2, Boot Guard, CET, DL Boost, EIST, GNA 3.5, Hardware Shield, Idle States, Instruction Set 64bit (Intel 64), ISM, MBEC, One-Click Recovery, OS Guard, RPE, Secure Key, SIPP, Speed Shift, SSE4.1, SSE4.2, TDT, Thermal Monitoring, Thread Director, Thunderbolt 4, Total Memory Encryption - Multi Key, TXT, VMD, VT-d, VT-rp, VT-x, VT-x EPT, XD Bit |
| AI-Beschleuniger (NPU) | Intel AI Boost (13 TOPS) | Intel AI Boost (13 TOPS) | Intel AI Boost (13 TOPS) |
| Integrierte PCI-Express-Lanes | 20× PCI-Express 5.0 | 20× PCI-Express 5.0 | 20× PCI-Express 5.0 |
| Eigenschaften (20 % der Endnote) | 3,31 | 3,24 | 3,17 |
| Offener Multiplikator | Ja | Ja | Ja |
| Speicherkanäle/Speicherspezifikation | 2× DDR5-5600 (UDIMM)/DDR5-6400 (CUDIMM) | 2× DDR5-5600 (UDIMM)/DDR5-6400 (CUDIMM) | 2× DDR5-5600 (UDIMM)/DDR5-6400 (CUDIMM) |
| ECC-Support | Unterstützt | Unterstützt | Unterstützt |
| TDP laut Hersteller | 125 Watt | 125 Watt | 125 Watt |
| Package Power Table (AMD), Maximum Turbo Power (Intel) | 250 Watt | 250 Watt | 159 Watt |
| Leistungsaufnahme (BG3/Indiana/Stalker 2) | 81/109/107 Watt | 74/91/93 Watt | 72/77/81 Watt |
| Leistungsaufnahme Spiele (Durchschnitt) | 99 Watt | 88 Watt | 76 Watt |
| Leistungsaufnahme Anwendungen (Durchschnitt) | 156 Watt | 145 Watt | 112 Watt |
| Effizienz Gesamt (20 Benchmarks) | 62 Prozent | 64,2 Prozent | 66,3 Prozent |
| Leistung (60 % der Endnote) | 1,13 | 1,21 | 1,39 |
| Spiele-Index (Avg) | 83,6 Prozent | 81,4 Prozent | 77,2 Prozent |
| Spiele-Index (P1) | 90,1 Prozent | 87,0 Prozent | 81,7 Prozent |
| Spiele-Index (P0.2) | 91,9 Prozent | 89,1 Prozent | 84,2 Prozent |
| Anwendungs-Index | 92,4 Prozent | 80,1 Prozent | 63,2 Prozent |
| Endnote | 1,77 | 1,82 | 1,92 |
Ihre Meinung ist gefragt!
Was halten Sie von der finalen Leistung der Arrow-Lake-CPUs? Nutzen Sie die Kommentarfunktion und teilen Sie uns Ihre Meinung mit. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die Forenregeln. Folgen Sie uns außerdem für Neuigkeiten in der Hardware-Welt oder unsere exklusiven Inhalte gern auf Whatsapp und X. Unsere Video-Inhalte (oftmals gewürzt mit einer Prise Humor) finden Sie bei Youtube, Instagram und Tiktok.
.gif)
Bei Prozessoren mit 4 und 6 Kernen bringt es sicherlich prozentual mehr als bei einem 12-Kerner. Beispielsweise sind manche moderne Titel erst auf einem Quadcore mit SMT ruckelnd ertragbar.
Eigentlich müsste doch jeder hier wissen, dass Hyperthreading im Schnitt maximal 33% leistung Pro kern bringt, beim zocken eher so um die 15%, weil die
Ressourcen auf einem Kern geteilt werden müssen.
Ein Kern bringt aber immer 100% seiner Leistungsfähigkeit.
Oder wenn man fair die threads und Kerne vergleichen will, schaltet auf dem Intel die kleinen ab oder nehmt doch einen größeren AMD.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Würde vermutlich das nehmen oder das 8000er Pendant, das sollte auch mit allen Z890 Brettern funktionieren egal ob 1DPC oder 2DPC
Wie wird aktuell eigentlich vorgegangen um die grundsätzliche Stabilität testen? Ist die Sache in trockenen Tüchern nach nem fehlerfreien Memtest86 Durchlauf sowie 1-3 Stunden Prime95?
Mein Punkt jedenfalls: Ein 9800X3D hat ja nur die 8 Kerne und dann war's das. Könnten eventuell die Intel CPUs mit ihren E-Cores tatsächlich im Daily Gaming sogar besser als die reinen 8 Kerner von AMD sein? Gibt es dazu irgendwo Daten?