Intel Core i9-9900K: Weitere Preislistungen für über 500 Euro
In Europa haben weitere Händler den Core i9-9900K frühzeitig in ihr Sortiment aufgenommen. In Frankreich, Italien und Tschechien werden Preise von über 500 Euro aufgerufen beziehungsweise genannt. Selbst wenn man den Early-Adopter-Preisaufschlag abzieht, dürfte der letztendliche Straßenpreis des Coffee-Lake-S-Refresh-Topmodells erst einmal bei über 400 Euro liegen.
Schon vor einigen Tagen hat ein niederländischer Händler die ersten Prozessoren aus Intels Coffee-Lake-S -Refresh zum Vorbestellen angeboten, den Core i9-9900K und Core i7-9700K jedoch wieder aus dem Sortiment entfernt. Dafür lassen sich inzwischen Listungen in anderen Teilen Europas finden, die preislich in die gleiche Kerbe schlagen (via Reddit). In Frankreich etwa werden 431 Euro exklusive Steuer beziehungsweise 517 Euro inklusive Steuer aufgerufen - der Händler spricht von einem Rabatt in Höhe von 18 Prozent, der allerdings nicht allzu ernst genommen werden sollte. In Italien werden indes glatte 560 Euro für den Core i9-9900K fällig. Die tschechische Webseite alza.cz (maschinelle Übersetzung) spricht beim neuen Sockel-1151-Topmodell von umgerechnet 545 Euro und beim Core i7-9700K von 430 Euro, ohne jedoch Shops zu verlinken.
Core i9-9900K mit neuer Preisklasse?
Insgesamt macht es den Anschein, als würde Intel zumindest den Core i9-9900K über das bisherige Portfolio setzen, was dann auch zur i9-Klassifizierung passen würde. Traditionell sollte der Core i7-9700K den Preis des Vorgängers übernehmen, also bei einem Straßenpreis von 320 bis 350 Euro landen. Damit könnte er in Zukunft das attraktivere Angebot gegenüber dem Core i9-9900K darstellen: Die acht Kerne sollen erhalten bleiben und der maximale Boost-Takt lediglich von 5,0 auf 4,9 GHz sinken. Einzig auf SMT müssten Käufer verzichten. Wenn keine allzu große Lücke zum Core i5-9600K, der wie gehabt mit sechs Kernen daherkommen werde, klaffen soll, darf der große Bruder nicht viel teurer werden. Der Core i9-9900K könnte sich schlussendlich auf 400 bis 450 Euro einpendeln.
Lediglich in den ersten Wochen und schlimmstenfalls Monaten könnte die Realität anders aussehen, wenn man an Intels vergangene Prozessorgenerationen zurückdenkt. Die Verfügbarkeit war zu Beginn stets schlecht, was die Preise um 100 bis 200 Euro in die Höhe trieb.
Mir erscheint im Vgl zum 2600 für 150€ alles sinnlos und überteuert, auch der gute 2700X, welcher von der P/L her ja super ist, nur der 2600 is something else.
Wohl wahr.
Vor 2,5 Jahren stand ich vor der Auswahl wieder Haswell-E verlötet oder Broadwell und damalig hat der Haswell 5930K knapp 600,00€ gekostet.
Das scheint sich heute bezahlt zu machen, 4.4/3 GHz mit 1,255 Volt im CBR15
noch immer 1279/170Cb . Die 6 Kerne mit 15 Mib. Cache reichen zum Spielen und auch zukünftig mit 40 Lanes. Noch kann er mithalten.
Deshalb finde ich den i9 9900k nicht zu teuer.
Aber 309,00€ für einen 2700X finde ich sinnvoller. Hier macht man doch wissentlich gerne Abstriche in den FPS.
4,5 / 3 GHz = 1,5
5 / 3,6 GHz = 1,389
Beim Haswell-E ist das OC stärker. Allerdings wird es insgesamt mit höherem Takt schwerer noch weiter zu kommen, zumal auch irgendwann die Leistung nicht mehr entsprechend mitsteigt.
Hier mal ein Beispiel was Spiele-Software in 2011 schon "gebraucht" hat.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Und Du scheinst meinen Beitrag völlig missverstanden zu haben.
Mir ist es relativ egal was Du brauchst oder nicht brauchst.
Was ich nicht verstehe ist das gegeiere nach den 8 Kernen im Mainstream. Wenn man der Meinung ist 8 Kerne zu brauchen, dann hätte man die sich vor 4 Jahren schon "leisten" können für ähnlich viel Geld. Ist ja nun nicht so als wären die 9er und die passenden Boards "billig". Und es gibt da auch keinen "riesigen" Leistungsunterschied, schließlich bekommst Du einen 5960X auch auf 4.5Ghz und hast dann obendrauf noch mehr Cache und mehr Speichertransfer. Seit gut 4 Jahren. Wird ja nicht schlecht die ganze Hardware, hätte sich über die Zeit ja schon gerechnet. Wenn man davon ausgeht das die 9er-Reihne 5Ghz stemmt, dann sind das auch nur noch lächerliche 10% mehr Takt.
Aber ich kann ja genau so provokativ wie Du sein.
5Ghz braucht kein Gamer.
Und wir wissen beide genau das das eine falsche leere Floskel ist, genau so wie der Bezug auf die Kern-Anzahl. Nixsagend und meistens falsch.
Hier .. 5Ghz braucht kein Gamer. Wir brauchen schnellere Grafikkarten.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Auch ist der 5960x definitiv schwerer zu kühlen, da die Intels wenigstens etwas effizienter geworden sind.