Workstation-CPUs: Ryzen Threadripper für Intel Xeon zu schnell
Sowohl zu den aktuellen AMD Ryzen Threadripper 9000X und Ryzen Threadripper Pro 9000WX als auch von den Intel Xeon 600 und Xeon 600X liegen inzwischen Benchmark-Ergebnisse vor, welche mitunter eine sehr deutliche Sprache sprechen.
Workstation-CPUs im Duell: Sowohl von den aktuellen Ryzen Threadripper 9000X und Ryzen Threadripper Pro 9000WX alias "Shimada Peak" als auch zu den kommenden Intel Xeon 600 und Xeon 600X alias "Granite Rapids-WS" liegen nunmehr mehrere Benchmark-Ergebnisse vor, die mitunter eine sehr deutliche Sprache sprechen.
Während Intel mit seinem neuen Spitzenmodell, dem Xeon 696X, welches über insgesamt 86 Prozessorkerne, 172 Threads und 336 MiByte L3-Cache verfügt, wohl maximal den Ryzen Threadripper Pro 9985WX mit 64 Zen-5-Prozessorkernen wird angreifen können, bleibt der Ryzen Threadripper Pro 9995WX mit 96 Cores und insgesamt 192 Threads voraussichtlich weiter völlig konkurrenzlos, wie die Benchmark-Ergebnisse aus dem PassMark jetzt vermuten lassen.
Quelle: Wccftech
Wie die PassMark-Ergebnisse, welche von @momomo_us veröffentlicht und von der Website Wccftech grafisch aufbereitet wurden, nahelegen, kann der Xeon 654 mit 18 Prozessorkernen seinen Vorgänger, den Intel Xeon W5-2565X deutlich in die Schranken weisen, liegt seinerseits jedoch wiederum nur ganz knapp vor einem Threadripper Pro 9945WX, welcher nur mit 12 Prozessorkernen antritt.
Im direkten Vergleich mit dem Ryzen Threadripper Pro 9985WX sieht der Xeon 696X im Duell der 64-Core-CPUs ebenfalls deutlich den Kürzeren, sodass der Xeon 698X mit 86 Cores noch einmal deutlicher hinter dem Ryzen Threadripper Pro 9995WX mit seinen 96 Prozessorkernen ins Ziel einlaufen wird. Im Enterprise-, HEDT- und Workstation-Segment sind Epyc und Threadripper aktuell eine Macht.
Quelle: Wccftech
Ein Blick auf die CPU-Bestenliste des Multi-Thread-Benchmarks von PassMark verdeutlicht die Dominanz von AMD Ryzen Threadripper (Pro) 9000 und Epyc 9005 in diesen professionellen Segmenten.
Quelle: PassMark
Ihre Meinung ist gefragt!
Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.
Quelle: @momomo_us via Wccftech
Ich habe ja meinen Gedanken nachvollziehbar und eindeutig formuliert. Der auch nicht widerlegt wurde.
Mir ging es auch nicht um dich, lediglich manchmal um den allgemeinen Ton im Forum gegenüber Intel, in diesem Fall.
Wenn man reale Marktpreise und reale Workstation‑Workloads betrachtet, gibt es derzeit keinen Xeon, der mit einem aktuellen Threadripper konkurrieren kann.
Die Bereiche, in denen Xeon wirklich stärker ist, sind aktuell sehr spezielle Nischen, die ich oben bereits aufzählte.
Das hat nichts mit „Forenmeinungen“ zu tun, sondern mit Architektur, Plattformkosten und Benchmarks. Wenn du konkrete Szenarien meinst, in denen Xeon beim P/L vorne liegt, kannst du sie gerne nennen (bitte mit Quellenagaben) - ich kenne aktuell keine. So bleibt das auch nur eine Forenmeinung von dir.
Ich habe ja meinen Gedanken nachvollziehbar und eindeutig formuliert. Der auch nicht widerlegt wurde.
Mir ging es auch nicht um dich, lediglich manchmal um den allgemeinen Ton im Forum gegenüber Intel, in diesem Fall.
Sockel 4677 bietet CPU (w3-2423) und Board (Asrock Bulls.hit) mit 64 PCIex 5.0 Lanes für unter 1000 €.
Da bekommt man nicht einmal einen 7955WX, der 1500 kostet. Billiger bekommt man die Menge 5.0-Lanes nicht bei AMD.
Das ist vielleicht etwas für die Bifurcation-Fanatiker.
Aber das ist schon richtig, dass AMD mit dem Threadripper aktuell die universellere Lösung anbietet. Gibt bei mir eigentlich keinen Kunden, der Intel auch nur erwähnt als Alternative zu TR.
Cool wäre, wenn Intel CPUs bringen würde, die nur DDR5 brauchen. Da grast man mal eben alle Kunden ab, die mit bis zu 256 GB RAM auskommen, aber trotzdem Lanes und/oder Kerne ohne Ende brauchen.
Ein w3‑2423 + Asrock‑4677‑Board ist ein sehr spezifisches Setup für Leute, die möglichst günstig viele PCIe‑5.0‑Lanes wollen. Das ist aber kein Workstation‑P/L‑Vergleich, sondern in dem Fall eher ein I/O‑Sonderfall.
Für typische Workstation‑Workloads (Rendering, Simulation, Content Creation, Software‑Builds, VM‑Hosts usw.) spielt dieses Setup weder bei der Performance noch beim P/L in derselben Liga wie ein aktueller Threadripper.
Wenn wir über Workstation‑P/L sprechen, bleibt da also meine obige Aussage zu TR und P/L bestehen. Dass du selbst sagst, dass bei deinen Kunden Intel praktisch nie als Alternative zu TR auftaucht, bestätigt das ja.