Ryzen Threadripper 3000: Eintrag im Userbenchmark verspricht deutlichen Leistungssprung
Auch im Userbenchmark ist nun ein Engineering Sample eines Ryzen Threadripper 3000 aufgetaucht. Der Prozessor macht einen großen Sprung bei der Multicore-Performance und braucht sich auch bei der Singlecore-Performance nicht zu verstecken. Dort liegt er nur knapp hinter dem AMD Ryzen 7 3800X.
Nachdem sich AMDs Ryzen Threadripper 3000 kürzlich im Geekbench zeigte, ist nun auch ein passender Eintrag im Userbenchmark aufgetaucht. Auch hier taucht wieder der Codename "Sharktooth" auf, der bereits in den Geekbench-Einträgen zu sehen war. Getestet wurde ein Prozessor mit 32 Kernen und SMT.
Threadripper doppelt so schnell wie ein i9-9980XE
Offiziell wurden die neuen Threadripper -Prozessoren noch gar nicht angekündigt, doch darf man fest davon ausgehen, dass AMD auch dieses Marktsegment mit der aktuellen Zen-Architektur und 7-nm-Fertigung versorgen wird. Schließlich sind die Threadripper-CPUs artverwandt zu den Epyc-Prozessoren aus selbem Hause, und diese sind bereits seit längerem verfügbar.
Der Eintrag im Userbenchmark wurde durch ein frühes Engineering Sample mit der Kennung 2D2832E6UIVG5_42/36_N erzeugt. Aus dem Codenamen lässt sich ableiten, dass der Kerntakt bei 3,6 GHz und der Turbotakt bei 4,2 GHz lag - gegenüber dem Threadripper 2990WX mit seinen 3,00 GHz Basistakt wäre das eine deutliche Steigerung.
Quelle: AMD
Threadripper und Epyc setzen wahrscheinlich wieder auf denselben Aufbau, daher dürften die Prozessoren identisch aufgebaut sein
Bei der Performance zeigt der Eintrag einen deutlich Vorteil gegenüber dem aktuellen Threadripper-Flaggschiff: 5.649 Punkte werden erreicht, wohingegen der Threadripper 2990WX nur 4.113 Punkte erreicht. Das wäre ein Zuwachs von gut 37 Prozent und fast exakt der doppelte Wert des Intel i9-9980XE.
Auch bei der Singlecore-Performance soll der neue Prozessor eine deutliche Steigerung bringen: Der Threadripper 2990WX liegt hier bei 110 Punkten, der i9-9980XE bei 129 Punkten und der derzeitige Spitzenreiter, der i9-9900KF bei 145 Punkten. Das Engineering-Sample von AMD würde mit 135 Punkten einen deutlich Sprung nach vorne machen und nur knapp hinter dem Ryzen 7 3800X (138 Punkte) zurückliegen.
Auch spannend: AMD Epyc vorgestellt, mit 64 Kernen und Zen 2 gegen Intel: die ersten Tests
Wann und zu welchem Preis AMD die Threadripper-3000-Prozessoren auf den Markt bringen wird, ist derzeit noch unklar. Ein Release in der zweiten Jahreshälfte wäre aber durchaus möglich - insbesondere, da Intel einer solchem Produkt derzeit nichts entgegensetzen könnte. Es wäre aber durchaus möglich, dass sich AMD diese Leistung gut bezahlen lässt und den Preis im Vergleich zum Threadripper 2990WX noch etwas anhebt.
Quelle: Wccftech
Windows hat aber da gegenüber Linux, UNIX,... einen anderen Nachteil.
Bei einer CPU mit mehr als 64 logischen Kernen, wird das in Gruppen aufgeteilt, woraus sich diverse Nachteile ergeben.
The 64 Core Threshold – Processor Groups on Windows
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Wie die bombardiert werden von AMD, nicht mehr normal, das komplette Line Up von Intel ist so gut wie obsolet, nur leider ist in den Köpfen der Mehrheit Intel als "always better" fest verankert...
Braucht halt seine Zeit, bis es zu einem Mind-Change kommt
Edit: Hier noch was zu Intels "Real-World-Benchmarks" YouTube
Die haben es einfach drauf mit der Gehirnwäsche, nicht wenige sind da direkt drauf angesprungen...
Dann kommen immer einige tolle User (nenne mal keine Namen), die andauernd Benchmarks von einem User mit einem 9900k mit Direct Die Kühlung + brutalem RAM OC (glaub 4400MHz RAM mit verschärften Timings), also mit solchen Setups, was 99.9% der User nicht haben, nur um zu zeigen wie geil Intel ist.
Natürlich ist solch ein Setup enorm schnell und versenkt die Zen 2 CPUs in Games, nur wer hat solch ein Setup und tollen IMC, der das alles mitmacht?
Ganz ehrlich, ich habe nicht grad viele Intel User gesehen, die so dermaßen die Subtimings etc pushen wie die Ryzen User und gegen ein 9900k @ 5GHz und 4000MHz XMP RAM, kann ein ordentlich getuneter 3700X und aufwärts gut mithalten und gar schlagen.
Wie dem auch sei, dies nur als Randnotiz mal eingebracht hier.
Aber ja stimmt schon, das wird eine Weile dauern um das aus den Köpfen der user herauszubekommen.
MfG
Ausserdem wird sich da wohl das Routing auf dem Package auch nicht ausgehen, bzw. es wäre unverhältnissmässig teurer.
Aber zurück zu deiner Frage:
Die Antwort ist JA, Intel darf diese Technik nutzen!
GeekBench zeigt da auch 4.2 GHz Durchschnitt an - das ist schon ne Hausnummer wenn das so gehalten werden kann. (Frag mich da dann aber was da die Kühlung ist bzw wie der verbrauch da ist)
AMD slebst hat doch das Design schon mehrmals erklärt, ihr Werbe material sagt sogar das selbe - es gibt genau 8 Anbindungen für Chiplets und - wie gesagt - bis zu 64 KErne - nicht mehr.
Großartiger Scherz -erstens wäre das 1A Patentnutzungsmissbrauch und würde auch Kartellrechtliche folgen haben. Und dazu kommt - das Aufteilen bzw verbinden mehrere Kerne oder spezialisierter Chips gabs auch bei intel - schon vor langer zeit - prominentes Beispiel nennt sich Core2Quad. Intel hat damals daraus gelernt - es gibt beim zusammenkleben von CPUs Probleme.
Danach haben sie dann an anderen Verbindungstechnologien geforscht - wurden erst kürzlich hier bei PCGH auch gezeigt - sind etwas aufwändiger dafür mit weniger Einschränkungen oder Nebenwirkungen für die Software