Oktober-Lineup von AMDs Bulldozer: Taktet das Flaggschiff FX-8150 mit 3,6 bis 4,2 GHz?
Geht es nach aktuellen Gerüchten, schickt AMD zum Start der Bulldozer-Generation im Oktober sieben unterschiedliche "Zambezi"-Chips ins Rennen: Zwei Versionen mit zwei Modulen, zwei Derivate mit drei Modulen und ein Dreigestirn mit vier Modulen. Das Flaggschiff FX-8150 soll mit 3,6 bis 4,2 GHz takten, die TDP liegt bei 125 Watt.
Und (beinahe) täglich grüßt Donanim Haber: Die türkischen Kollegen zeigen eine aktualisierte Modellübersicht von AMDs kommenden Bulldozer-Chips, die vom Hersteller selbst stammen soll. Die FX-CPUs sind offiziell für Juli bis August angekündigt - inoffiziell ist aber von September die Rede und Donanim Haber sprechen sogar von Oktober.
Während derzeit Benchmarks eines FX-8130P im B1-Stepping die Runde machen, wird dieses Produkt nach momentanen Informationen nicht auf den Markt kommen: Das Topmodell wird der FX-8150, gefolgt vom FX-8120 - beide mit einer TDP von 125 Watt und wie alle anderen "Zambezi" vermutlich im B2- oder C0-Stepping. Der kleinste Viermoduler, also mit acht Integer-Einheiten, ist der FX-8100 mit 95 Watt TDP. Die Basisfrequenzen reichen von 2,8 bis 3,6 GHz und via "Turbocore 2.0" werden 3,7 bis 4,2 GHz erreicht - der FX-8150 bietet somit maximal soviel wie der FX-8130P, aber 400 MHz mehr Grundtakt.
Darunter positionieren sich der FX-6120 und der FX-6100, letzterer rennt mit 3,3 bis 3,9 GHz. Nach unten hinten runden die Varianten FX-4120 und FX-4100 die Palette ab, die Frequenzen des kleinsten Bulldozers liegen bei 3,6 bis 3,8 GHz und die TDP durchgehend bei 95 Watt. Alle FX-Modelle verfügen über 8 MiByte L3-Cache (so wie es schon vor Monaten die OPN-Liste aufzeigte) und unterstützen DDR3-1866, der Multiplikator sei offen - das freut Übertakter. Das hier aufgezeigte Lineup muss nicht zwingend final sein, wir erachten es aber für realistisch, zumal Donanim Haber sich in Sachen AMD-Leaks als (zu) verlässlich erwiesen hat.
Quelle: Donanim Haber
------------------
Hintergrund Bulldozer:
Der im 32-nm-Prozess gefertigte Bulldozer setzt auf sogenannte Module. Ein solches beinhaltet zwei (Integer-)Kerne, diese teilen sich unter anderem den 2 MiByte großen L2-Cache und die "Flex FPU" genannte doppelte Gleitkomma-Einheit, welche pro Takt den Kernen neu zugeordnet werden kann. Ein Modul ist laut AMD schneller als ein Zweikerner mit K10-Architektur. Alle Module, bis zu vier beim Orochi-Die (Zambezi für Desktop und Valencia für Server), greifen auf 4 bis 8 MiByte L3-Cache zu - je nach Ausbaustufe werden die Versionen von AMD mit einer TDP mit 95 bis 125 Watt eingestuft. Ein Modul erreicht laut AMD 80 Prozent der Leistung eines (fiktiven) Bulldozer-Dualcores. Auf dem Financial Analyst Day 2010 gab AMD bekannt, dass Bulldozer per Turbocore bis zu 500 MHz hochtaktet.
Die ISSCC 2011 verriet AMD, dass ein Modul 213 Millionen Transistoren auf 30,1 mm² fasst, das Design ist für 0,8 bis 1,3 Volt ausgelegt. AMD spricht davon, dass ein 8-kerniger Bulldozer weniger Die-Fläche verbraucht als ein Thuban (346 mm²), Hans de Vries von Chip-Architekt schätzt 292 mm² (Februar 2010). Das Bulldozer-Design soll 3,5 GHz und mehr erreichen, inklusive Turbocore - allerdings ist es von Haus hochtaktend ausgelegt, die Frequenzen lassen sich also nicht direkt mit einem Phenom II vergleichen. Auch sagt der hohe Takt nicht zwingend etwas über den Stromverbrauch des Designs aus. Der Cache bzw. die CPU-Northbridge des Bulldozer läuft mit 1,1 Volt und erreicht 2,4 GHz und unterstützt bis zu DDR3-1866 - ein Phenom II kommt auf nur 2,0 GHz und DDR3-1333. All diese Informationen sprechen zusammen mit der neuen, teils sehr mächtigen FPU für eine gesteigerte Pro-Takt-Leistung gegenüber dem Phenom II. Der Bulldozer mit seinem innovativen Modul-Aufbau wird für das dritte Quartal 2011 erwartet und setzt den neuen Sockel AM3+ für volle Kompatibilität zwingend voraus.
Generell macht es wenig Sinn sich beim Stromsparen auf Verzicht zu beschränken. Richtig Einkaufen ist das Stichwort.
Einen 24" Monitor mit Full HD und 0,1W im Standby und 27W im On Zustand finde ich nicht Stromschluckend.
Weiterhin ist bei Stromsparenden CPU's immernoch Intel vorne und bei Grafikkarten eher AMD.
Edit : Aber im Grunde denke ich geh´ ich mal wieder zurück zu ´ner Auflösung wie 1680*1050 , oder sogar noch kleiner ( 1280*1024 ? ) . Da brauch die Grafikkarte nicht so viel Power haben. Evtl. lässt sich damit noch mehr Strom sparen. Und dann hoff ich auf die neuen kleineren CPUs , dass die auch schön sparsam sind.
Die 95W von denen du da redest sind die TDP und geben damit die Abwärme an, nicht die Leistungsaufnahme.
Generell macht es wenig Sinn sich beim Stromsparen auf Verzicht zu beschränken. Richtig Einkaufen ist das Stichwort.
Einen 24" Monitor mit Full HD und 0,1W im Standby und 27W im On Zustand finde ich nicht Stromschluckend.
Weiterhin ist bei Stromsparenden CPU's immernoch Intel vorne und bei Grafikkarten eher AMD.
Greets Winpo8T
Ich will nicht bestreiten, das dieser Weg auch was mit Alter zutun hat. Wo ich früher bedenkenlos jegliche Hardware gekauft habe achte ich heutzutage schon viel mehr drauf. So vergleicht man mehr Produkte hinsichtlich d. Preisleistungsverhältnis, Stromverbrauch und der. Kleinigkeiten.
Ich will nicht bestreiten, das diese Weg auch was mit Alter zutun hat. Wo ich früher bedenkenlos jegliche Hardware gekauft habe achte ich heutzutage schon viel mehr drauf. So vergleicht man me. Produkte hinsichtlich d. Preisleistungsverhältnis, Stromverbrauch und der. Kleinigkeiten.
Derzeit beschäftige ich mich sehr mit Silent. Ich will ein rechner zusammenbauen, das mich bei meine Arbeit nicht sonderlich stört. Die richtig effzineten Geräte wie Netzteile kosten leider extrem viel... selbst da hätte ich gerne zu eine Seasonic gegriffen, aber 50-60 Euro Aufpreis gegenüber ein be quiet E8, war irgendwie nicht berechtig. Selbst von Silber zu Gold hat man kaum Einsparungen.
Auch das Thema undervolting ist total interessant für mich. Davor habe ich mich nie damit geschäftig und jetzt schaue ich das ich sogut wie alles an V runtersetze z.B. Grafikkarte, CPU
Derzeit besitze ich ein 24er der ist aktuell sehr neu. Also nochmal zurück zu 19er will ich nicht mehr
Es wäre sehr wünschesnwert gewesen endlich mal AMD in der 95Watt-Zone zusehen. Was mich aber noch mehr ärgert ist d. Tatsache das es wieder verschoben wird. Da bleibt für mich keine andere Wahl, als mir jetzt ein ersatz-CPU zubesorgen damit überhaupt mein Rechner zusammenbauen kann.