Start bei 3,2 GHz

AMDs Bulldozer: Topmodell mit 3,2 bis 3,7 GHz? Update: Neuer Benchmark vermutlich eine Fälschung

Geht nach aktuellen Gerüchten, so erscheint AMDs Bulldozer-Topmodell mit 3,2 GHz Basistakt. Untermauert wird dies von Taskmanager- und CPU-Z-Bildern eines Engineering Samples mit 2,8 GHz und sechs Kernen (drei Modulen). (PCGH, 26.04.2011)
 
AMDs Bulldozer: Engineering Sample aufgetaucht , Topmodell mit 3,2 bis 3,7 GHz?
 
AMDs Bulldozer: Engineering Sample aufgetaucht , Topmodell mit 3,2 bis 3,7 GHz? [Quelle: siehe Bildergalerie]
Update vom 26.04.2011: Angeblicher Benchmark
Mittlerweile ist bei der Quelle ein angeblicher Cinebench-Benchmark zu finden, der ein Resultat zeigen soll, das vier 8-Kern-Bulldozer-CPUs erreichen. Jeder Kern soll mit 1,8 GHz takten. Würde man das auf einen Bulldozer mit acht Kernen und 3,2 GHz Takt umrechnen, wäre das Ergebnis enttäuschend. Das meinen auch die PCGX-User, die im Rahmen einer User-News zum Thema diskutieren.

Allerdings sollte nicht unerwähnt bleiben, dass die erwähnte Benchmark bereits am 1. April die Runde machte. Es liegt also nahe zu vermuten, dass es sich hier lediglich um eine Fälschung handelt.

------------

Original-Artikel vom 24.04.2011: AMDs Bulldozer: Topmodell mit 3,2 bis 3,7 GHz?
Im Forum von PC Inlife sind Informationen aufgetaucht, welche sich auf die OPN ("Ordering Part Number") der kommenden Bulldozer-CPUs beziehen. Darunter fällt eine Tabelle, welche diverse Modelle samt Taktraten listet. Das vor einiger Zeit aufgetauchte Bulldozer-Sample "ZD2620" würde der OPN nach mit 2,6 GHz laufen. Das Topmodell der Liste mit der Nummer "3220" tritt demnach mit 3,2 GHz Basistakt an und steigert seine Frequenz via Turbocore auf bis zu 3,7 GHz (vermutlich bei Last auf allen Modulen). Über wie viele Kerne diese CPU verfügt, ist nicht bekannt, da die Liste nur die "Model Number" zeigt. Interessant: Offenbar wird es auch Modelle ohne L3-Cache geben, so wie bei Phenom II gegen Athlon II (bis auf den X4 840). Das per CPU-Z-Shot gezeigte Engineering Sample ("2820") läuft mit 2,8 GHz und besitzt sechs Kerne. Der Turbocore-Takt beträgt 3,7 respektive 3,8 GHz, auch bestätigt das Bild volle 8 MiByte L3-Cache und Befehlssätze wie AES, AVX und XOP. Die ausgelesene Spannung liegt bei über 1,4 Volt - nicht vollkommen abwegig, aber vermutlich ein Auslesefehler.

Angesichts eines auf über 3,5 GHz ausgelegten Designs sind 3,7 GHz als Turbocore-Takt im Rahmen des Erwarteten und nur 100 MHz weniger, wie es Intel derzeit nur per Turbo auf einem Kern schafft (Core i7-2600K). Ein Modell soll per Turbocore gar 4,1 GHz erreichen. Allerdings wird der Bulldozer maximal bis 125 Watt TDP eingestuft, Intels Sandy Bridge samt IGP auf nur 95 Watt. Da dies aber nicht gleichbedeutend mit der Leistungsaufnahme ist und AMD mit dem Bulldozer sogar Vorteile bei der 32-nm-Fertigung hat, bleibt abzuwarten wie sparsam die kommenden CPUs wirklich sind - zumindest die eigenen Vorgänger sollen in Sachen Performance/Watt deutlich geschlagen werden.

Kommende Woche wird der Besitzer der CPU angeblich Werte des Cinebench 11.5 posten.

Quelle: PC Inlife forums
(Ansicht vergrößern für Quellenangaben)
     



---------

Hintergrund Bulldozer:
Der im 32-nm-Prozess gefertigte Bulldozer setzt auf sogenannte Module. Ein solches beinhaltet zwei (Integer-)Kerne, diese teilen sich unter anderem den 2 MiByte großen L2-Cache und die "Flex FPU" genannte Gleitkomma-Einheit, welche pro Takt den Kernen neu zugeordnet werden kann. Ein Modul ist laut AMD schneller als ein Zweikerner mit K10-Architektur. Alle Module, bis zu vier beim Orochi-Die (Zambezi für Desktop und Valencia für Server), greifen auf 4 bis 8 MiByte L3-Cache zu - je nach Ausbaustufe werden die Versionen von AMD mit einer TDP mit 95 bis 125 Watt eingestuft. Ein Modul erreicht laut AMD 80 Prozent der Leistung eines (fiktiven) Bulldozer-Dualcores. Auf dem Financial Analyst Day 2010 gab AMD bekannt, dass Bulldozer selbst bei Auslastung aller Kerne per Turbocore bis zu 500 MHz hochtaktet. AMDs John Fruehe sagte zudem, mit weniger Kernen könne es gar mehr sein. Offenbar ist auch ein Taktplus bei stillgelegter FPU möglich, da hierdurch das TDP-Budget für die Integer-Kerne wächst.

Die ISSCC 2011 verriet AMD, dass ein Modul 213 Millionen Transistoren auf 30,1 mm² fasst, das Design ist für 0,8 bis 1,3 Volt ausgelegt. AMD spricht davon, dass ein 8-kerniger Bulldozer weniger Die-Fläche verbraucht als ein Thuban (346 mm²), Hans de Vries von Chip-Architekt schätzt derzeit (Ende Februar 2010) 292 mm². Das Bulldozer-Design soll 3,5 GHz und mehr erreichen, inklusive Turbocore - allerdings ist es von Haus hochtaktend ausgelegt, die Frequenzen lassen sich also nicht direkt mit einem Phenom II vergleichen. Auch sagt der hohe Takt nicht zwingend etwas über den Stromverbrauch des Designs aus. Der Cache bzw. die CPU-Northbridge des Bulldozer läuft mit 1,1 Volt und erreicht 2,4 GHz und unterstützt bis zu DDR3-1866 - ein Phenom II kommt auf nur 2,0 GHz und DDR3-1333. All diese Informationen sprechen zusammen mit der neuen, teils sehr mächtigen FPU für eine massiv gesteigerte Pro-Takt-Leistung gegenüber dem Phenom II. Der Bulldozer mit seinem innovativen Modul-Aufbau wird für das zweite Quartal 2011 erwartet und setzt den neuen Sockel AM3+ für volle Kompatibilität zwingend voraus.
 
 
Alle Artikel zu CPUs und Prozessoren von Intel und AMD finden Sie auf der CPU-Themenseite. Eine aktuelle Prozessor-Kaufberatung finden Sie im Artikel Intel- und AMD-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps. Mehr zum Phenom-Entwickler AMD und Core-Entwickler Intel erfahren Sie in unseren Themen-Specials.
 
 
 
 
 
  1. Intel Core i5-3570K
    € 207.00
  2. Intel Core i5-3450
    € 169.60
  3. Intel Core i7-3770K
    € 308.49
  4. Intel Core i5-2500K
    € 182.00
  5. AMD Phenom II X4 965 Black Editio...
    € 88.90
  6. Intel Core i7-3770
    € 265.00
  7. AMD FX-Series FX-8150
    € 177.50
  8. Intel Core i5-3550
    € 185.39
  9. Intel Core i3-2120
    € 102.00
  10. Intel Core i7-3930K
    € 484.99
 
Aktuelle Kommentare
Cleriker
Software-Overclocker
19.05.2011 22:34
Re: AMDs Bulldozer: Topmodell mit 3,2 bis 3,7 GHz? Update: Neuer Benchmark vermutlich eine Fälschung

Bin mal gespannt, ob er preislich besser oder schlechter dastehen wird als Sandy...

Marksko
Schraubenverwechsler
26.04.2011 18:33
AW: AMDs Bulldozer: Engineering Sample aufgetaucht, Topmodell mit 3,2 bis 3,7 GHz?

Man wieso gibts immer noch keine Preis oder nen release Datum, warum will AMD alles so geheim halten. :/
Nervt irgentwie, aber alle machen das so, dass alles nach und nach veröffetlich, anstatt alles aufeinmal.

therealbastard
Komplett-PC-Aufrüster
26.04.2011 18:17
AW: AMDs Bulldozer: Engineering Sample aufgetaucht, Topmodell mit 3,2 bis 3,7 GHz?

...so und eben das ist der Punkt...das sogenannte "Egalité" und das noch viel öfter verwendete "...habe ich gehört"...
Die letzten drei Posts fande ich wesentlich informativer als den Schrott und die "NEWS" an sich. Danke dafür...und das ganz im Ernst.

Warum muß so ein Müll, anscheinend ohne Prüfung auf die Main. Das sind Spekulationen und "gefakte", vielleicht sogar auch "lancierte" Neuigkeiten, die mich in der Form aber auch nicht interessieren.

Ich bin weder AMD´ler noch INTEL Fanboy, ich erwarte aber von dem Magazin und dessen Internetangebot, dem ich seit Jahren vertraue (wieviele ??? Fragt mal bei Euch in der Historienabteilung nach wer noch "compute mit" kennt, mit c16, plus4 c64 Listings zum abtippen. Ihr Jungvolk." mir solche "Neuigkeiten" präsentiert die völlig ohne Wert sind. Ok. Lückenfüller müssen sein, aber dann bitte mit etwas Witz dahinter...

...und Nein. Ich rege mich eigentlich nicht wirklich auf. Aber gerade bei solchen Themen kommt bei mir dieser Zynismus und der Hang zur übertriebenen Satire auf...

 
 
1172 User online
Anmelden & mitmachen
Benutzername:
Kennwort:
Angemeldet bleiben
Jetzt mitdiskutieren!
Jetzt bestellbar!
Alles zu Crysis 3
Die besten Deals
Komplett-PCs von PCGH
Komplett-PCs von PCGH
So unterstützen Sie PCGH
Folgen Sie PCGH
Aktuelle Heft-Ausgabe
Geforce GTX 680 im PCGH-Online-Test: Ich möchte …
lieber alle Benchmarks, die PCGH durchführt, aber beschränkt auf reines High-End, also HD 7970, GTX 680 und GTX 580 (49.68%)
lieber (deutlich) weniger Benchmarks, dafür mit weiteren Grafikkarten als Vergleichsmaßstab. (46.63%)
zwar klicken, aber zur Umfrage nichts weiter beitragen. (3.69%)
624 Teilnehmer
PCGH-Webshops