Intel Ivy Bridge: Modelle und Spezifikationen der Desktop-CPUs aufgetaucht [Gerücht des Tages]
Im April 2012 wird Intel gleich 18 neue Desktop-CPUs auf Basis der Ivy-Bridge-Architektur ins Rennen schicken. Im Vergleich zu Sandy Bridge wird vor allem der GPU-Part deutlich mächtiger, der CPU-Teil wird dagegen sparsamer - aber kaum schneller.
Nach dem vor einigen Wochen bereits das Namensschema der kommenden Ivy-Bridge-CPUs geleakt wurde - welches dem von Sandy Bridge E (siehe Test des Core i7-3960X) ähnelt -, folgten nun die Modelldaten der 18 neuen Desktop-Chips, welche im April 2012 in den Handel gelangen sollen. Hierbei handelt es sich um bis dato aber nur um die Core i5- und i7-Versionen, die i3-Pendants erscheinen laut Roadmap erst ein paar Wochen später (was bereits bei Sandy Bridge der Fall war).
Das neue Flaggschiff wird der Core i7-3770K mit 3,5 GHz und vollen 8 MiByte L3-Cache sowie 4C/8T. Damit unterscheidet er sich abseits der dank des 22-Nanometer-Fertigungsprozesses gesunkene TDP von 77 Watt auf den ersten Blick nicht vom Core i7-2700K, bis man den Blick auf die integrierte Grafikeinheit richtet: Diese nennt sich nun HD Graphics 4000, soll DirectX 11 sowie ein Drittel mehr Execution Units (EU) bieten, hinzu kommen Optimierungen wie ein eigener Cache und beispielsweise eine bessere anisotrope Filterung. Ein weiterer Unterschied zwischen Sandy und Ivy Bridge ist die Dualchannel-Unterstützung von DDR3-1600 statt DDR3-1333.
Die weiteren Modelle gleichen fast eins zu eins von Takt, Cache und Kernen/SMT dem bisherigen Sandy-Bridge-Chips: So verfügen die Core i5 über nur 6 MiByte und kein Hyperthreading, die TDP beläuft sich auf 77 Watt. Die beiden K-Versionen nutzen die HD Graphics 4000, alle anderen eine abgespeckte HD Graphics 2500. Neben den normalen Modelle existieren sehr viele Stromspar-CPUs mit S- und T-Suffix, darunter auch ein Dualcore mit 35 Watt TDP(vermutlich der Nachfolger des OEM-Chips Core i5-2390T) - die restlichen Pendants kommen auf 45 oder 65 Watt TDP.
Intel fokussiert mit Ivy Bridge ergo ganz klar den deutlich mächtigeren GPU-Part, der CPU-Teil wird dagegen vor allem sparsamer - aber nicht viel schneller. Angesichts von AMDs Produkten ist auch klar warum: Der Bulldozer kommt schon gegen Sandy Bridge kaum an und frisst viel mehr Strom, aber die APUs sind grafikseitig Intel voraus. Allerdings sind die praktisch nicht vorhandenen Geschwindigkeitszuwächse von Ivy Bridge kaum ein Fortschritt, nur wegen der geringeren TDP und der Grafikeinheit wird wohl kaum ein SNB-Besitzer auf Ivy Bridge umrüsten.
Quelle: Corescn (mittlerweile offline)
Wer schon n Sandy , oder was ähnlich schnelles hat, braucht ja nicht wechseln, denn er hat schon was gutes.
Aber Strom sparen find´ ich genau die richtige Richtung. Und die Leistung der Sandys reicht doch vollkommen aus. Für Gamer zumindest. Zu Anwendungen sag ich nix, da kenn´ ich mich nicht aus, außer dass man wohl bei manchen Sachen nie genug Leistung haben kann.
Aber für mich sehr spannend, die Ivys. Nicht weil mein 955er schon zu langsam wäre ... nur den will meine Frau haben und ich muß mir dann "leider" ein neues Modell kaufen.
Ich glaube die Ivys wären der richtige Zeitpunkt dafür. Und wenn man ständig 2 PCs laufen hat, spielt Strom schon ne Rolle. Auf dem 955er nutzt ich zur Zeit den IES ( Intelligent Energy Saver ) , um zumindest beim Surfen und so weniger Strom zu verbraten, aktuell nur 0,952 Volt , 6,9 Watt. Aber bevor ich z.B. Skyrim starte, drücke ich einmal das grüne Knöpfchen auf aus und dann geht er hoch auf bis zu 1,4 Volt und Watt je nach Leistung.
Strom sparen macht schon Spass.
Dass die nur leicht schneller werden, wenn überhaupt stört mich nicht, denn momentan komm ich ja an Sandy Leistung noch gar nicht dran. So gesehen freu ich mich. Bis dahin gibt´s hoffentlich auch wieder Entspannung auf dem Festplattenmarkt. Wär´ n passender Zeitpunkt für n Systemneukauf. Nur überleg´ ich , ob ich vorher schon RAM kaufe. Habe gehört, dass die Preise da steigen sollen !?!?
Edit : Und wenn PCI so verschwindet, wär´s mir bis dahin auch egal. Sound is mittlerweile eh onboard gut genug und wozu brauch ich da noch n PCI Slot, bei einem neuen System ?
Ich versteh das Problem nicht.
1x PCI pro MB schadet doch wirklich niemandem, zumindest auf ATX Boards