FX Next: Kommender Bulldozer mit Piledriver-Kernen soll 10 Prozent schneller rechnen
Während die erste Generation der FX-CPUs auf Basis der Bulldozer-Architektur kommende Woche an den Start gehen soll, sickern weitere Informationen zum Nachfolger mit Piledriver-Kernen durch: Dieser soll laut AMDs Schätzungen pro Takt rund 10 Prozent schneller arbeiten.
Geht es nach der Gerüchteküche, so fährt AMDs Bulldozer kommende Woche am Mittwoch den 12. Oktober vor - im Testlabor der PC Games Hardware dürfte der Chip bereits früher parken. Während sich die Performance für das Flaggschiff FX-8150 gemäß geleakten Benchmarks und Preisen zwischen einem Core i5-2500K und Core i7-2600K ansiedeln soll, scheint die Leistung eines Bulldozers pro Takt unter der eines Phenom II zu liegen - und schon diese rangieren hier weit hinter der Intel-Konkurrenz.
Offenbar sieht AMD hier Verbesserungspotenzial: Auf einer geleakten Folie spricht der Hersteller von geschätzten 10 Prozent mehr Leistung pro Takt, welche die kommenden Bulldozer-Modelle "FX Next" mit Piledriver-Kernen gegenüber der aktuellen Bulldozer-Architektur zulegen sollen. Allerdings gelte dies für Digital Media Workloads (möglicherweise ist hier Videokonvertierung gemeint) und ist nur eine Prognose seitens AMD. Davon ab passen die kommenden Bulldozer-Modelle auch in den Sockel AM3+ und mit maximal acht Kernen (vier Module) sowie 8 MiByte L2-Cache plus DDR3-1866 ändern sich die sonstigen technischen Daten praktisch nicht - der Takt ist ein unbekannter Faktor. Letzterer soll aber bereits bei den aktuellen FX-CPUs noch angezogen werden: Dem FX-8150 werden 3,6 bis 4,2 GHz zugesprochen, mit einer C-Revision sollen es bis ins erste Quartal 2012 einige hundert MHz mehr werden, bevor die FX Next erscheinen und Konkurrenz mit Intels Ivy Bridge treten.
Quelle: Donanim Haber
? 
.
Also um die Zukunft von AMD mache ich mir keine Sorgen, bin aber schon in den Panik-Modus gewechselt, was Bulldozer angeht. Gestern gefeiert und heute Morgen aufgewacht, aufgesprungen und mit Eichhörnchen-Stimme hab ich in Zimmerlautstärke gesagt "highly overclockable".
Eines kann ich euch sagen: Wenn hier weiterhin so fleißig über Takt geredet wird und die nächsten CPU-Generationen schon mit solchen Taktraten groß werden (auch bei Media Markt), dann werde ich in ein parr Jahren auch leidenschaftlicher Übertakter
Ich will nur nicht so recht glauben, dass AMD nur gezwungen ist, solche Taktraten anzupreisen, sondern dass da schon eine Art System und Vernunft hintersteckt. Hoffentlich
Ich glaube wohl eher, das es da genauso aussehen wird wie bei Intel.
Es wird auch genügend AMD User geben, die auf die nächste CPU Generation aufspringen werden, selbst wenn wie du hier schreibst nur 10 - 20% Mehrleistung im Spiel sind. Übrigens 20% Mehrleistung darf man schon als "einiges" betrachten, für das sich ein Aufrüsten lohnt.
Für mich persönlich setze ich auch auf ein flottes Arbeiten am PC, was unter anderem inzwischen dank der immer günstigeren SSD´s nunmehr erreichbar geworden ist und auch umgesetzt wird. Derzeit scheint mir ein flotter Phenom II mit 4 Kernen einer 128Gig SSD und 8 Gig Ram mit einer guten Graka zum Arbeiten (zu Hause) als auch zum Spielen immer noch ausreichend zu sein.
Das der Trend zu immer mehr Multitread geht, dürfte der CPU Entwicklung geschuldet sein. Letztendlich bringt dies neben einem fließenden Arbeiten (mehrere Anwendungen gleichzeitig) auch für den CPU Entwickler den Vorteil, dass sie beim Ran auf die Mhz nicht so unter Druck stehen, wie seinerzeit bei Intel (4Ghz Grenze). Nur überall gibt es halt Grenzen des machbaren, selbst wenn man jetzt offensichtlich eine Möglichkeit gefunden hat bei CPU´s die 4Ghz zu knacken.
Gruß
Ist eine interessante These.
Mir erschließt sich jedoch nicht, wass sich an der CPU-Leistung durch einen anderen Sockel verbessert bzw. ändert.
Letztlich setzt Intel doch mehr auf das ankurbeln von Umsätzen durch die ständigen neuen Sockel. Jeder neue CPU-Sockel bedeutet mithin ein neues Board und also wieder neue Umsätze.
Was also sollte AMD davon haben, letztendlich verkaufen die ja nicht wie Intel die Boards bzw. Chipsätze. Hinzu käme dann auch noch das es fraglich ist, ob die AMD User auch weiterhin der Marke treu bleiben, wenn bei jeder CPU ein neues Board notwendig wird. Ich glaube mal das gerade der lange Zyklus AMD wohl einiges geholfen hat, eben weil ein Aufrüsten um einiges günstiger ablief als bei Intel.
Gruß
Dafür hatten die Core 2 halt zu Beginn noch nicht so viel Takt. P4 war schon bei 3,8(?) GHz und die erste C2D EE hatte 2,93 GHz (war aber gut übertaktbar^^).
Die Pro Takt Leistung eines einzelnen Kerns?