Core Ultra 200: Power Limits von 15 bis 667 Watt [Bericht]

18
News Sven Bauduin Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Core Ultra 200: Power Limits von 15 bis 667 Watt
Quelle: Intel

Intels kommenden Hybrid-Prozessoren der Serien Core Ultra 200K ("Arrow Lake-S"), Core Ultra 200H/HX ("Arrow Lake-H") und Core Ultra 200U ("Arrow Lake-U") sollen über Power Limits von 15 bis 667 Watt verfügen, wie ein Bericht aufschlüsselt.

Intels kommenden Hybrid-Prozessoren der Serien Core Ultra 200K ("Arrow Lake-S"), Core Ultra 200H/HX ("Arrow Lake-H") und Core Ultra 200U ("Arrow Lake-U"), welche als "Core Series 2" vermarktet werden. sollen über Power Limits von 15 Watt ("PL1") bis 667 Watt(!) ("PL4") verfügen, wie ein Bericht der Website Wccftech jetzt ganz detailliert aufschlüsselt. Die "energiehungrigsten" Modelle sollen hingegen "vorsorglich" gestrichen worden sein, heißt es in der Gerüchteküche.

Core Ultra 200K mit 125 bis 490 Watt

Wie aus den Informationen, die von @jaykin0 über X geteilt wurden, hervorgeht, verfügen die insbesondere für Spieler relevanten Core Ultra 200K ("Arrow Lake-S") über eine TDP ("Thermal Design Power") respektive PBP ("Processor Base Power") von 125 Watt ("PL1") und eine MTP ("Maximum Turbo Power") von 177 Watt ("PL2"), wenn Intels Werkseinstellungen ("Intel Baseline") eingehalten werden. Die Peaks könnten in der Praxis aber durchaus noch deutlich höher ausfallen. Wie die prognostizierten Werte für "PL3" und "PL4" zumindest erahnen lassen.

Core Ultra 200 ("Arrow Lake-S")

Die Serie umfasst die Modelle Core Ultra 200, Core Ultra 200S und Core Ultra 200K.

  • PL1: 35 bis 125 W
  • PL2: 177 bis 295 W
  • PL3: 179 bis 297 W
  • PL4: 329 bis 490 W
  • ICC: 287 bis 400 A

Während die PL2, PL3 und P4 im Vergleich zu Raptor Lake-S bei gleichbleibender PL1 und TDP-Einstufung leicht sinken sollen, wird die ICC/ICC Max leicht angehoben. Wie die Zusammenfassung von @harukaze5719 deutlich macht.

Core Quelle: @harukaze5719 Wie den Informationen von @jaykin0 zu entnehmen ist, soll Intel vormals oberhalb der geplanten Modelle, die vom Core Ultra 9 285K mit 24C/24T angeführt werden, weitere Modelle mit 32C/32T und 40C/40T sowie einer nochmals signifikant höheren TDP geplant haben. Diese wurde demnach aber gestrichen. Die umfangreiche Gesamtübersicht verrät weitere Details zu sämtlichen Core-SKUs.

Core Quelle: @jaykin0 Core Ultra 200V ("Panther Lake-H") und Core Ultra 200U ("Panther Lake-U") wiederum sollen über Power Limits von 28/45 Watt ("PL1") bis 154/240 Watt ("PL4") beziehungsweise 15 Watt ("PL1") bis 142 Watt ("PL4") verfügen.

Core Ultra 200K ("Arrow Lake-S") im Detail*

Zu den ersten sechs CPUs der Serie Core Ultra 200/200K sind mittlerweile die meisten Spezifikationen durchgesickert. Demnach sehen die offiziellen Spezifikationen der drei Core Ultra 200K, die den Anfang machen und im direkten Vergleich zu "Raptor Lake" und "Raptor Lake Refresh" bei den P-Cores voraussichtlich etwas niedriger takten sollen, im Detail folgendermaßen aus.

  Kerne/Threads Basis-Takt Turbo-Takt TDP
Core Ultra 9 285K 24C/24T (8P + 16E) - 5,7 GHz ("P-Cores")
4,6 GHz ("E-Cores")
125 Watt
Core Ultra 9 275 24C/24T (8P + 16E) - - 65 Watt
Core Ultra 7 265K 20C/20T (8P + 12E) - 5,5 GHz ("P-Cores")
4,6 GHz ("E-Cores")
125 Watt
Core Ultra 7 255 20C/20T (8P + 12E) - - 65 Watt
Core Ultra 5 245K 14C/14T (6P + 8E) - 5,2 GHz ("P-Cores")
4,6 GHz ("E-Cores")
125 Watt
Core Ultra 5 240F 14C/14T (6P + 8E) - - 65 Watt

*) nicht offiziell bestätigt.

Bei den Performance-Kernen würde der Rückgang der Taktfrequenzen im Vergleich zu den Core-i-14000 ("Raptor Lake Refresh") somit 100 bis 300 MHz betragen, währende die E-Cores demnach mit 200 bis 600 MHz mehr Takt laufen. Ein Präsentationsfolie, welche OEM-Partnern und Distributoren präsentiert wurde, legte schon vor einigen Wochen alle relevanten technischen Spezifikationen der neuen Plattform offen.

  Intel 800 Series Intel 700 Series Intel 600 Series Intel 500 Series
Release Q3/2024 Q4/2022 Q4/2021 Q1/2021
Chipsätze Z890
H870
B860
Z790
W790
H770
B760
Z690
W680
Q670
H670
B660
H610
Z590
Q570
H570
B560
H510
CPU-Sockel Sockel LGA 1851 Sockel LGA 1700 Sockel LGA 1700 Sockel LGA 1200
CPU-Codenamen Arrow Lake-S Raptor Lake-S
Raptor Lake Refresh
Arrow Lake-S
Raptor Lake-S
Raptor Lake Refresh
Arrow Lake-S
Comet Lake-S
Rocket Lake-S
PCIe 5.0 (CPU) 20 × 16 × 16 × -
PCIe 4.0 (CPU) 4 × 4 × 4 × 20 ×
PCIe 4.0 (PCH) 24 × 20 × 12 × -
PCIe 3.0 (PCH) - 8 × 16 × 24 ×
DMI 4.0 x8 4.0 x8 4.0 x8 3.0 x8
DDR5 -
DDR4 -
WLAN Wi-Fi 7 Wi-Fi 7 / Wi-Fi 6E Wi-Fi 6E Wi-Fi 6

Ihr neues Zuhause finden die zum Start voraussichtlich sechs Hybrid-Prozessoren im neuen Sockel 1851 - auch Sockel LGA 1851 -, welcher erstmals keine Unterstützung mehr für DDR4-Speicher bieten und voll auf DDR5 setzen wird.

Die folgenden technischen Spezifikationen zu Intel Core 200 ("Arrow Lake-S") sind bereits an die Öffentlichkeit gedrungen und gelten als gesichert.

Intel Core (Ultra) 200*

  • Effizienz-Kerne ("Skymont")
  • Performance-Kerne ("Lion Cove")
  • 6, 10, 12, 14, 16, 20, 24 Prozessorkerne
  • Bis zu 8 P-Cores + 16 E-Cores
  • 35 bis 181 Watt (241 Watt)
  • Intel Xe-HPG+ mit XMX
  • 12 bis 24 Threads

*) nicht offiziell bestätigt.

Unterhalb der jetzt durchgesickerten Core Ultra 9, Core Ultra 7 und Core Ultra 5 sollen möglicherweise weitere SKUs platziert werden, die auf die Bezeichnung Core 5 und Core 3 hören und bis hinab zu 6 Kernen skalieren.

PCGH hatte alle Gerüchte rund um die kommenden Core Ultra 200 ("Arrow Lake-S") bereits zusammengefasst und entsprechend eingeordnet.

Ihre Meinung ist gefragt!

Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.

Quelle: @jaykin0 via X, @harakuze5719 via X, via Wccftech

18
    • Kommentare (18)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von MäD1
        Zitat von PCGH_Raff
        667? The neighbour of the beast.

        MfG
        Raff
        Bei deinem Profilbild bekomm ich Fear of the Dark
      • Von MäD1
        Zitat von PCGH_Raff
        667? The neighbour of the beast.

        MfG
        Raff
        Bei deinem Profilbild bekomm ich Fear of the Dark
      • Von Somernddude Schraubenverwechsler(in)
        667W wer kennts nicht. Schon 250W bei einer CPU sind absolut abschreckend, besonders wenn AMD im gegensatz zu dieser gewissen 250W Intel CPU mit ihrer 120W 7800X3D haushoch überlegen ist (Gaming). Die 9900X besiegt den Intel auch locker mit einer PPT von 163W (Produktivität und wahrscheinlich auch Gaming).

        Keine Ahnung wie sie das bei Ultra 200 dann reißen wollen. Ach ja Core Ultra gibts beim Desktop Segment nicht einmal. Es gibt beim Handheld PC Markt die MSI claw mit ihrer Intel Core Ultra 100. Das Lustige ist, dass die Leistung extrem schlecht ausfällt. Ich sehe Preisdrops von 900 auf 500€ bei den Händlern. Ich hab gehört dass zum Release Tag ein Reviewer der erste war der erschienen ist um eine claw zu kaufen.

        Im Gegensatz dazu war die Asus Rog Ally X in Österreich beim Mediamarkt innerhalb einer Woche ausverkauft.

        Intel lernts auch einfach nicht. Nein Intel.. ich brauch keine 100 e-cores. Ich will einfach nur eine anständige CPU zum zocken und arbeiten haben. Wie es scheint krieg ich die nur bei AMD. 12 und 16 "P-Cores" ist das was ich sehen will. AMD machts halt richtig.
      • Von MyticDragonblast Software-Overclocker(in)
        Zitat von Quake2008
        Alter Wein in neuen Schläuchen.
        Das mit dem Wein sollten die lieber AMD überlassen...
        Zitat von Galaxy90
        Habe mal eine Frage und zwar wieso macht Intel nicht so eine Variante wie der X3D von AMD mit dem extra Cache der in vielen Spielen ja eine super Leistung zeigt ?
        Ich kenn mich ja nicht so perfekt aus mit der CPU Technik, aber wäre das so kompliziert für Intel zu erschaffen, das es Jahre brauchen würde ?
        Wie schon Vorposter erwähnt haben: Gezielt hat Intel das noch nicht gemacht bisher, aber der eigentlich hauptsächlich für die GPU vorgesehene riesige L4-Chache bei Broadwell(i7-5775c) hat zu einem ähnlichen Effekt geführt, da der mit dedizierter GPU quasi komplett für die CPU zur Verfügung stand: Leistungsmäßig hat das Broadwell-Topmodell die den Vorgänger i7-4790k und Nachfolger i7-6700k komplett obsolet gemacht). Erst der i7-7700k hat im Desktop wieder vorbeiziehen können. Geringe Verkaufszahlen wegen schlechter Chipausbeute beim neuen Herstellungsverfahren haben den allerdings zum unbekannten Exoten verdammt (gab da quasi nur 2 gesockelte Modelle im Desktop; einen i5 und den genannten i7).
      • Von Quake2008 Volt-Modder(in)
        Zitat von Galaxy90
        Habe mal eine Frage und zwar wieso macht Intel nicht so eine Variante wie der X3D von AMD mit dem extra Cache der in vielen Spielen ja eine super Leistung zeigt ?
        Ich kenn mich ja nicht so perfekt aus mit der CPU Technik, aber wäre das so kompliziert für Intel zu erschaffen, das es Jahre brauchen würde ?
        Könnte vielleicht was mit dem Compiler zu tun haben. Intel ist ja quasi Monopolist und diktiert einiges.

        Wenn Intel nun zusätzlichen Cache verwendet, müssten das ja Entwickler berücksichtigen und würden automatisch AMD auch einen größeren Vorteil verschaffen.

        Auf der anderen Seite sehe ich kein Bedarf, der 14900k kann es mit den x3D Modellen aufnehmen ohne zusätzlichen Cache. Würde mehr Cache wirklich was bringen hätte Intel es längst in Erwägung gezogen.

        PS: Rollora, ja was soll ich sagen, Autokorrektur ist schon schlimm, aber nicht korrekturlesen auch.
      • Von Incredible Alk Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
        Zitat von Rollora
        denn meiner Erinnerung nach (aber die Vorlesung ist über 20 Jahre her...) kommt mit jeder Ebene auch Latenz hinzu
        Das ist immer noch so. Deswegen macht AMD ja den "vergrößere L3" Weg statt "zusätzlichen L4". Das geht aber auch wieder nur wenn du praktisch direkt draufbaust.

        Die zusätzlichen Latenzen von L4 werden nur dann (mehr als) ausgeglichen wenn der Workload von sehr SEHR großen Caches die "mittelschnell" sind stark profitiert (LLM-KI...). Eine Umsetzung davon ist beispielsweise HBM-Speicher auf dem Package von GPUs die praktisch auch ein riesiger, langsamer Lastlevel-Cache sind. Iirc gibts auch HBM-Tiles als Möglichkeit bei Foveros.

        EDIT: Ja, gibts, sogar alles auf einmal
        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 08/2026 PC Games 08/2026 play5 08/2026 N-Zone 08/2026 Linux Magazin 08/2026 LinuxUser 08/2026 Raspberry Pi Geek 09/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk