AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz
AMD will mit dem Piledriver einige (Leistungs-)Schwächen des Bulldozers ausbügeln. Wie eine Pressemeldung von Cyclos bestätigt, aber wohl auch durch weitere Taktsteigerungen. Dazu hat AMD eine Technik lizenziert, mit der der Energieverbrauch um 10 Prozent gesenkt werden kann - um einen Standardtakt von über 4,0 GHz zu erreichen.
Eine Pressemeldung des Startups Cyclos hat das bestätigt, was bereits länger vermutet wurde: AMDs Piledriver wird seine angepeilte höhere Kernleistung im Vergleich zum Bulldozer wohl unter anderem mit mehr Takt realisieren. Bietet bereits Bulldozer zumindest bei Auslastung einzelner Kernen eine Frequenz von über 4,0 GHz an, soll Piledriver diese Marke bereits im Grundzustand auf allen Kernen erreichen.
Zur Erfüllung seiner Ziele hat sich AMD Technik von Cyclos eingekauft, mit der eine Einsparung bei der Leistungsaufnahme von 10 Prozent möglich sein soll - oder alternativ 10 Prozent mehr Takt ohne einen höheren Energieverbrauch. Erreichen sollen das Spulen, die bei der Fertigung des Siliziums direkt in den Die eingepflanzt werden. Diese bilden Taktgeber in Form eines Resonators und sorgen dafür, dass nicht jeder Impuls separat erzeugt werden muss.
Laut Cyclon habe sich das "resonant clock mesh"-Verfahren zehn Jahre in der Entwicklung befunden und lässt sich relativ einfach in den bestehenden Fertigungsprozess integrieren. Künftig will das Unternehmen das Verfahren daher auch bei ARM-Prozessoren für Smartphones und Tablets einsetzen.
Quelle: Cyclos
Hi, ich habe den FX-8120 in einem kleinen HTPC Gehäuse als Render-PC mit Linux und Blender. Das einzige was der PC macht ist zu rendern und dafür habe ich 460€ hingelegt und den Job erledigt die CPU auch ohne weiteres. Sicherlich wäre eine Intel CPU noch etwas leistungsstärker, aber eben auch teurer.
Nun aus Spaß habe ich meine GTX 570Ti 2GB mal in den Render-PC eingebaut und Windows installiert. In meinem Hauptrechner werkelt ein i5 2400K und je nach Spiel macht es sich schon bemerkbar. Bei Crysis 2 z.B. liegen die CPUs sehr nahe beieinander, bei F1 liegt der i5 allerdings klar im Vorteil. Es ist aber nie so, dass man auf dem Bulldozer keine Spielbaren Ergebnisse erzielt, die Frameraten bleiben immer >30.
Ein i7-3770K hätte mein System um ca 150€ teurer gemacht, wäre allerdings auch ein Stück schneller und Stromsparender. Deswegen werde ich den Bulli nicht gleich austauschen, aber ich würde ihn mir auch nicht erneut kaufen und schon gar nicht als Spiele CPU. Ich hoffe auf den Piledriver und das er auf meinem MB laufen wird. Wenn er Stromsparender wird, reicht mir das schon.
Sorry aber für so eine Einstellung habe ich kein Verständnis.
So betracht freut es mich richtig dass dein Bekannter viel zuviel Geld bezahlt hat.
Quad Core ist doch für das was er macht völlig egal.
Das kannst du auch mit einem Single Core machen.
Ich habe hier noch einen Pentium 4 HT liegen. Selbst der reicht dafür -- auch wenn der Stromverbrauch dafür inzwischen zu hoch angesichts dessen was es heute so gibt.
Die beste Lösung wäre entweder ein Celeron mit HD Grafik oder ein Athlon X3 mit 880G Mainboard.
Beides wäre günstiger geworden.
Du kannst mir scheinbar nicht folgen. Ich rede vom Pentium bzw. vom Celeron auf Sandy Basis.
Aber natürlich kauft sich dein Bekannter der nur surft und Filme schaut nen Prozessor weil er besser im Gamingbereich ist wenn man auf die Graka verzichtet. Gute Argumentation
Und sowieso kenne ich keinen der sich wegen 50€ zu viel ausgegeben nicht ärgern würde.
Zu teuer??? Bevor ich zum Intel Core i3 2100 greife, neheme ich doch lieber den AMD A8-3850. Da bezahle ich gerade mal 7€ mehr und hab auch mehr an Leistung im Gamingbereich wenn man auf eine Graka verzichten will.
Das war nur mal so ein kleiner Vergleich