AMD Ryzen & Radeon: Neuigkeiten zu Zen 3D, Zen 4 und RDNA 3

Man hört ja kaum noch was von dir..

Wenn der 11900K seinen maximalen Boost halten kann, dann ist ein ST Score von >700 drin. Also selbst mit "nur" 15% mehr IPC sollten >800 für Alder Lake bei gleichem Takt drin sein. Alles andere wäre recht enttäuschend. Die Frage ist halt, ob man die 14nm Taktraten schon dauerhaft erreicht. Ich gehe davon aus, ein Übertaktungswunder wird Alder Lake nicht. Ein 10900K erreicht etwa 100 Punkte weniger in dem Benchmark als der 11900K.

Das mit den 810 Punkten SC hat sich leider als Fake herausgestellt. Wie hoch ist der Unterschied zwischen RKL UND CL mit selbem RAM?

Ich sehe zwischen 11700 und 10700 gerade mal ~5%. Selbst wenn man die 100 MHz laut der Übersicht noch rausrechnet, sind das nur ~7%. Also immer noch weit entfernt von Intels Angaben von bis zu fast 20%. Was ja auch okay ist. Spiele skalieren oft nicht gut mit IPC Verbesserungen. Deine Behauptung ist halt völlig daneben und schlichtweg FALSCH. Rocket Lake ist weit davon entfernt, die IPC auf die Strasse zu bringen. Daran ändern auch deine aggressiven und uneinsichtigen Beiträge nichts. Wer das nötig hat, hat sowieso Unrecht.

Ah ich verstehe darum sind die Intel CPUS so schlecht abgeschnitten.Meine Anwendung sind eher niedirgere Settings .ALso gillt es auch bei den Anwendung und nicht nur bei den Spielen.Und naja Ram stresse ich bei Spielen und Anwendung nicht nur halt beim Surfen ,Videos schneiden.Da könnte durchaus Intel vorne liegen.Nur was nützt es mir wenn es beim Videoumwandeln,wo ja eh bei mir nicht Cache Lastig ist wie ich ja herausgefunden hatte und auch der Ram scheint egal zu sein. In dem Fall würde wohl Intel schlechter abschneiden als AMD. So ist das halt ,kommt halt drauf an welche Software man verwendet und welche Einstellung man beunutzt. Denke mal X265 wird Intel besser abschneiden als bei X264 was ich ja verwende zum Umwandeln. Da entscheidet also nicht nur die Settings sondern auch welcher Codec man verwendet ebenso.Am besten wird halt Intel bei AVX lästigen Anwendung agieren.
Wer also so wie ich was spezielles verwendet,dann sieht die Sache halt anderst aus.
Ich habe auch nicht vor daran etwas zu ändern,nur damit ich dann von Intel besser Profitieren würde.Ich biege also nix so hin wie es passt.Könnte ich auch nicht ,weil höhere Settings mögen zwar die CPU besser auslasten aber auch die Geschwindigkeit würde verringert.

Und ich jammere herum das eine CPU um 8 % schneller ist.Ich sollte wohl nicht mehr so gierig sein.Weil die Unvernunft mich zum wechsel von 3950x zu 5950x gebracht hatte.ALso sprich 10 % für 300 € Aufpreis mir eingebildet hatte.Aus sicht eines Vernünftigen habe ich somit unnützt Geld verbrannt für sehr wenig mehrleistung.Das alles nur aus gier weil ich dem Ziel näher an der schnellsten CPU sein wollte.
Es bringt anscheinend nix weil es wird immer ne CPU schneller als ne andere sein.Somit wird man niemals die beste CPU für sein Workloard haben den man sich vorgenommen hatte.Und eines ist sicher,je weiter man dem Ziel kommt ,desto tiefer muss man in den Geldbeutel greifen. Wenn man sich das vor Augen geführt hat,dann wird man gebremst bei der Gier.Es hat was von Gier nach Macht.
Und nur weil man diese nicht ganz erreicht hat,kann man ja dennoch aus neugier schauen was der Nachfolger zu Leisten vermag.Man muss es ja nicht kaufen,man kann es bei wem testen.
Denn es wird immer uninteressanter,10 % mehr für mehr als das doppelte an Stromverbrauch,mehr Abwärme und kosten die ebenso das doppelte ist.Irgendwann ist also ne schmerzgrenze erreicht.
Wer aber so denkt Leistung koste was es wolle,egal auf Abwärme,Stromverbrauch und auf die kosten der CPU.Der wird es sich dann auch gönnen,da bin ich mir dann schon sicher.

Denke aber mal die meisten werden nicht so denken.Weil das Gesammtbild ist halt von einem Produkt wichtig,wie ich finde.