AMD mit zu hohen Leistungsversprechen bei Ryzen 9000?
Spätestens zum Tech Day von AMD war die Katze aus dem Sack: Ryzen 9000 kommt Ende Juli und AMD hatte auch eigene Benchmarks dabei. Allerdings kommen immer mehr Zweifel an den Leistungsversprechen von Zen 5 auf.
Auf dem Tech Day hat AMD 16 Prozent mehr IPC für Ryzen 9000 versprochen, was im Einklang mit älteren Leaks steht, wo von 10 bis 15 Prozent die Rede war. Zugegeben ist das auch der Bereich, der von jedem Generationswechsel erwartet wird, der eine Evolution darstellt. AMD hatte sich aber bei der IPC schon am oberen Ende der Spanne festgelegt und lieferte auch Benchmarks, die recht freundlich waren. Klar, das Produkt soll beworben, werden, aber es kommen mehr Zweifel an den Leistungsversprechen rund zwei Wochen vor Release auf.
Richtig ist, dass AMD die Architektur weiter optimiert hat, den Prozess auf N4P von TSMC umzieht und damit auch eine 27 Prozent höhere Transistordichte erreicht. Je nach Szenario verspricht AMD zwischen 11,5 und 13,7 Prozent Performance-Zuwachs in Spielen und 15,1 bis 29,3 Prozent in Anwendungen gegen "vergleichbare" Intel-Prozessoren - das hält man in einem Beitrag des 3DCenter für zu viel versprochen.
Vergleiche zu Intel unrealistisch?
Zunächst sind die "vergleichbaren" Intel-Prozessoren infrage zustellen: Exemplarisch am Core i5-14600K, wo 14 Kerne gegen 6 Kerne des Ryzen 5 9600X antreten - oder 20 Threads gegen 12. Bei Intel aufgrund des Hybrid-Designs 6 + 8; bei AMD ohne Hybrid 6 + 0. Man zweifelt daher speziell in der Anwendungs-Performance mit auf mehrere Kerne optimierten Programmen an, dass knapp 30 Prozent haltbar sind. Gleiches gilt für die restlichen Vergleichswerte von AMD, wie man ausführlich erläutert, die sich auch nicht durch das Kleingedruckte erklären lassen sollen.
"Dies ist faktisch unmöglich angesichts der IPC von + 16 % sowie zumeist gleichbleibenden Taktraten [...]", so die Zusammenfassung. Auch über die Verdopplung der kleinen Instruktion-Caches dürfte das nicht realisierbar sein und der L3-Cache ändert sich ohnehin nicht. Hersteller-Messwerte sind natürlich schlau ausgewählt und die Mehrheit der Kunden wird sich auch nicht im Detail für diese interessieren, aber die dürften sich solche Messwerte auch nicht im Detail anschauen. Damit bleiben primär die Enthusiasten, die sich solche Daten genauer zu Gemüte führen und die merken dann doch recht schnell, wenn etwas nicht passt.
Quelle: AMD
Quelle: AMD
Quelle: AMD
Quelle: AMD
Vergleiche zu AMD plausibler?
Die Vergleiche zu den eigenen Produkten werden etwas plausibler eingeschätzt: "Eine eher realistische Maßgabe gibt AMD hingegen mit einem Performance-Vergleich zum Ryzen 7 5800X3D ab: Hier soll der Ryzen 7 9700X unter Spielen im Schnitt um + 12 % besser liegen."
Wie es tatsächlich sein wird, dürfte man Ende des Monats erfahren, denn Ryzen 9000 soll am 31. Juli starten. Wahrscheinlich wäre für die meisten schon erfreulich, wenn der AMD Ryzen 7 9700X die Leistung des Ryzen 7 7800X3D erreicht (was allerdings auch infrage gestellt wird), denn ohne Zusatzcache hat man mehr OC-Spielraum und die CPU ist etwas günstiger, insofern AMD nichts an den Preisen ändert. Ersten Anzeichen zufolge scheint AMD zumindest mit dem Ryzen 9 9950X Intel im Griff zu haben.
Aber eigentlich war es @PCGH_Dave, der sich vor zwei Jahren mal die Mühe gemacht, alle Messungen zweimal durchzuführen. Ich glaube, die Ergebnisse waren Bescheiden, deren Richtung habe ich mir jedenfalls nicht gemerkt. Jetzt liegt der Fokus wieder darauf, mehr Szenarien statt eines zusätzlichen Grafiktreibers zu testen. Auch wenn letzterer natürlich ebenfalls zu Software gehören kann, die auf bestimmten CPUs besser oder schlechter läuft.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Das war allerdings so viel mehr Arbeit, die kaum honoriert wurde, dass ich das seitdem nicht mehr mache.
Aber eigentlich war es [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen], der sich vor zwei Jahren mal die Mühe gemacht, alle Messungen zweimal durchzuführen. Ich glaube, die Ergebnisse waren Bescheiden, deren Richtung habe ich mir jedenfalls nicht gemerkt. Jetzt liegt der Fokus wieder darauf, mehr Szenarien statt eines zusätzlichen Grafiktreibers zu testen. Auch wenn letzterer natürlich ebenfalls zu Software gehören kann, die auf bestimmten CPUs besser oder schlechter läuft.
Aber da sieht man halt mal wieder wie unterschiedlich Tests sein können, wenn man nicht die Selbe Plattform verwendet.
Und scheinbar hat ein italienischer Youtuber schon Tests mit dem 9900X geleakt:
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Wird dann vermutlich sehr auf den Parcour ankommen ob die 9000er knapp vor oder knapp hinter den x3d Modellen sein werden.
Aber ich hab auch noch keinen 9900X3D gesehen.
Was Computerbase herausgefunden hat, solltest du am besten Computerbase fragen.
Aber eigentlich war es [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen], der sich vor zwei Jahren mal die Mühe gemacht, alle Messungen zweimal durchzuführen. Ich glaube, die Ergebnisse waren Bescheiden, deren Richtung habe ich mir jedenfalls nicht gemerkt. Jetzt liegt der Fokus wieder darauf, mehr Szenarien statt eines zusätzlichen Grafiktreibers zu testen. Auch wenn letzterer natürlich ebenfalls zu Software gehören kann, die auf bestimmten CPUs besser oder schlechter läuft.
Aber ich hab auch noch keinen 9900X3D gesehen.
Wobei man es an der Stelle natürlich auch nicht ankreiden kann, wenn man sowohl CPU als auch GPU aus dem eigenen Haus verwendet. Aber in 8 Tagen wissen wir mehr
Aber eigentlich war es [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen], der sich vor zwei Jahren mal die Mühe gemacht, alle Messungen zweimal durchzuführen. Ich glaube, die Ergebnisse waren Bescheiden, deren Richtung habe ich mir jedenfalls nicht gemerkt. Jetzt liegt der Fokus wieder darauf, mehr Szenarien statt eines zusätzlichen Grafiktreibers zu testen. Auch wenn letzterer natürlich ebenfalls zu Software gehören kann, die auf bestimmten CPUs besser oder schlechter läuft.