CPU- und GPU-Marktanteile: AMD könnte bis Zen und Polaris vor Rekordminus stehen
Die Webseite digitaltimes.com berichtet, dass der Zwischenhandel ein neues wirtschaftliches Rekordtief für AMD erwarte. Die Verkäufe sowohl von Radeon-Grafikkarten als auch der Prozessoren sollen im laufenden Quartal weiter zurückgehen, sodass AMD weitere Marktanteile gegen Nvidia und Intel verliere.
Obwohl die Verkäufe im PC-Markt rückläufig sind, konnte Nvidia in den letzten beiden Quartalen Rekordgeschäftszahlen präsentieren und auch Intel geht es nicht allzu schlecht. Daher bleibt praktisch nur noch ein Chiphersteller, der die Verkaufsrückgänge größtenteils zu tragen hat: AMD. So scheint das auch der Zwischenhandel in Asien zu sehen, wie digitaltimes.com berichtet. Üblicherweise hat die Webseite dort verlässliche Quellen.
Demnach erwarteten die "Industrie-Quellen", dass AMD im laufenden Quartal ein weiteres wirtschaftliches Rekordtief ereilen werde. Der Marktanteil soll sowohl bei den Radeon-Grafikkarten als auch bei den Prozessoren weiter sinken. Abhilfe erwarte man erst mit den neuen Generationen in Form von Polaris und Zen, wobei die Aussicht mit den neuen CPUs auch eher bescheiden sei: "Zen werde AMD vermutlich nicht helfen, seine Marktanteile zurückzugewinnen. Allerdings könnte Intel einen höheren Druck bei den Verhandlungen mit OEMs verspüren".
Schon seit einigen Monaten versucht AMD, sich wirtschaftlich noch achtbar aus der Affäre zu ziehen, bis die neuen GPU- und CPU-Generationen bereit für eine Markteinführung sind. Spätestens der Konkurrenz wegen sind starke, konkurrenzfähige Produkte von AMD wünschenswert.
Quelle: digitaltimes.com
Das tut mehr jetzt schon Weh wenn du das sagst. Gemein.
Es ist halt nur so passiert, das sie sich besser takten lässt und entsprechend an der Titan vorbeimarschiert, obwohl sie weniger kostet.
Mit Enthusiastenhardware meine ich schon X99 und die passenden Prozessoren sowie die Titans und die wassergekühlten Grafikkarten, die einen heftigen Aufpreis drauf haben. Die Teile verkaufen sich nicht in Massen, das geht gar nicht wegen den Preisen. Und ihrer Leistung die für normale Anwender eigentlich zu hoch ist.
P.S. Intel hat so viele 5960X gesponsort, das es eigentlich schon krank ist. Die sehen diese Prozessoren nicht als Ware, sondern als Werbemittel. Weil diese dann überall auftauchen, weil jeder der die benutzt für Reviews, Testbenches, PC-Builds (WaKü etc.), alles was halt geil und teuer ist, gibt an was der da verbaut hat
Das tut mehr jetzt schon Weh wenn du das sagst. Gemein.
Und der Kunde? Eher nicht. Weil ihm alles egal ist, er möchte ausschließlich konsumieren. Mit Konsum kommt aber auch Verantwortung. Der Kunde muss genauso in die Zukunft schauen feststellen, was das Beste für ihn selbst ist. Nicht für irgendein Unternehmen. Und nicht nur hier und jetzt sondern auch zukünftig.
Soweit ist der durchschnittliche Kunde nicht entwickelt, aber die Unternehmen schon.
Und der Kunde? Eher nicht. Weil ihm alles egal ist, er möchte ausschließlich konsumieren. Mit Konsum kommt aber auch Verantwortung. Der Kunde muss genauso in die Zukunft schauen feststellen, was das Beste für ihn selbst ist. Nicht für irgendein Unternehmen. Und nicht nur hier und jetzt sondern auch zukünftig.
Soweit ist der durchschnittliche Kunde nicht entwickelt, aber die Unternehmen schon. Damit gibt der Kunde seine Macht "freiwillig" aus der Hand, weil er die Verantwortung in die Hand der Unternehmen legt.
EDIT:
Mit geht es konkret nicht um Intel oder AMD, sondern viel mehr um die technische Entwicklung in den letzten Jahren. Für Intel wäre es sicher schon lange kein Problem, eine native 8 Core CPU zu aktuellen i7 Preisen zu servieren. Die iGPU macht teilweise 50% des DIEs aus. Wenn es nach mir ginge (und vermutlich nach vielen anderen auch), verzichte ich auf die iGPU und möchte stattdessen die 50% des DIEs mit weiteren 4 Kernen füllen. Das wird aber nicht passieren. Weil Intel es einfach nicht für nötig hält. Ich könnte natürlich auch auf die Straße und demonstrieren.... Oder mich stattdessen einfach für einen fairen und funktionstüchtigen Wettbewerb einsetzen. Die Frage ist, welche Methode hat mehr Aussicht auf Erfolg...
Wenn sie jetzt nicht richtig Druck machen, fallen sie noch weiter zurück. Die Forschungskosten werden nicht sinken, ihre Gewinne schon (bzw ihre Verluste werden steigen, denn Gewinn machen die aktuell nicht).
Utopisch? Nö. Realität. Kein Marketing: kein Schwein interessiert sich für die Produkte = man verkauft nix, egal wie gut es ist. Man muss aktuell Geld investieren, um Geld zu verdienen.
Intel könnte weit mehr Gewinn einfahren, sie sind aber eher darum bemüht ihren Marktanteil auszubauen und opfern dafür potentielle Gewinne, um langfristig mehr einzufahren. Deswegen auch diese Deals, deswegen das totschmeißen mit Hardware, deswegen auch Events wie das aktuell laufende IEM (Intel Extreme Masters - was denkste wie hart sich der Name ins Gehirn brennt wenn man sogar bei seinen Spieleturnieren als erstes daran denkt?).
Ich sehe die Situation als Kunde: mir egal wer da was mit wem hatte und in welcher Stellung. Ich will Ware, gute Ware. Würde ich nicht so viel Zeit damit verbringen und statt PC mein Auto als Hobby haben, würde ich trotzdem Intel & Nvidia kaufen. Wieso? Na weils überall ist, funktioniert, sehr viele Leute sehr gute Erfahrungen damit haben und vor allem weil ich nix von AMD sehe.