AMD Big Navi sollen zwei unterschiedliche GPUs sein
Laut dem bekannten Leaker _rogame sind mit "Big Navi" eigentlich zwei unterschiedliche GPUs gemeint. Navi 22 soll den Leistungsbereich um die RTX 3070 herum abdecken, wohingegen AMD mit Navi 21 angeblich den Bereich ab der RTX 3080 angreifen will.
Das Thema "Big Navi" geistert schon seit einer Ewigkeit in der Gerüchteküche herum, und so wirklich schlüssig sind die Informationen zu dem Chip nicht. Zuletzt wurde sogar die Vermutung geäußert, dass sich "Big Navi" nur mit der RTX 3070 messen könne. Das wäre weit von dem erhofften High-Performance-Modell entfernt.
Hinter Big Navi sollen Navi 21 und Navi 22 stecken
Kurz darauf wurde vermutet, dass der damit gemeinte Big-Navi-Chip nicht der Vollausbau sein könnte. Der bekannte Leaker _rogame sorgt diesbezüglich nun für Klarheit: Laut ihm existieren tatsächlich zwei unterschiedliche Navi-Chips, die in der Gerüchteküche als Big Navi zusammengefasst werden. Während mit dem Namen in Diskussionen meist das Flaggschiff auf Basis der RDNA2-Architektur gemeint ist, verwenden Leaker die Bezeichnung demnach schlicht für alle GPUs, die größer als Navi 10 sind.
Konkret soll das laut _rogame in der kommenden Generationen auf zwei GPUs zutreffen: Navi 21 und Navi 22. Navi 21 soll demnach die RTX 3080 und RTX 3090 angreifen, wohingegen sich Navi 22 mit den Grafikkarten im Bereich der RTX 3060 Ti bis hin zur RTX 3070 Ti messen können soll.
Auch spannend: Big Navi: Kommen die neuen GPUs mit USB-C-Port?
Ausgehend von den 251 mm², auf denen ein Navi-10-Chip untergebracht ist, ergibt die Aussicht auf zwei noch größere GPUs durchaus Sinn. Navi 22 könnte etwa im gleichen Bereich bleiben, vielleicht grob um 300mm² herum, und den restlichen Performance-Rückstand zur RTX 3070 durch die neue RDNA2-Architektur wettmachen. Ein noch größerer Chip in Form von Navi 21 könnte sich dann womöglich mit den noch schnelleren Grafikkarten messen. Je nach gewählter Chipgröße ist hier viel möglich, und natürlich sind diese Zahlenspiele nur reine Spekulation. Insbesondere die Fortschritte der RDNA2-Architektur sind außerdem derzeit noch nicht abzusehen.
Quelle: @_rogame (Twitter) via Reddit
Das Fertigungsverfahren scheint sich aber mehr verbessert zu haben als erwartet sodass RDNA2 nun knapp 60% mehr P/W hat als RDNA1 .
Nvidia hätte z.b. 5%-10% weniger Stock Performance nehmen können um ~50W einzusparen.
Bzw. diese 50Watt den OCern zu geben. Das hätte Nvidia VIEL mehr Prestige gegeben.
Ich hoffe AMD geht nicht den selben Weg.
RDNA 1 also die 5700XT wurde doch bei TSMC auf 7FF gefertigt und hatte 9,8TFlops bei 235W (mit 8GB Ram).
Wie soll also ein RDNA 2 der mit 7nm gefertigt ist einen Node-Sprung darstellen?
Big Navi scheint mir im Gegensatz zu RDNA1 "nur" doppelt so groß zu sein. Aber wenn der kleine RDNA 1 schon soviel Strom zieht, dann müsste Big Navi ja ein 400+W Monster mit 20Tflops sein.
Der Fortschritt kommt überwiegend durch die neue Architektur RDNA2, darüber hinaus werden die Fertigungsverfahren auch immer leicht verbessert, siehe Intel.
AMD hatte 50% mehr P/W angekündigt.
Das Fertigungsverfahren scheint sich aber mehr verbessert zu haben als erwartet sodass RDNA2 nun knapp 60% mehr P/W hat als RDNA1 .
Wir wissen gesichert, möglich sind
Chipfläche 200%
Takt 120%
P/TF(IPC) 110%
RX 5700XT 64%
Das wären 70% mehr Leistung als bei der Titan bzw 10-15% mehr als die 3090.
Allerdings auch 400 Watt.
Um in die 300 Watt Marke zu passen werden sie 15% eventuell 20% Leistung aufgeben müssen.
Damit würden sie sich etwas unterhalb der 3090 einordnen.
Mal sehen.
und beim rdna1 waren alt lasten teils noch vorhanden, und deshalb wird rdna2 dadurch nochmal effizienter !
asonsten die 20Tflops sind richtig für die doppelte daten anzahl, aber da rdna 2 architektur ja zusätzlich auf gaming optimiert ist, wird es deutlich mehr als 20Tflops haben !
ich schätze mal so ca 25 bis 28 Tflops bei unter 300 watt !
RDNA 1 also die 5700XT wurde doch bei TSMC auf 7FF gefertigt und hatte 9,8TFlops bei 235W (mit 8GB Ram).
Wie soll also ein RDNA 2 der mit 7nm gefertigt ist einen Node-Sprung darstellen?
Big Navi scheint mir im Gegensatz zu RDNA1 "nur" doppelt so groß zu sein. Aber wenn der kleine RDNA 1 schon soviel Strom zieht, dann müsste Big Navi ja ein 400+W Monster mit 20Tflops sein.