Windows 7: Far Cry 2 und CoD 5 im Benchmark-Test
Hat Windows 7 das Zeug zum Spieler-Betriebssystem Nummer 1? PC Games Hardware hat die ersten eigenen Benchmark-Tests mit Windows XP, Windows Vista, Windows Server 2008 und Windows 7 gemacht.
Als Spieler müssen Sie sich meist für ein Betriebssystem entscheiden. Aktuell sind wir in der PC-Games-Hardware-Redaktion auf der Suche nach dem besten Windows-Betriebssystem für Spieler. Windows XP ist inzwischen fast acht Jahre alt und wird immer noch von vielen Spielern eingesetzt. Das neuere Windows Vista wird aber dank DirectX 10 und der 64-Bit-Version immer beliebter. Profis schwören hingegen auf Windows Server 2008, welches sich mit wenigen Handgriffen in ein Desktop-OS verwandeln lässt. Zudem wirft Windows 7 schon seinen Schatten voraus: Eine öffentliche Beta soll bald starten und die finale Version erscheint Anfang 2010.
Ein mehrseitiger Artikel in Ausgabe 02/2009 (ab 7. Januar am Kiosk) soll klären, welches Windows-Betriebssystem das beste für Spieler ist. Wir vergleichen Windows XP, Windows Vista und Windows Server 2008 jeweils in der 32- sowie 64-Bit-Version. Zudem stellen wir die Ergebnisse dem Build 6956 von Windows 7 x86 gegenüber - sozusagen als Orientierung für die Zukunft. Microsoft empfiehlt, mit Vorversionen keine Benchmarks zu erstellen. Daher sind unsere Tests nur eine Vorschau. Erst mit der Beta 1 von Windows 7 können wir verlässliche Aussagen über die Performance des Betriebssystems machen. Die ersten Werte (Far Cry 2, Call of Duty: World at War (dt.)) und einige Vergleich-Screenshots wollen wir Ihnen trotzdem schon jetzt zeigen.
Hier zunächst eine Übersicht über die verschiedenen Windows-Versionen im Test:
| Windows XP SP3 x86 | Windows XP x64 | Windows Vista SP1 x86 | Windows Vista SP1 x64 | Webserver 2008 x86 | Webserver 2008 x64 | Windows 7 x86 (Build 6956) | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Preise | ab 70 Euro | ab 120 Euro | ab 70 Euro | ab 70 Euro | ab 300 Euro | ab 300 Euro | Nicht bekannt |
| Unterstützung RAM | 4 GiByte | 128 GiByte | 4 GiByte | 8 bis 128 GiByte | 4 GiByte | 32 GiByte | 4 GiByte |
| Unterstützung CPUs | 2 Pro/1 Home | 2 | 2 (1 Basic) | 2 (1 Basic) | 64 | 64 | 64 |
| Unterstützung CPU-Kerne | Nicht bekannt | Nicht bekannt | 256 | 256 | 256 | 256 | 256 |
| Direct-X-Version | 9.0 | 9.0 | 10.1 | 10.1 | 10.1 | 10.1 | 10.1 |
Auf den Folgeseiten finden Sie erste Spiele-Benchmarks.
Vista ist DER Hardwarefresser. Das hab ich an meinem eigenen Rechner gemerkt.
Ich will nix gegen das neue Windows 7 sagen, aber die Zahlen zwischen XP und Vista können net stimmen.
Wir ham des Gleiche auch noch auf 2 identischen x86 Systemen probiert (Q6600, P35-Platinum, 9800GTX+)-> gleiches Ergebnis, höhere FPS bei Vista. In allen 4 Rechnern sind 4GB RAM verbaut.
Und somit kann ich deine Anschuldigungen hier ganz nebenbei widerlegen.
Vista ist DER Hardwarefresser. Das hab ich an meinem eigenen Rechner gemerkt.
Ich will nix gegen das neue Windows 7 sagen, aber die Zahlen zwischen XP und Vista können net stimmen.
Wenn Vista so ein Hardwarefresser ist was nur bedingt stimmt dann frage ich mich warum du es einsetzt.
Davon abgesehen werden die Treiber mittlerweile für Vista besser optimiert als für XP.
Da is noch ein Fehler in der Windows Tabelle und zwar unterstützt Server 2008 x86
je nach Edition bis zu 64GB nutzbaren RAM.
Server 2008 Web & Standard = 4GB
Server 2008 Enterprise & Datacenter = 64GB
ich war mir ja am überlegen, ob ich mir vista premium x64 zulegen soll, aber nun stellt sich die Frag, ob es nicht besser wäre auf windows 7 zu warten...