The Division: R9 390 spielt GTX 970 aus
Die Digital Foundry hat sich The Division angesehen und unter anderem einen Frame-Verlauf mit einer Radeon R9 390 sowie Geforce GTX 970 erstellt. Die AMD-Grafikkarte zieht besonders in Gebäuden dem Konkurrenten geradezu davon. Erst übertaktet holt die Nvidia-GPU auf.
Bereits bei unseren Benchmarks zu The Division haben wir festgestellt, dass eine leicht übertakte Radeon R9 290 (Sapphire Tri-X) durchschnittlich schneller ist als eine stärker übertaktete Geforce GTX 970 (MSI Gaming). Unsere Messungen hat unlängst die Digital Foundry (unter anderem eurogamer.net) bestätigt, die ihren Benchmark-Durchlauf mit einem Frame-Verlauf im Video dokumentiert hat. Gepaart wurde wahlweise eine Radeon R9 390 (1.000/3.000 MHz, GPU/Speicher) und Geforce GTX 970 (1.178/3.506 MHz) mit einem Core i7-4790K, wobei im Grafikmenü eine Mischung aus Ultra- und Hoch-Einstellungen genutzt wurde.
In Full-HD ist die AMD-GPU fast durchgängig schneller als der Kontrahent. Vor allem in Innenräumen macht sich das mit Vorteilen von bis zu 20 Fps beziehungsweise 40 Prozent bemerkbar - wohlgemerkt ist der GM204-200 normalerweise schneller als Hawaii Pro. Im Freien bricht die Radeon stärker ein als die Geforce, kann sich aber immer noch vorne halten. Die Kollegen vermuten wie auch wir, dass AMD Overhead-Probleme hat. Immerhin gab es zum Testzeitpunkt noch keine angepasste Radeon Software für The Division (getestet wurde mit dem 16.1), einen Geforce-Game-Ready-Treiber hingegen schon. Das erklärt auch, warum wir mit einer R9 390 in ähnlichen Einstellungen und 1440p gleichwertige Fps-Raten im Freien erreicht haben. In 1080p werden die Shader nicht richtig ausgelastet, wodurch 1440p nicht viel Extraleistung verbraucht.
Die Digital Foundry hat noch eine auf rund 1.400/3.900 MHz übertaktete Geforce GTX 970 zusätzlich zu den Referenzmodellen in niedrigeren Einstellungen (Mischung aus Mittel und Hoch) getestet. Auch hier zeigt sich: Das Fps-Plus durch die geringeren Grafikeffekte fällt bei Nvidia größer aus, mit dem OC zieht die GTX 970 der R9 390 schließlich im Freien davon - in Räumen sind die Fps allerdings immer noch ähnlich.
Übrigens waren Radeons und Geforces schon in Assassin's Creed Syndicate ziemlich gleich auf. In The Division setzt sich dieser Trend jetzt fort. Einzig die Fiji-GPUs haben in unserem Test nicht ihre Rohleistung auf die Straße bekommen. Die Digital Foundry hatte während ihrer Messungen leider kein entsprechendes Exemplar parat.
Quelle: eurogamer.net
Ob es wirklich so kommt? Ka, aber das ist ein für mich durchaus realistisches Szenario.
Übrigens ist die Verfügbarkeit von neuer Hardware für den PC imo weit weniger wichtig für die Entwicklung von Multiplatspielen als das Leistungsniveau der Konsolen, das sich bis zur nächsten Generation eben auch nicht ändert. Die wenigsten großen Entwickler investieren eine signifikante Summe in extra PC-Features, die deutlich über dem Niveau der Konsolen liegen. Schon einfach deshalb, weil es sich nicht lohnt, von der kommerziellen Seite her. Daher bin ich der Ansicht, dass sich zumindest in den nächsten ein bis zwei Jahren die Grafik per se nicht wirklich maßgeblich vorwärts entwickeln wird.
Der einzige Mehrwert für 8GB VRAM bei einer Rechenleistung auf dem Niveau der 970/390 GPUs liegt imo tatsächlich bei der Darstellbarkeit sehr hohen Texturen, die entweder mitgeliefert werden oder aber per Mod nachinstalliert werden können (man denke an Fallout oder Skyrim).
Aber wenn wir schon beim spekulieren sind: Dass 2GB VRAM heute zu wenig sind, lag übrigens vor allem an der Einführung der neuen Konsolen, die mit ihren 8GB Unified RAM eine große Verbesserung zu der vorigen Generation darstellen. Und damit ging die Speichernutzung insgesamt klar nach oben bei Multiplat-Spielen. Ich persönlich halte es daher für fragwürdig, dass sich die Ansprüche an den Videospeicher in den nächsten Jahren groß steigern werden - von einem PC-only Spiel wie Star Citizen vielleicht mal abgesehen. Den nächsten allgemeinen Sprung gibt es wahrscheinlich erst wieder bei der Einführung der nächsten Konsolengeneration. Deswegen bin ich der Meinung, dass 4GB Videospeicher auch die nächsten 1-2 Jahre noch gut reichen werden, um Spiele mit sehr guter Optik darstellen zu können. Was natürlich nicht heißt, dass man nicht auch zur Radeon greifen kann. Man muss eben alle Faktoren in die Überlegung miteinbeziehen.
Und die 390 liefert mMn nicht genügend mehrperformance gegenüber meinen Karten. Dabei wäre alles bereits für 2 Karten vom schlag einer R9 390 OC ausgelegt.
Ich persönlich glaube das diese Entwicklung noch nicht vorbei ist. 2016 dürfte der RAM Verbrauch von Spielen auf der Grafikkarte nochmals leicht anziehen, vermutlich bis die 3,5-4GB aufm Desktop unter FullHD 'maximal' ausgenutzt sind (ohne die Enthusiasten Einstellungen wie SSAA oä). Je nachdem reicht es dann bei den Einstellungen auch nicht mehr für maximale Texturdetails (wenn noch ne stufe mehr als 'Konsolengrafik' angeboten wird).
Darüber dürften wohl schon ab mitte 2016 die 6GB+ Karten kommen(ab leistungsnievau 390/970), welche für WQHD und SSAA gerade so genügend Speicher mitbringen. Darüber dürfte es dann wohl bis zu 16GB geben, und auf die Karten werde Ich dann setzen. Speicher satt.
Ob es wirklich so kommt? Ka, aber das ist ein für mich durchaus realistisches Szenario.
Bei der 290/390 ist es natürlich ähnlich, jedoch andere Takt Dimensionen. Hier kommt es aber vor allem extrem auf die Temperatur an. (Messung: Extrem gesteigerte Effizienz! - Raijintek Morpheus im Test: Eiskalter Hitzekiller für R9 290X & Co.)
Eine 290 hatte ursprünglich 950Mhz Referenztakt. Die 390 hat 1000Mhz Referenztakt. Übertaktbar ohne Aufwand bis ca. 1150mhz und mit viel Spannung + Kühlung gehen auch 1250mhz. Der ausschlaggebende Punkt ist, dass hier auch die Leistung ansteigt und nicht nur die Leistungsaufnahme.
Also im Schnitt bei beiden Karten etwa +15%.