Ryzen Threadripper 1900X veröffentlicht: AMDs "schnellster" Achtkerner, Test folgt
AMD hat seinen Ryzen Threadripper 1900X offiziell veröffentlicht. Er stellt mit acht aktiven Kernen den neuen Einstieg in die High-End-Welt rund um den Sockel TR4 dar. Aufgrund des hohen Takts bezeichnet AMD die CPU als bislang schnellsten hauseigenen Achtkerner, in Spielen muss er sich teils jedoch dem Ryzen 7 1800X geschlagen geben. Testmuster hat AMD indes nicht verschickt.
Auf dieser Seite
Vor einem Monat hat AMDs neben den ersten Ryzen-Threadripper-Modellen 1950X mit 16 Kernen sowie dem 1920X mit 12 Kernen auch den Achtkerner Ryzen Threadripper 1900X angekündigt. Heute findet, wie versprochen, die Veröffentlichung statt, allerdings kann PC Games Hardware anders als sonst gewohnt keinen Testbericht vorzeigen, weil es seitens AMD keine Bemusterung gab. Die Gründe für diese Entscheidung sind uns nicht bekannt. Wir werden schnellstmöglich versuchen, ein Retail-Exemplar über andere Wege zu beziehen. Das von AMD zur Verfügung gestellte Material lässt derweil eine grobe Leistungseinordnung zu.
Ryzen Threadripper 1900X: CCX-Aufbau
Wie schon die großen Brüder nutzt der Ryzen Threadripper 1900X zwei diagonal gelegene Zeppelin-Dies. Zwei weitere unbelichtete Siliziumquader werden gekreuzt auf das Substrat gebracht, um die Package-Stabilität zu erhöhen. Innerhalb der zwei aktiven Zeppelin-Dies deaktiviert AMD jeweils ein komplettes CCX, um die Kommunikation über den Infinity Fabric möglichst gering zu halten. Während der RT 1950X eine (4+4)+(4+4)- und der RT 1920X eine (3+3)+(3+3)-Konfiguration nutzt, ist es beim RT 1900X eine mit (4+0)+(4+0). Folglich muss der halbe L3-Cache abgeschaltet werden, weshalb der Achtkerner genauso wie Ryzen 7 "nur noch" 16 MiByte nutzen kann. Für die vollen 32 MiByte hätte AMD auf eine (2+2)+(2+2)-Konfiguration setzen müssen.
Ryzen Threadripper 1900X: Spezifikationen
AMD bezeichnet den RT 1900X als bislang schnellsten Achtkerner aus eigenem Hause, bezieht sich dabei allerdings rein auf die Taktraten. In der Basis liegen 3,8 GHz an, der All-Core-Turbo beläuft sich auf 3,9 GHz und der Vier-Kern-Boost auf 4,0 GHz. Die XFR-Spanne liegt bei zusätzlichen 200 MHz, wobei AMD nicht angibt, ob diese wie bei den großen Threadrippern für vier oder wie bei Ryzen 7 für zwei Kerne gilt. Die sonstigen Spezifikationen stimmen mit anderen Threadripper-CPUs überein: Der RT 1900X nutzt ein über zwei Dies verteiltes Quad-Channel-Speicher-Interface, das AMD unverändert mit DDR4-2667 Single-Rank beziehungsweise DDR4-2400 Dual-Rank bei vier bestückten RAM-Riegeln spezifiziert. Die TDP liegt bei 180 Watt, dürfte in der Praxis selbst bei dem hohen Takt aber nicht erreicht werden.
| Modell | Kerne/Threads | Basistakt | Boost | XFR-Spanne | L3-Cache | TDP | Preis |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ryzen Threadripper 1950X | 16/32 | 3,4 GHz | 4,0 GHz | 200 MHz | 32 MiB | 180 Watt | 980 € |
| Ryzen Threadripper 1920X | 12/24 | 3,5 GHz | 4,0 GHz | 200 MHz | 32 MiB | 180 Watt | 780 € |
| Ryzen Threadripper 1900X | 8/16 | 3,8 GHz | 4,0 GHz | 200 MHz | 16 MiB | 180 Watt | 549 USD (UVP) |
| Ryzen 7 1800X | 8/16 | 3,6 GHz | 4,0 GHz | 100 MHz | 16 MiB | 95 Watt | 430 € |
| Ryzen 7 1700X | 8/16 | 3,4 GHz | 3,8 GHz | 100 MHz | 16 MiB | 95 Watt | 335 € |
| Ryzen 7 1700 | 8/16 | 3,0 GHz | 3,7 GHz | 50 MHz | 16 MiB | 65 Watt | 290 € |
| Ryzen 5 1600X | 6/12 | 3,6 GHz | 4,0 GHz | 100 MHz | 16 MiB | 95 Watt | 225 € |
| Ryzen 5 1600 | 6/12 | 3,2 GHz | 3,6 GHz | 50 MHz | 16 MiB | 65 Watt | 200 € |
| Ryzen 5 1500X | 4/8 | 3,5 GHz | 3,7 GHz | 200 MHz | 16 MiB | 65 Watt | 175 € |
| Ryzen 5 1400 | 4/8 | 3,2 GHz | 3,4 GHz | 50 MHz | 8 MiB | 65 Watt | 155 € |
| Ryzen 3 1300X | 4/8 | 3,5 GHz | 3,7 GHz | 100 MHz | 8 MiB | 65 Watt | 125 € |
| Ryzen 3 1200 | 4/8 | 3,1 GHz | 3,4 GHz | 50 MHz | 8 MiB | 65 Watt | 105 € |
Ryzen Threadripper 1900X: AMD-Benchmarks
AMD zeigt in seinem Pressematerial Benchmarks zum RT 1900X, in denen er sowohl gegen Ryzen-7- als auch gegen die anderen Ryzen-Threadripper-CPUs gestellt wird. Unter Full HD (1.920 × 1.080 Pixel) sei der TR4-Achtkerner in Deus Ex: Mankind Divided (DirectX 12) grob so schnell wie ein Ryzen 7 1800X, wobei ein GPU-Limit denkbar ist. In Rise of the Tomb Raider (DX12) sei er minimal schneller, in Hitman (DX12) und GTA 5 (DX11) hingegen langsamer.
Hier zeigt sich, dass der hohe Basistakt von 3,8 GHz nötig ist, um den Nachteil der Inter-Die-Kommunikation einigermaßen auszugleichen. Die Datenübertragung über den Infinity Fabric zwischen zwei Dies ist langsamer als zwischen zwei CCX innerhalb desselben Siliziumchips. Erst in Anwendungen kann sich der RT 1900X vom R7 1800X absetzen, wobei das Quad-Channel-Interface dort helfen dürfte.
[COLOR=textColor3]Update vom 01.09.17: Weitere AMD-Benchmarks
Über seinen Blog zeigt AMD zahlreiche weitere Benchmarks, die den relativen Unterschied zwischen dem Ryzen Threadripper 1900X und Ryzen 7 1800X veranschaulichen. Spiele, in denen die TR4-CPU schneller als der AM4-Achtkerner ist, scheinen demnach zur Ausnahme zu gehören. In den meisten Fällen ist der Ryzen 7 1800X minimal schneller. Beide Systeme wurden bei den Tests mit DDR4-3200-RAM und einer Geforce GTX 1080 Ti ausgestattet.
Bildergalerie
Ryzen Threadripper 1900X: Warum acht Kerne, wenn es Ryzen 7 gibt?
AMD selbst sagt ganz klar, dass reine Spieler nur zu einem Ryzen Threadripper, inklusive dem 1900X, greifen sollten, wenn man Verwendung für die Plattformmöglichkeiten findet, also zum Beispiel mehrere NVMe-SSDs einbauen möchte - Crossfire oder SLI erwähnte AMD hingegen gar nicht erst. Findet man für die vielen PCI-Express-3.0-Lanes keine Verwendung, empfiehlt AMD einen Ryzen 7. Anwender hingegen bekommen eine bessere Leistung und den größeren realisierbaren Speicher-Pool dank Quad-Channel-RAM.
Ryzen Threadripper 1900X: Preis und Verfügbarkeit
Der RT 1900X hat eine unverbindliche Preisempfehlung von 549 US-Dollar. Während die kleineren Ryzen-CPUs für den Sockel AM4 deutlich unterhalb der UVP gehandelt werden, halten sich der RT 1950X und RT 1920X bislang stabil. Dementsprechend ist davon auszugehen, dass der neue Achtkerner vorerst bei rund 550 Euro landen wird und später Richtung 500 Euro fällt. Laut AMD soll die CPU ab sofort breit verfügbar sein. Die Auslieferung erfolgt in der bekannten Threadripper-Verpackung. Interessenten müssen noch die deutlich höheren Plattformkosten einkalkulieren: Während gute B350-Mainboards bereits für 100 Euro erhältlich sind, kosten X399-Mainboards mindestens 320 Euro.
Ich würde den 1900X jetzt nicht als völlig daneben bezeichnen. Man müsste mal sehen was das Teil im CAD Bereich kann. Und aufgrund der vielen PCI-E Kanäle kann man dann mit mehreren NVMe arbeiten.
also dann haben da die macher von zum beispiel alarm für cobra 11 aber ein murks gemacht.Da ist wirklich ein 1080i kein 1080p.Und das ist dann aber kein Vollbild sondern nur 1080@25 für mich.Gut zu wissen.Dann erzeuge ich ja endlich ne höhere Last.Bringt das was um den 8 bzw 10 Kerner wenn ich den mal haben sollte wirklich etwas?
Ja für mich ist der auch überteuert und braucht unnötig mehr strom als der andere 8 kerner.Ich merke mir schon mal für die zukunft vor ,auf 8 kerne zu aufzurüsten.Mehr wird es bei mir in nächter Zeit nicht werden.Klar werden welche sagen,du bekommst doch mehr mehr Leistung für das Geld,warum setze ich nicht auf einen 10 Kerner.Nun ich habe bei so niedrig aufgelöste Videos die ich umwandle halt keine so hohe auslastung damit ich noch mehr kerne verwenden kann.Die TV aufnahmen belasten sogar meinen Prozessor so wenig das ich von 4 Treaads zu 16 überhaupt keine schnellere Geschwindigkeit habe.Stattdessen kann ich bis zu 4 Aufnahmen gleichzeitig umwandeln in der selben Zeit.
Und mit einem 8 Kerner mit ht kann ich dann 8 Aufnahmen gleichzeitig umwandeln.Aber noch mehr dann komme ich nicht mehr mit dem Füttern der aufnahmen zum einstellen hinterher.Auch wenn ich 3 Minuten Zeit habe weitere Aufnahmen hinzuzufügen.Und der weitere Flaschenhals ist,ich will nicht zu hohe einstellungen machen weil ich dann garkeine ersparnisse beim Speicher mehr hätte.Wo könnte ich denn noch ne höhere Belastung einstellen?
720x576,MKV oder H264 als mp4(von MPeg 2 TS),4 Treads,25 Vollbilder(50 Halbilder),Profil : Main,Level 3.2,Preset: Medium,Bitrate: crf 18,Cabac,Copping auf 720x540,Deinterlacing: Linear Interplation Fast.
bei sendungen die 720p haben dann Profil hoch anstatt main,kein cropping und da 50 Vollbilder auch kein Deinterlacing
Und bei Bluray: auch hoch,kein Cropping und dazu zwei Deinterlacing weil es 1080 mit 25 Halbilder sind.
Wie viel leistung kann ich denn in wirklichkeit erwarten zwischen 8 und 10 Kernen mit HT.Ich kann ja nur 1080p Benchmarks finden.Schade somit kann ich für meine Praxis ja nicht richtig vergleichen.Und ich habe auch FIlme,Sendungen und nicht nur serien zum Umwandeln.
Mein Ziel ist ich will die VIdeos schneller umwandeln ohne dabei an Bildqualität zu verlieren.Frames erreiche ich ja genug.Aber was nützt es mir um schneller umzuwandeln,ja genau nix.
Ich werde das "privat" nutzen und freue mich, keine 30,-€ GPU da reinstecken zu müssen. Und wenn ich eine oder mehrere GPU stecken wollen würde, hielte mich nichts davon ab, außer mein Mangel an Reichtum. Wie eng kann eine Stirn sein?