Ryzen 9 9950X3D: Mehr 3D V-Cache wäre schlichtweg zu teuer

News 09.01.2025 um 20:30 Uhr Sven Bauduin Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen

Quelle: AMD

Im Rahmen der CES 2025 hat AMD auch seine neuen Gaming-CPUs, den Ryzen 9 9950X3D und Ryzen 9 9900X3D, vorgestellt und damit die Hoffnung auf zwei CCX mit 3D V-Cache zunichtegemacht. Doch warum? Die Umsetzung wäre schlicht zu teuer, so AMD.

Im Rahmen seiner Keynote auf der CES 2025 hatte AMD auch seine beiden neuen Gaming-CPUs, den Ryzen 9 9950X3D und Ryzen 9 9900X3D, vorgestellt und damit die Hoffnungen vieler Spieler auf gleich zwei CCX ("Core Complex Dies") mit 3D V-Cache zunichtegemacht. Doch warum eigentlich? Weshalb verweilen die CPUs bei einem Stapel zusätzlichem L3-Cache? Die Umsetzung wäre "schlicht zu teuer", wie der Hersteller gegenüber der Website HardwareLuxx erklärt hat. Neben dem wirtschaftlichen Aspekt wäre auch der Leistungsgewinn nicht so hoch.

Ryzen 9 9950X3D und Ryzen 9 9900X3D sind offiziell

Anders als der enorme Leistungssprung, den Ryzen-Prozessoren durch die 64 MiByte zusätzlichen L3-Cache in Spielen hinlegen, böte ein zweiter CCX mit 3D V-Cache aber "nicht den Leistungsvorteil, den sich viele davon erwarten", wie AMD nun gegenüber HardwareLuxx zu Protokoll gab. Technisch sei eine solche Umsetzung hingegen keinerlei Herausforderung und problemlos realisierbar. AMD hatte derartige Prozessoren in der Vergangenheit schon mehrfach als Prototyp erprobt, schlussendlich aber nicht final in den Einzelhandel gebracht.

Die Hoffnungen der Spieler könnten daher auch auf Ryzen X ("Medusa") auf Basis der Zen-6-Architektur ("Morpheus") liegen, da hierbei dem Vernehmen nach auch ein Wechsel auf ein CCX mit bis zu 16 Prozessorkernen ansteht könnte.

AMD Ryzen X ("Medusa") mit Zen 6 ("Morpheus")*

Zen 6 ("Morpheus") und Zen 6c ("Monarch")
Ryzen ("Medusa") auf Basis von Zen 6(c)
Neuer 2.5D-Interconnect für die CCDs
Memory Profiler für DDR5-8000+
CCX mit 16 Prozessorkernen
Bis zu 32 Prozessorkerne
Bis zu 64 Threads
3 nm + 2 nm
+10% IPC
2026+

*) nicht offiziell bestätigt.

Ihre Meinung ist gefragt!

Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.

Quelle: HardwareLuxx

Artikel teilen

Ryzen 9 9950X3D: Mehr 3D V-Cache wäre schlichtweg zu teuer Im Rahmen der CES 2025 hat AMD auch seine neuen Gaming-CPUs, den Ryzen 9 9950X3D und Ryzen 9 9900X3D, vorgestellt und damit die Hoffnung auf zwei CCX mit 3D V-Cache zunichtegemacht. Doch warum? Die Umsetzung wäre schlicht zu teuer, so AMD.

Per E-Mail versenden

- Kommentare (25)
  Zur Diskussion im Forum
  
  Von Incredible Alk Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
  
  Zitat von The_Invisible84
  
  Wennst eine GPU um 2,3k verkaufen kannst geht auch eine 1k CPU, das hat's selbst früher schon gegeben. Bei 2x CCD mit Cache hätte ich zugeschlagen, den Frankenstein könnens aber behalten
  
  Es kann durchaus sein, dass eine zusätzliche Linie in Produktion und Vertrieb plus Support, der für andere CPUs dann fehlende Cachechip, der erwartbar geringe Stückzahlabdatz und viele andere Dinge dazu führen können, dass der Preis ab dem man insgesamt Gewinn machen würde sehr viel höher als 1K liegen könnte.
  Und AMD geht (wohl zu Recht) davon aus, dass nur sehr wenige Leute den Doppelten Preis eines 9950X3D zahlen wollen für ein zweites 3DCache Chiplet.
  
  Du musst von solchen Chips mindestens gute 5-stellige Anzahlen verkaufen können um auf Einzelkosten zu kommen die wir so gewohnt sind. Wenn du davon ausgehst das mit so nem Sondermodell nicht zu erreichen legst du den auch nicht auf.
  
  Zitieren
  
  Von Incredible Alk Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
  
  Zitat von The_Invisible84
  
  Wennst eine GPU um 2,3k verkaufen kannst geht auch eine 1k CPU, das hat's selbst früher schon gegeben. Bei 2x CCD mit Cache hätte ich zugeschlagen, den Frankenstein könnens aber behalten
  
  Es kann durchaus sein, dass eine zusätzliche Linie in Produktion und Vertrieb plus Support, der für andere CPUs dann fehlende Cachechip, der erwartbar geringe Stückzahlabdatz und viele andere Dinge dazu führen können, dass der Preis ab dem man insgesamt Gewinn machen würde sehr viel höher als 1K liegen könnte.
  Und AMD geht (wohl zu Recht) davon aus, dass nur sehr wenige Leute den Doppelten Preis eines 9950X3D zahlen wollen für ein zweites 3DCache Chiplet.
  
  Du musst von solchen Chips mindestens gute 5-stellige Anzahlen verkaufen können um auf Einzelkosten zu kommen die wir so gewohnt sind. Wenn du davon ausgehst das mit so nem Sondermodell nicht zu erreichen legst du den auch nicht auf.
  
  Zitieren
  
  Von The_Invisible84 Software-Overclocker(in)
  
  Zitat von Incredible Alk
  
  "Ist uns zu teuer" bedeutet übersetzt "wir glauben nicht dass ausreichend viele Menschen existieren die eine solche CPU zu einem Preis kaufen würden bei dem wir Gewinn machen."
  
  --> Die Bubble ist in dem Falle (nach Ansicht von AMD) einfach zu klein.
  
  Wennst eine GPU um 2,3k verkaufen kannst geht auch eine 1k CPU, das hat's selbst früher schon gegeben. Bei 2x CCD mit Cache hätte ich zugeschlagen, den Frankenstein könnens aber behalten
  
  Zitieren
  
  Von Todesklinge Software-Overclocker(in)
  
  Mit welcher aktuellen CPU kann man die beste Preisleistung für den Unreal Engine Editor bekommen?
  
  Wäre das schon der 9950x3d oder kommt da noch ein "preiswerter" upgrade bei Threadripper mit 3d cache?
  
  Für eine RTX 5090.
  
  Ausgehend von einem aktuellen 5950x CPU.
  
  Zitieren
  
  Von dudellino Komplett-PC-Aufrüster(in)
  
  Viele Leute denken, dass der 3D V-Cache bei "Applikationen" nicht schneller laufen, weil sie auf die Benchmark von Cinebench, 7Zip schauen. Für diese Benchmark genügt der kleine Cache vom normalen 9800X. Es gibt aber schon diverse Applikationen die durch einen grösseren Cache beschleunigt werden. Das sieht man schön im Test von Phoronix https://www.phoronix.com/...
  
  Ich hatte irgendwo auch noch aufgeschnappt, dass der Scheduler von Windows gerne die Threads / Prozesse auf den Cores herumschiebt und das dann den Performancegewinn zunichte macht, weil die Daten dann im falschen Cache sind.
  Genau das Problem haben sie dem Coreparking gelöst. Diese Lösung macht für 2 CCD mit 3D Cache nicht viel Sinn.
  
  Der Linux-Scheduler ist da viel besser, da er auch für NUMA-Architekturen optimiert wurde. Auf NUMA-Architekturen hat man eine grosse Performancepenalty wenn man Prozesse/Threads auf Cores von anderen CPU-Sockel schiebt.
  
  Zitieren
  
  Von MajoPCGH PC-Selbstbauer(in)
  
  Zitat von HisN
  
  ...das die alte Generation fabriziert hat, also das eine Anwendung inkonsistente Leistung zeigt, weil sie teilweise auf dem nicht beschleunigten CCD läuft.
  
  Naja - solange es dann funktioniert die game threads auch auf den ersten ccd zu pinnen mag das klappen. Aber sobald kern 9+ Daten aus dem l3 cache des ersten ccds braucht und kern 1-8 Daten vom 2. L3, dann ist ein riesen Traffic auf dem interconnect. Und jetzt sagt nicht das macht der scheduler schon: glaub ich nicht, er schafft es ja auch jetzt nicht das game sticky auf dem ersten ccd zu halten.
  Also am Ende bräuchte man dann wieder ne Software die es auf dem ersten ccd pint und der cache auf dem 2. ist sinnlos.
  
  Ich hätte es an AMD Stelle trotzdem gebracht. Die Mehrkosten kann man 1:1 weitergeben und die fixkosten eines einfach aus anderen vorhandenen Teilen zusammengesetzten Produktes können ja nicht so hoch sein (siehe Automobile mit gefühlt 10.000 verschiedenen konfigurationen je Fahrzeugmodell).
  
  Zitieren
  
  Direkt zum Diskussionsende