Top 10-CPUs: Ryzen 5 1600 vor Core i7-7700K und 1600X
Ein Blick in die Top Ten der meistgesuchten Prozessoren bei Geizhals zeigt, dass das Interesse an AMDs Ryzen-Prozessoren ungebrochen hoch ist. Vor allem für die Sechskerner scheinen sich viele zu interessieren. Doch auch Intels Core i7-7700K steht noch weit oben in der Statistik.
Schaut man dieser Tage in die Top Ten der meistgesuchten Prozessoren bei Geizhals, fällt auf, dass AMD mit seinen Ryzen-Prozessoren immer noch weit oben gelistet wird. Auffällig ist, dass der rund 220 Euro teure Ryzen 5 1600 die Liste anführt und nicht etwa der Ryzen 5 1600X, der zwar 400 MHz mehr in die Waagschale legt, aber auch knapp 45 Euro teurer ausfällt. Die X-Version ist aber nicht weit - aktuell rangiert sie auf dem dritten Platz.
Trotz des großen Interesses an den Ryzen-Prozessoren kann sich auch Intels Core i7-7700K sehr weit oben in der Statistik behaupten. Aktuell liegt die knapp 350 Euro teure CPU auf dem zweiten Platz. Neben Intels potentem Vierkerner belegen nur zwei andere Intel-Prozessoren einen Platz im Top-10-Ranking. Das ist zum einen der rund 200 Euro teure Core i5-7500 auf Platz acht - zum anderen ausgerechnet ein Pentium. Namentlich der Pentium G4560 mit 3,50 GHz für etwas mehr als 50 Euro. Das Interesse (er landet auf dem fünften Platz) überrascht angesichts der vier Threads, die früher einmal der Core i3-Serie vorbehalten waren, jedoch kaum.
AMDs meistgesuchter Achtkerner ist der Ryzen 7 1700, der ab knapp 320 Euro den Besitzer wechselt. Der Ryzen 7 1800X und 1700X belegen die Plätze sechs und sieben, am Ende des Rankings finden sich AMDs Ryzen-Vierkerner. So liegt auf Platz neun derzeit der Ryzen 5 1400, den man ab rund 170 Euro kaufen kann. Der Ryzen 5 1500X am Ende der Liste ist derzeit für knapp unter 200 Euro zu haben.
Insgesamt lässt sich festhalten, dass Ryzen zwar weiter das Ranking dominiert, der Hype der ersten Stunde jedoch auch nachgelassen hat - vor allem mit Blick auf den sehr oft gesuchten Core i7-7700K. Einen Rückschluss auf die Verkaufszahlen lässt das Ranking übrigens nur bedingt zu. Nur weil bestimmte Produkte häufig gesucht werden, landen sie nicht automatisch auch im Warenkorb.
Quelle: PCGH-Preisvergleich/Geizhals
Part 2 werden Blindtests gemacht, kann man sich auch schon ansehen 5960X und 7700K vs 1700X und 1800X
Selbst bei video Umwandlung ist bei 128 Kernen Schluss selbst wenn man jetzt 4k mit h265 umwandelt ist irgendwann auch dort die Parallelisierung irgendwann am ende. Vielleicht gibt es ja mal Hoffnung das die Grafikkarte bei h265 noch was richtig an der Geschwindigkeit bewegt.
Ansonsten alzu viele möglichjeite die CPU voll auszulasten ist bei Heimanwender aber auch nicht mehr. Da wird es auch irgendwann mal zu Ende sein. Egal vom Blickwinkel auch immer.
Ideal wäre es, wenn man integrierte GPUs, wie bei Intels Mittelklasse Core i zusätzlich mitbenutzen würde. Die könnte man zum Beispiel für Physikberechnungen nutzen, um die Grafikkarte zu entlasten. DX12 bietet diese Möglichkeit zwar soweit ich weiß, aber ob das jemals in Spielen genutzt wird, ist fraglich.
Selbst bei video Umwandlung ist bei 128 Kernen Schluss selbst wenn man jetzt 4k mit h265 umwandelt ist irgendwann auch dort die Parallelisierung irgendwann am ende. Vielleicht gibt es ja mal Hoffnung das die Grafikkarte bei h265 noch was richtig an der Geschwindigkeit bewegt.
Ansonsten alzu viele möglichjeite die CPU voll auszulasten ist bei Heimanwender aber auch nicht mehr. Da wird es auch irgendwann mal zu Ende sein. Egal vom Blickwinkel auch immer.
Link: VISC: Ein virtueller Single-Core-Prozessor | heise online
VISC-Architektur soll Single-Thread-Performance deutlich verbessern - Hardwareluxx
@Cook:
Stimmt. Allerdings hege ich doch die Hoffnung wenn Big Blue Massenmarkttaugliche Vielkerner bring, dass sich was ändert. (war ja damals mit dem Q6600 nicht anders) AMD ist eben nicht relevant genug als das man Software auf AMD auslegt. Kligt hart, ist leider Realität. Wenn Intel also endlich den 6 Kerner als 350-400€ Produkt bringt, könnte Bewegung in den Markt geraten. Wie weit davon die Programmierer von AutoCAD oder Solidworks nutzen ziehen werden, steht auf einem ganz anderen Blatt. Allerdings würde ich behaupten, dass solche Software, wenn sie Singlethreadded ist sehr gut mit weniger Power auskommt.
Ich bin vom 6600k auf einn Ryzen 1600 umgestiegen, hauptsächlich als Arbeitsrechner.
Natürlich laufen darauf auch einige Spiele und bisher hab ich ca 12 aktuelle getestet. Das aktuellste ist Squad und Ghost Recon Widllands und Battlefield 1.
Von der Smoothness gibt es subjektiv keinen Unterschied zu berichten, nur dass ich mit dem 6600k in Rust, Arma 3 etwas mehr FPS hatte und es daher nun weniger smooth läuft.
Auch in BF1 oder Wildlands hab ich von der besseren Smoothness nichts gemerkt bei Ryzen. Ich halte das für ausgedachten Fan-Müll.
Du glaubst doch nicht wirklich, dass ein 7700k mit 8 Threads in 3 Jahren nicht ausreicht um ins GPU Limit zu laufen?
Davon abgesehen ist das mit dem ins GPU Limit laufen sowieso Quatsch, weil je nach Spiel du völlig im CPU Limit hängst und damit auch heute mit einem 7700k 20% mehr Performance hast.
Der 1700 soll der P/L König sein? Für welches Anwendungsgebiet? In Spielen ist der knapp 30% langsamer als ein 7700k, letzterer ca 30 Euro teurer.
Besseres P/L gibt es da vielleicht in Anwendungen wo er einen 7700k minimal schlagen kann. Spiele aber sicher nicht.
Würde ich in dem Preisbereich kaufen käme der 7700k für eine Gamingkiste wohl in den Warenkorb.