AMD Ryzen 5 1400: Review mit Vergleichswerten zu anderen Ryzens gesichtet
Die spanischsprachige Webseite Elchapuzasinformatico hatte offenbar schon vor dem offiziellen Release die Gelegenheit, den Vierkerner Ryzen 5 1400 zu testen. Verglichen wird der Chip unter anderem mit anderen Ryzen-Prozessoren wie dem Ryzen 1700X und R5 1600.
Auch wenn AMD die Sechs- und Vierkerner seiner neuen Ryzen-Riege offiziell erst am 11. April veröffentlicht, befinden sich offenbar schon verschiedene Chips im Umlauf. So hat sich die spanische Webseite Elchapuzasinformatico einen der Prozessoren, konkret den Ryzen 5 1400, gekrallt, um ihn auf Herz und Nieren zu untersuchen. Der Benchmark-Parcours ist teilweise relativ umfangreich. Bei Spielen und verwandten Grafikbenchmarks wurde der Vierkerner jedoch nur mit einer Handvoll Ryzen- und einem Intel-Prozessor, dem Core i7-6700K, verglichen.
Dabei fällt auf, dass sich der Ryzen 5 1400 je nach Spiel relativ gut gegen den Ryzen 5 1600 und den Ryzen 7 1700X unter Full HD behaupten kann, die immerhin zwei bis vier Kerne mehr in die Waagschale legen. Das gilt noch deutlicher für die 4K-Benchmarks, was aber kaum überrascht - immerhin laufen die Spiele dabei ins GPU-Limit.
Außerdem ist es dem Tester offenbar gelungen, den Ryzen 5 1400 auf 3,8 GHz bei 1,3 Volt zu übertakten. Leider enthält der Testbericht keine Benchmarks mit dieser Frequenz. Dabei wäre es recht spannend zu wissen, wie viel Leistung sich aus den Prozessoren herausholen lässt, wenn man selbst etwas Hand anlegt. Vor allem mit Blick auf den ab Werk relativ geringen Takt von nur 3,2 beziehungsweise 3,4 (Boost) GHz.
Wer des Spanischen mächtig ist, kann dem Test-Artikel sicherlich noch das ein oder andere entlocken. Ansonsten sind die Benchmarks selbsterklärend, wenngleich Spiele leider nur in hoher Qualität getestet wurden, das CPU-Limit dort also nicht bewusst forciert wurde. Weitere Details zu Ryzen gibt es auf der PCGH-Themenseite.
Quelle: elchapuzasinformatico
Da siehst mal wirklich das einige Spiele von mehr als 4 Kernen nicht bzw kaum profitieren. Ich hab auch ein einziges Game, wo mal 12-14 Threads zappeln, aber nicht alle 16. Da hinein kommen natürlich noch die Hintergrundprogramme, Windows selbst und was nicht noch alles. Mehr Kerne in Games unterstützen ist gut, aber leider läßt sich nicht alles unendlich parallelisieren. Daher profitiert Intel ja so gut mit ihren 4,5-4,8 GHz Taktmonstern mit 4 Kernen. War aber abzusehen.
Zwischen 4 Kern und 8 Kern CPU liegen da ja nur winzige Unterschiede.
Falls du das Hardwarecamp meinst ja dieser Shop orientiert sich meiner Meinung nach an den Preisen von Alternate . Ps es heißt Zwickau