Rocket Lake: Folie bestätigt technische Daten und liefert Intel-Benchmarks

24
News Andreas Link Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Rocket Lake: Folie bestätigt technische Daten und liefert Intel-Benchmarks (1)
Quelle: Intel

Im Internet ist eine Folie aus der Präsentation zum Rocket-Lake-Launch aufgetaucht, die für den Core i7-11700 und den Core i9-11900 die Modelle und technischen Daten bestätigt - auch ein paar Benchmarks mitliefert.

Die meisten technischen Eckdaten zu Rocket Lake sind bereits bekannt, insbesondere die zum Core i7-11700 und zum Core i9-11900. Von Intel kommen nun die restlichen Details samt Bestätigung der bisher besprochenen Werte - aber nicht freiwillig. Die Folie mit den Modellen wurde geleakt.

So gibt es vom Core i7-11700 und zum Core i9-11900 jeweils fünf Modelle, darunter natürlich das K-Modell (mit offenem Multiplikator), aber auch wie erwartet ein F-Modell und KF-Modell (mit deaktivierter IGP), ein T-Modell (mit geringerer Leistungsaufnahme) und das Standardmodell ohne Zusatz. Wer auf de IGP verzichtet, verpasst die neue Xe-Einheit die als UHD-750 firmiert. Ansonsten sind die Unterschiede vor allem im Takt und der TDP zu finden.

Empfohlener redaktioneller Inhalt [EMBED_URL] An dieser Stelle finden Sie externe Inhalte von [PLATTFORM]. Zum Schutz Ihrer persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn Sie dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigen: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.
Externe Inhalte Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.

Sowieso sind sich der Core i7-11700 und zum Core i9-11900 sehr ähnlich. Beides sind Achtkerner mit Hyper Threading, die sich als K-Modell nur in ein paar MHz unterscheiden und im Thermal Velocity Boost, den der Core i9-11900K ins Feld führt. Nicht auf der Folie vermerkt, aber vermutet sind höhere PL1/2/TAU-Werte. Unterm Strich bezahlt man bei diesem Modell eben die Selektion ab Werk und etwas Mehrleistung für Enthusiasten.

Leider gibt es keine Preise und damit auch keine Bestätigung. Da aber bereits Prozessoren verkauft wurden, kann man davon ausgehen, dass Intel sich an der Struktur von Comet Lake orientiert. Dafür gibt es aber von Intel erstellte Benchmarks, die den Core i9-11900K 8-14 Prozent vor dem Core i9-10900K sehen. Da mittlerweile ein umfangreicher Test von Anandtech anhand eines Retail-Modells vorliegt, dürfte der informierte Leser aber die Marschrichtung kennen. Der Test von PCGH erscheint zum Embargo mit den neuesten Firmware-Updates.

Quelle: Weibo via @9550pro

24
    • Kommentare (24)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von PCGH_Torsten Kokü-Junkie (m/w)
        Ich sag 's ja: Das ich selbst durcheinander gerate kommt häufiger vor als mir lieb ist.^^
        Lakefield gefixt.
      • Von PCGH_Torsten Kokü-Junkie (m/w)
        Ich sag 's ja: Das ich selbst durcheinander gerate kommt häufiger vor als mir lieb ist.^^
        Lakefield gefixt.
      • Von gerX7a BIOS-Overclocker(in)
        Namenswirrwarr, ich weiß, daher kurz als Korrektur nachgereicht:
        Das Foveros-Design Lakefield ist 1x Sunny Cove (mit deaktiviertem AVX und HT) und 4x Tremont.

        Ergänzend vielleicht noch: Der Zwischenschritt Willow Cove wird wohl ausschließlich bei Tiger Lake genutzt werden (und implizit bei bspw. einigen Celeron's), denn Ice Lake SP basiert auf Sunny Cove und Sapphire Rapids SP basiert bereits auf Golden Cove.
        Darüber hinaus wird man die neue Atom-Generation Gracemont natürlich auch in Pentium's/Celeron's und etlichen Embedded/IoT-Modellen wiederfinden. Mit 256bittigem AVX2 scheinen die einen durchaus größeren Overhaul vor sich zu haben (bzw. eher schon hinter sich, da der Tapeout schon lange zurückliegt und sich betreffende CPUs schon in der Sampling Phase befinden).
      • Von PCGH_Torsten Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von BigBoymann
        Also, ich hab jetzt auch den Überblick verloren, vieleicht kann man hier mal irgendwo für uns Doofe eine Übersicht machen, welche Architektur zur µArch und zur Prozessorserie gehört, dann blickt man auch wieder durch.

        Ich hab jetzt aber nochmal nachgeschaut und es schaut so aus, dass beide Vermutungen (also deine und meine) vertreten wurden. Wenn ich das richtig verstehe ist Rocket Lake eine Art Hybrid zwischen Ice Lake und Tiger Lake, wobei einige Sachen (AVX512; L1 48KB, sowie L2 Cache pro Kern) aus Tiger Lake schon in Rocket Lake eingeflossen sind. Daher wird der Gewinn nicht bei 44% liegen.
        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]

        Ich hoffe ich darf hier fremde Seiten als Quelle nutzen?
        Klar. Solange es zum Thema passt/Informationen vermittelt (insbesondere solche, die wir nicht griffig haben), spricht da nichts dagegen. Erst wenn jemand verusucht, (s)eine Webseite in allen möglichen Diskussionen unterzubringen, wo sie kaum etwas beiträgt und dann bevorzugt auch noch auf die Hauptseite statt auf irgendwelche konkreten Informationen linkt, dann meldet sich gegebenenfalls die Moderation.

        (Un-)Übersicht
        Architektur: CPU-Codenamen (Core-i-Serie)
        Skylake (14 nm): Skylake (6000), Kaby Lake (7000), Coffee Lake (8000), Whiskey Lake (8000 mobile), Coffee Lake Refresh (9000), Comet Lake (10000), Amber Lake (10000U mobile), Cooper Lake (nur Server)
        Palm Cove (10 nm): Cannonlake (8000U mobile)
        Sunny Cove (10 nm): Ice Lake (10000 mobile, bald Server), Lakefield (L16G, big Core)
        Tremont (10 nm): Jasper Lake (Pentium Silver 6000), Lakefield (L16G, little Cores)
        Cypress Cove (=Sunny Cove in 14 nm): Rocket Lake (11000)
        Willow Cove (10 nm): Tiger Lake (11000 mobile)
        Gracemont (10 nm): Alder Lake (12000, little Cores)
        Golden Cove (10 nm): Alder Lake (12000, Big Cores), Sapphire Rapids (Server)
        Ocean Cove (7 nm?): Meteor Lake (13000?)

        Wenn man sich auf Desktop und Big-Cores reduziert und die weitere Zukunft ausblendet, bleiben Golden Cove (ADL), Cypress Cove (RKL) und Skylake (alles ältere).

        Edit: Lakefield Big korrigiert
      • Von BigBoymann BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von PCGH_Torsten
        Wenn ich die Codenamen nicht schon wieder durcheinander gewürfelt habe (was wahrscheinlicher wäre, als mir lieb ist), dann ist Cypress ein Backport von Sunny Cove. So oder so auf alle Fälle ICL, dem gegenüber verspricht TGL +20 Prozent und da soll wiederum ADL 20 Prozent drauf packen. Würde das alles stimmen, lägen ADL-Big-Cores also 44 Prozent vor Rocket Lake Big Cores und die liegen laut Intel ja schon auf Zen-3-Niveau. Noch etwas Multi-Core-Ineffizient rein und ein 8+0-ADL läge auf Augenhöhe mit einem 5900X. Wie gesagt: "Würde".
        Also, ich hab jetzt auch den Überblick verloren, vieleicht kann man hier mal irgendwo für uns Doofe eine Übersicht machen, welche Architektur zur µArch und zur Prozessorserie gehört, dann blickt man auch wieder durch.

        Ich hab jetzt aber nochmal nachgeschaut und es schaut so aus, dass beide Vermutungen (also deine und meine) vertreten wurden. Wenn ich das richtig verstehe ist Rocket Lake eine Art Hybrid zwischen Ice Lake und Tiger Lake, wobei einige Sachen (AVX512; L1 48KB, sowie L2 Cache pro Kern) aus Tiger Lake schon in Rocket Lake eingeflossen sind. Daher wird der Gewinn nicht bei 44% liegen.
        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]

        Ich hoffe ich darf hier fremde Seiten als Quelle nutzen?
        Zitat von Thepunisher2403
        Vorallem bin ich mit einem 10900k wenn ich den richtig übertakte sogar überlegen und habe dazu noch 2 Kerne mehr
        Den 10900k kriegt man all core auf 5,4 bis 5,5GHz hoch

        Rocket lake ist ein gewaltiger Rückschritt
        Bin gespannt ob alder lake es wirklich rausreißen kann
        Ich bin da aber sehr skeptisch gegenüber dieser Hybrid Lösung
        Naja, ein Rückschritt würde ich nicht unbedingt behaupten, aber es ist sicherlich (nach den derzeitigen Ergebnissen) kein wirklicher Gewinn.

        CL kann man gut übertakten, das weiß man aber bis dato zumindest nicht, wie sich RL da verhalten wird. Auf Grund der ohnehin schon höheren Taktung (die Tests basieren ja alle noch nicht auf dem Flagschiff) wird evtl. prozentual nicht soviel gehen. Aber mit 5,4ghz AllCore kann es schon klappen und da wird er in der Summe vermutlich schneller sein als ein vergleichbarer Comet Lake, zumindest Gamingleistung. Im MC Bereich war klar, dass es 8 Kerne (trotz IPC Steigerung) in den meisten Bereichen schwer haben werden.

        Bzgl. Alder Lake kann ich deine Bedenken absolut teilen.
      • Von Thepunisher2403 PC-Selbstbauer(in)
        Zitat von BigBoymann
        Intel ist in Sachen Real World Effizienz nicht so weit hinten wie hier immer tituliert wird, im Gegenteil, je nach Szenario sind sie sogar vorne.

        Was mich nur wirklich wundert, dass Intel hier echte Probleme zu haben scheint, A Hörnchen weiß nicht was B Hörnchen will, erst wird von 20% IPC gesprochen, dazu Taktsteigerung usw. Jetzt sind es inkl. Taktsteigerungen nur noch 8-14% ? Irgendwie seltsam das Ganze.

        Wenn Ananantech Recht behält ist Rocket Lake nicht mehr als eine riesige Enttäuschung.

        P.S.
        Wenn wir das ganze weiterspinnen, wird es ja selbst für Alder Lake eng, denn Rocket Lake hat effektiv 0% zu Zen 3 geholt, selbst mit echten 20% IPC wird Alder Lake dann maximal mit dem 5900X konkurieren können. Was dann für eine CPU des unbestrittenen Marktführers, die mehr als ein Jahr später erscheint schon irgendwie eine Demütigung sein wird.
        Vorallem bin ich mit einem 10900k wenn ich den richtig übertakte sogar überlegen und habe dazu noch 2 Kerne mehr
        Den 10900k kriegt man all core auf 5,4 bis 5,5GHz hoch

        Rocket lake ist ein gewaltiger Rückschritt
        Bin gespannt ob alder lake es wirklich rausreißen kann
        Ich bin da aber sehr skeptisch gegenüber dieser Hybrid Lösung
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 08/2026 PC Games 07/2026 play5 08/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk