AMD Radeon VII: 3DMark-Benchmarks auf RTX-2080-Niveau [Update]

456
News Mark Mantel Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
AMD Radeon VII: 3DMark-Benchmarks auf RTX-2080-Niveau
Quelle: AMD

Die ersten angeblichen 3DMark-Ergebnisse zu AMDs Radeon VII sind geleakt. Im Fire-Strike-Benchmark und Time Spy soll AMDs neues Grafikkarten-Topmodell ähnlich schnell wie eine Geforce RTX 2080 abschneiden - mal etwas besser, mal etwas schlechter. Gegenüber der Radeon RX Vega 64 bleibe ein Plus von circa 20 Prozent stehen.

Update vom 30.01.19:

Die Webseite videocardz.com hat die Links zu den Fire-Strike-Ergebnissen mit der Radeon VII in der 3DMark-Datenbank geteilt. Die Benchmarks wurden von zwei Nutzern mit einem Ryzen 7 2700X beziehungsweise Core i9-9900K gepaart hochgeladen. Wie üblich bei nicht veröffentlichten Grafikkarten wird das Produkt als "Generic VGA" ausgegeben und erst unter dem Treibernamen korrekt benannt - hier eben als Radeon VII:

Außerdem zitiert die Webseite Ergebnisse, die im integrierten Benchmark von Final Fantasy 15 entstanden sein sollen. Dort schneide die Radeon VII vergleichsweise schlecht ab, in 1440p und hohen Qualitätsdetails sogar schlechter als eine Geforce GTX 1070 Ti. Allerdings zeigt das Spiel schon unter Realbedingungen eine Nvidia-Affinität. Der integrierte Benchmark gilt als wenig repräsentativ. Angemerkt sei, dass Square Enix bei Final Fantasy 15 eine Partnerschaft mit Nvidia eingegangen ist.


Originalartikel vom 29.01.19:

Am 07. Februar steht die Veröffentlichung der Radeon VII an. Da AMD die Grafikkarte auch für Spieler vermarktet, werden Redaktionen im Spieleumfeld und Youtube-Kanäle mit Testmustern versorgt. Eine Woche vorher würde es nicht überraschen, wenn die ersten Exemplare verschickt worden wären. In solchen Phasen tauchen für gewöhnlich hier und dort erste Benchmark-Ergebnisse auf, die mal absichtlich, mal aus Versehen hochgeladen werden. Das soll nun auch im Falle der Radeon VII geschehen sein. Der Twitter- und Reddit-Nutzer Tum Apisak nennt die angeblichen Ergebnisse aus verschiedenen 3DMark-Fire-Strike- und -Time-Spy-Versionen. Wie üblich geizt er mit Links zur Datenbank, Fakes verbreitet er erfahrungsgemäß aber nicht.

Geleakte Benchmark-Ergebnisse der AMD Radeon VII

Unterm Strich soll die Radeon VII in den synthetischen Benchmarks dort landen, wo sie AMDs Marketing-Material prognostizierte: In Schlagweite zu Nvidias Geforce RTX 2080. In den drei Fire-Strike-Versionen Performance, Extreme und Ultra schaffe es die Radeon VII teilweise knapp vor die Turing-Grafikkarte, unterm Strich nehme sich das aber nicht viel. In Time Spy schneide die Vega-20-GPU noch ein Stück schlechter ab als die Konkurrenz. Gegenüber einer normal getakteten Radeon RX Vega in Richtung 1.500 MHz bleibe ein konsistentes Plus von rund 20 Prozent stehen. Zu einer besser gekühlten Variante wie die Liquid Cooled Edition (LCE), gegebenenfalls mit Undervolting und gleichzeitigem OC, verringere sich der Abstand etwas.

Lesenswert: AMD Radeon VII offiziell: Vega 20 in 7 nm erscheint nächsten Monat für Gamer

Spieler sollten im Hinterkopf behalten, dass 3DMark-Benchmarks synthetischer Natur sind. Die reale 3D-Leistung kann auf einem ähnlichen Niveau liegen, je nach Engine und Spiel aber auch deutlich abweichen. Die 3DMark-Tests lechzen zum Beispiel primär nach roher Rechenleistung. Die hohe Speicherbandbreite durch den HBM2 kommt im Falle der Radeon VII nicht zum Tragen. Auf der anderen Seite könnte die Grafikkarte ihre Rechenleistung in Spielen schlechter auf die Straße bringen. Am 07. Februar werden wir mehr wissen.

Benchmark Radeon VII* Geforce RTX 2080* Radeon RX Vega 64*
Fire Strike Performance 27.400 27.500 23.000
Fire Strike Extreme 13.400 13.300 11.000
Fire Strike Ultra 6.800 6.500 5.600
Time Spy 8.700 10.500 7.200

*Gerundete Graphics Scores

456
    • Kommentare (456)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von sonny1606
        Zitat von WhoRainZone
        Wenn man das Zeug früh haben will, zahlt man eben entsprechend.
        Wird ja keiner dazu gezwungen

        Außerdem reichen für Casual-Gaming an nem normalen FHD Bildschirm ja die ~200€ Karten.
        Wer nen WQHD oder 4K Panel hat, der ist ja dann auch dementsprechend bereit, Geld auszugeben.
        Gibt ja auch genug leute dich sich alle 2 Jahre für 1500€ ein neues Telefon beim Apfel Obststand kaufen und dazu die passende Uhr. Da sind 1000€ für eine Grafikkarte ja auch nicht viel. Wer hat der hat.
      • Von sonny1606
        Zitat von WhoRainZone
        Wenn man das Zeug früh haben will, zahlt man eben entsprechend.
        Wird ja keiner dazu gezwungen

        Außerdem reichen für Casual-Gaming an nem normalen FHD Bildschirm ja die ~200€ Karten.
        Wer nen WQHD oder 4K Panel hat, der ist ja dann auch dementsprechend bereit, Geld auszugeben.
        Gibt ja auch genug leute dich sich alle 2 Jahre für 1500€ ein neues Telefon beim Apfel Obststand kaufen und dazu die passende Uhr. Da sind 1000€ für eine Grafikkarte ja auch nicht viel. Wer hat der hat.
      • Von WhoRainZone BIOS-Overclocker(in)
        Wenn man das Zeug früh haben will, zahlt man eben entsprechend.
        Wird ja keiner dazu gezwungen

        Außerdem reichen für Casual-Gaming an nem normalen FHD Bildschirm ja die ~200€ Karten.
        Wer nen WQHD oder 4K Panel hat, der ist ja dann auch dementsprechend bereit, Geld auszugeben.
      • Von sonny1606
        Ich finde es schon krass in welche Preisdimensionen die GPU in den letzten Jahren gestossen sind. Habe das Gefühl es ist normal über 500€ für sp spielzeug auszugeben. Bei mir war immer 300€ irgendwo die schmerzgrenze. Immerhin ist die in 5 Jahren völlig überaltert. Habe mir auch daher erst eine neue gtx1070 für 275€ im Laden gekauft. Da stimmt P/L finde ich.
      • Von derneuemann Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von Mimimimimi
        Das hat nichts mit Veraschen zu tun, sondern schlicht mit Vergleichbarkeit.

        Wäre ja nicht so, als gäbt es keine erhältlichen RTX2080-Customs. Kann man jederzeit heute bestellen und morgen haben.

        Alleine dadurch, dass AMD selbst ihre Referenzkarten an der Kotzgrenze des Chips betreibt (siehe Polaris und Vega), ist dieses ganze "Stock vs. Stock" Vergleiche doch ziemlich nichtssagend. Bei NVIDIA-Karten ist ja alleine dadurch das OC-Potential viel größer, da die Chips in den letzten Jahren nie an der Grenze betrieben worden sind. Sieht man ja auch an den OC-Modellen.
        Ich weiß ja nicht so recht, ich finde die Turing Karten ja besser, als viele andere hier. Aber so weit von der Grenze (zumindest die, die Nvidia erlaubt) sind die ja nicht mehr weg. Lassen sich doch kaum mehr als 10% mehr Takt raus holen. Das einzige ist, das Nvidia die Karten sparsamer laufen lassen kann, weil man einfach mehr Leistung pro Watt bietet.

        PCGH hat auch mal ein Statment dazu abgegeben warum man grundsätzlich Stock vs Stock vergleicht, kannst du ja auch mal lesen.
      • Von derneuemann Lötkolbengott/-göttin
        Gab doch schon News dazu das welche kommen. Hier bei PCGH und noch nicht lange her.
        Das es keine geben soll, das Gerücht (bis es bewiesen ist) ist schon älter meine ich.

        Radeon VII: ASRock zeigt eigenes Referenzdesign, auch Custom-Designs moeglich | PC Builder's Club

        Bei PCGH der Artikel sagt beides möglich und verweist auch darauf, das es später Customs geben kann.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 08/2026 PC Games 08/2026 play5 08/2026 N-Zone 08/2026 Linux Magazin 08/2026 LinuxUser 08/2026 Raspberry Pi Geek 09/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk