Vega-Nachfolger Navi: AMD soll sich für TSMCs 7 nm entschieden haben
Laut einem Bericht aus Taiwan soll AMD seine Navi-GPUs nicht mehr bei Globalfoundries, sondern beim Hauptkonkurrenten TSMC fertigen lassen. Der Chiphersteller selbst bestätigte bislang nur, dass der Vega-Nachfolger auf eine 7-nm-Fertigung setzen wird. Das Packaging der Vega-10-GPUs soll sich derweil für Apples iMac auf Hochtouren befinden.
In einem Bericht der taiwanischen Webseite digitimes.com geht es eigentlich um AMDs Vega-10-GPU. Die Packaging-Partner ASE und SPIL, bei denen die Grafikchips mit dem HBM2 auf einem Interposer samt Substrat vereint werden, sollen von AMD zusätzliche Bestellungen erhalten haben, um Apples Nachfrage bedienen zu können. Das Unternehmen setzt die die Radeon Pro Vega 56 mit 8 GiByte HBM2 (2 × 8 GiB) und Radeon Pro Vega 64 mit 16 GiByte HBM2 (2 × 8 GiB) im aktuellen iMac Pro ein.
Die neue Generation möchte Apple ab Dezember ausliefern, sodass die Produktion jetzt tatsächlich hochgefahren werden sollte. Die Markteinführung des neuen iMac Pro könnte derweil auch einer der Gründe darstellen, warum es im Falle der Radeon RX Vega 64 und RX Vega 56 an der Markteinführung der Endkunden-Custom-Designs hapert. Unter der Hand heißt es, dass AMD seine Boardpartner schlichtweg noch nicht mit ausreichenden Stückzahlen an Vega-10-GPUs beliefere, um eine Serienproduktion starten zu können.
Am Rande erwähnt digitimes.com, dass sich AMD für TSMC als Auftragsfertiger für die kommenden Navi-GPUs entschieden habe. Bisher gab der Chiphersteller ausschließlich bekannt, dass eine 7-nm-Fertigung zum Einsatz kommen soll - wahrscheinlich vorerst mit klassischer Immersions- und nicht EUV-Lithographie. Sämtliche Polaris- und Vega-GPUs laufen hingegen hauptsächlich bei Globalfoundries vom Band, teilweise auch bei Samsung im identischen 14LPP-Fertigungsprozess. Auch wenn Globalfoundries AMDs Hauptpartner bei der Fertigung darstellt, wurde mit dem letzten Wafer Supply Agreement eine neue Basis geschaffen, um GPUs und andere Siliziumchips bei der Konkurrenz fertigen zu lassen.
Ich hab jetzt mal ein paar Postings entfernt/editiert. Ich empfehle beim Thema zu bleiben, und auf seine Ausdrucksweise zu achten!
Jetzt ist es eben eine 1080 bei mir geworden da diese für mich das bessere Angebot war aber trotzdem für mich persönlich etwas Besonderes ist da es meine erste Nvidia ist. Hatte zwar damals eine 3DFX Vodoo aber damals hatten Nvidia diese noch nicht aufgekauft.
Ich bin überrascht von der Qualität und Leistung dieser 1080 von KFA und dazu kommt auch noch das ich noch NIE soviel Geld für eine Grafikkarte ausgegeben hatte. 249€ hatte meine 4870 gekostet und 299€ meine R9 280X. Bin aber froh das ich über meinen roten Schatten gesprungen bin und weiß jetzt wie Überlegen heute Nvidia im GPU-Sektor ist. Die 1080 hat GDDR5X-Speicher und rennt wie eine Wildsau und ist sparsam im Verbrauch was man von Vega erwartet hätte nach diesem Gelüge im Nachhinein von Herrn Koduri.
Ich war zwar ein Fanboy der auch die Grünen "bekämpft" hat aber da muss ich sagen das es DAMALS war als dieser Laden noch ATI hieß und jetzt muss mich AMD erst wieder Überzeugen denn ich bin enttäuscht seit der 300er Serie da ich gerne von AMD gekauft hätte aber wer lügt und groß rumtönt verliert auch die "rotesteten Herzen"
Wenn juckt was ein Flopp ist oder was nicht solange du nicht bei AMD arbeitest und den Gewinn siehst ist das alles Dünnschiss. Zumal man nur selber Zufrieden sein sollte no matter what.
http://www.planet3dnow.de/cms/wp-content/uploads/2014/11/JPR-GPU-3Q14.png
Hier mal eine Übersicht aus 2014, Intel hatte meines Wissens nie eine dedizierte Grafikkarte, mit einem Marktanteil von über 70% haben sie dennoch doppelt soviel wie AMD & Nvidia. Wobei AMD ja auch noch einen nicht zu verachtenen APU Anteil haben wird. Dazu ist das ganze aus 2014 und der Anteil der APU's wächst stetig, da die integrierten Lösungen auch immer leistungsfähiger werden. So gerechnet bleiben am Ende vieleicht noch 20% des Gesamtmarktes für eine dedizierte Lösung übrig.
Ich meinte der gesamte Anteil am Mac/Mac Book Markt, ist +- 8% gross...
Hier ist die Rede von 7.3% oder so...
Marktforscher: Globaler Mac-Marktanteil legt leicht zu | MacGadget
Da sind aber MacBooks Pro auch drin, die keine Vega verbaut haben sondern eine Readon...
Das neue Mac Pro bekommt ja die Vega...
Aber von den 8% Marktanteil von Apple, muss man ja jetzt die MacBooks abziehen. Ich glaube die machen viel mehr aus als die Desktop Macs.
In den 8% sind eben auch Macs drin, die nur eine Intel GPU haben, ohne Readon.
Puuuh deshalb meine +- 2% von den Verkauften Geräten für Macs Pro mit Vega, sind ja aber eh noch nicht am Markt glaube ich. Halt nur eine Schätzung von mir.
Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
Denk dran, dass die Vega Ankündigung mitsamt "fastest GPU" deutlich vor dem Release der 1080 TI raus kam.
Nur dieser idiotische tweet hätte echt nicht sein müssen...
Aber anscheinend bist du wohl so einer, der denkt jede neue Grafikkarte MUSS besser sein als die andere. Tja. Zwischen Ankündigung von Vega nach den ursprünglichen Plänen und dem Release war viel Zeit und da wurde schnell die 1080TI rein geschmissen.
2: Vega ist relativ ineffizient, sie liegt auf den Niveau der alten Maxwellkarten und das obwohl sie auf die neueste Technologie (HBM und 16nm) setzt.
3: Vega ist teuer, HBM kostet sehr viel und bringt recht wenig, Nvidia und selbst AMD (Polaris) bekommen das ohne den teuren HBM Speicher hin. Die Gewinnmargen sind dadurch im Eimer.
4: Vega ist sehr schlecht verfügbar, das ist dem HBM geschuldet.
5: Vega kann sich nicht von der Alternative, einem fiktiven doppelten Polaris absetzten. Im Gegeteil, der würde vermutlich weniger Strom verbrauchen, wäre billiger und hätte mit 16GB GDDR5 ein gewichtiges Argument gehabt.
Alles in allem ist Vega ein gigantischer Flop. Aber gut, man muß etwas wagen, damit es voran geht, nur leider kann einem das auch manchmal um die Ohren fliegen.