Radeon RX 7900 XTX: Geht da noch mehr?
Nach der Ankündigung der Radeon RX 7900 XT und Radeon RX 7900 XTX stellt sich die Gaming-Community die Frage, ob das Ende der Fahnenstange schon erreicht ist. Gerüchten zufolge könnte es nämlich noch eine schnellere, bislang unangekündigte Grafikkarte geben. Doch was ist dran an den Gerüchten?
Hardware-Hersteller AMD hat eine neue Grafikkarten-Generation unter dem Codenamen RDNA 3 ins Leben gerufen. Die High-End-GPUs Radeon RX 7900 XT und Radeon RX 7900 XTX machen dabei den Anfang und gehen schon in Kürze an den Start. Doch die absoluten Hardware-Enthusiasten sind aktuell noch skeptisch: Möglicherweise könnte AMD nämlich planen, eine noch schnellere GPU ins Rennen zu bringen. Doch sind diese Gerüchte auch wahrscheinlich? Unser GPU-Fachredakteur Raffael Vötter hat dafür eine eindeutige Antwort.
RDNA 3: Kommt eine noch stärkere GPU?
Die aktuelle GPU namens RDNA 3, auch genannt Navi 31, kann demnach aufgrund der neuen Multi-Chiplet-Architektur als erster Entwurf angesehen werden. Angeblich kann der Chip dabei Taktfrequenzen von sage und schreibe drei Gigahertz leisten und auch der Cache kann gestapelt und somit weiter ausgebaut werden. Demnach wäre rein theoretisch also auf jeden Fall noch Platz für eine leistungsstärkere Grafikkarte.
Raff ist sich demnach ziemlich sicher, dass AMD diesen Platz auch ausfüllen wird. Wie die genaue Nomenklatur dann lauten wird, ist aktuell zwar noch unklar, denkbar wäre aber etwas in der Richtung Radeon RX 7950 XTX mit höheren Taktraten und doppeltem Cache, welcher durch reines Stapeln der Memory-Bausteine realisiert wird. Dadurch wird der ganze Chip natürlich auch etwas höher ausfallen. Doch auch Konkurrent Nvidia könnte ihrer aktuellsten Grafikkarten-Generation einen drauf setzen, denn: Die GeForce RTX 4090 ist in ihrer aktuellen Fassung ebenfalls noch beschnitten. Eine RTX 4090 Ti im AD102-Vollausbau ist ebenfalls denkbar.
am ende wird RDN4 wohl nicht mal so schnell, wie die hier spekulierte wunder graka
Willst du abstreiten das Amd wieder nicht Konkurenzfähig ist was RT und DLSS angeht ?
Willst du abstreiten das Amd mit der Rx7900 zu spät dran ist ?
Willst du abstreiten das eine Rx 7900xtx ca. 1320,- Euro kosten wird ?
Willst du abstreiten das Amd Lieferschwierigkeiten bis ins neue Jahr haben wird ?
So gesehen hat Amd es wieder mal vergeigt .
Das sind belegbare Fakten und keine Spekulationen von denen du offensichtlich nichts wissen willst !
Eine aktuell lieferbare Nvidia RTX 4080 gibt es für 1349,- Euro zu kaufen , da habe ich angesichts der Euro Preise von Amd kein Problem mit Nvidia.
Und auch nicht mit den Stromanschlüssen der Nvidia Karten das jeder 14 Jährige mit ein wenig Gehirn hinbekommt .
Jetzt fehlt nur noch der PCGH Leistungsindex und auch da fürchte schauts nicht gut aus für Amd und die Rx7900xt(x) .
Wer jetzt zu Weinachten eine neue Karte in der Klasse will und logisch denken kann wird bei Nvidia zuschlagen
aber wo vergeigt AMD etwas? da vergeigt NV eher mehr... u.a. 12V-stecker und preisgestaltung z.B.
und der rest von dir ist sowieso reine spekulation, weiter nichts.
Willst du abstreiten das Amd wieder nicht Konkurenzfähig ist was RT und DLSS angeht ?
Willst du abstreiten das Amd mit der Rx7900 zu spät dran ist ?
Willst du abstreiten das eine Rx 7900xtx ca. 1320,- Euro kosten wird ?
Willst du abstreiten das Amd Lieferschwierigkeiten bis ins neue Jahr haben wird ?
So gesehen hat Amd es wieder mal vergeigt .
Das sind belegbare Fakten und keine Spekulationen von denen du offensichtlich nichts wissen willst !
Eine aktuell lieferbare Nvidia RTX 4080 gibt es für 1349,- Euro zu kaufen , da habe ich angesichts der Euro Preise von Amd kein Problem mit Nvidia.
Und auch nicht mit den Stromanschlüssen der Nvidia Karten das jeder 14 Jährige mit ein wenig Gehirn hinbekommt .
Jetzt fehlt nur noch der PCGH Leistungsindex und auch da fürchte schauts nicht gut aus für Amd und die Rx7900xt(x) .
Wer jetzt zu Weinachten eine neue Karte in der Klasse will und logisch denken kann wird bei Nvidia zuschlagen
Einerseits waren die Wafer-Kosten deutlich geringer, andererseits bspw. ebenso die Entwicklungskosten und diese gar um ein Vielfaches, d. h. den damaligen G(T)200 zu entwickeln und auch zu fertigen kostete nur einen Bruchteil dessen, was die Hersteller für heutige Hardware aufwenden müssen.
*) Bspw. IBS hat mal in 2018 ein Analyse-Chart zur Chipentwicklung hochkomplexer Logikchips bereitgestellt und in diesem aufgezeigt, dass alleine die Entwicklung eines solchen 65 nm-Desings im Mittel um die 29 Mio. US$ verschlingt. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieser Analyse waren die 7nm schon bei TSMC in der Produktion und ein entsprechendes Design schätzte man nur bzgl. der Entwicklung mit bereits 298 Mio. US$ Entwicklungskosten ab, also mal eben das 10-fache dessen, was man noch vor einigen Jahren investieren musste. Deren damalige 5nm-Entwicklungsabschätzung reichte gar hinauf zu 542 Mio. US$ Entwicklungskosten (ohne dass man auch nur einen einzigen Chip gefertigt hat), mal eben das 19-fache des 65 nm-Designs. (Eine Analyse von Gartner aus 2014 zeichnet ein sehr ähnliches Bild).
Bzgl. der IBS-Analyse könnte man nun spekulieren, dass die konkrete 5 nm-Fertigung zum Zeitpunkt der Analyse noch deutlich in der Zukunft lag (TSMC nahm die Produktion erst im 1HJ20 auf), sodass man ihnen einige Ungenauigkeit unterstellen kann. Und tatsächlich präzisierte IBSs CEO die Angaben auch im Februar 2022 und erklärte, dass man bei einem 28 nm-Chip mit um die 40 Mio. US$ Entwicklungskosten rechnen muss, während man für ein 7 nm-Design 217 Mio. US$ einplanen müsse und ein 3 nm-Design beziffert man nun mit 590 Mio. US$ Entwickllungskosten ... wohlgemerkt nur die Entwicklung.
Zum Thema Wafer-Kosten: Hier werde ich jetzt nicht aufwändig zurückrecherchieren, weil eigentlich das damalige Zeitäquivalent die präzise Aussage wäre, aber nur mal zum schnellen Vergleich: 5 nm-Wafer werden zurzeit mit grob um die 17.000 US$ beziffert, während 65 nm-Wafer mit 2000 US$ beziffert werden. Die ab/ in 2023 genutzten 3 nm-Wafer werden gar auf bis zu 20000 US$ pro einzelnem Wafer abgeschätzt.