Vor RTX-4000-Vorstellung: AMD über RDNA 3 - Verbesserung bei Energieverwaltung und Infinity Cache

26
News Andreas Link Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Vor RTX-4000-Vorstellung: AMD über RDNA 3 - Verbesserung bei Energieverwaltung und Infinity Cache
Quelle: AMD

Lange hat man nichts mehr zu RDNA 3 und Navi 30 gehört, doch AMD meldet sich quasi parallel zur Vorstellung der Geforce RTX 4000 zu Wort und betont die hohe Effizienz, mit der die Radeon RX 7000 gesegnet sein soll.

Während die Berichterstattung voll mit Geforce RTX 4000 ist, hat man von und zu AMD sehr wenig gehört. Auch die Gerüchteküche sieht in der Radeon RX 7000 nichts, was man in Spekulationen zu Ada/Lovelace erwähnen muss. Doch AMD meldet sich nun selbst zu Wort:

"Mit Blick auf die Zukunft setzen wir unseren Vorstoß für effizienteres Gaming mit der AMD RDNA-3-Architektur fort. Als erste AMD-Grafikarchitektur, die den 5-nm-Prozess und unsere Chiplet-Packaging-Technologie nutzt, ist AMD RDNA 3 auf dem besten Weg, eine geschätzte Leistung von mehr als 50 Prozent pro Watt im Vergleich zur AMD RDNA-2-Architektur zu liefern - und damit Spielern wirklich erstklassige Gaming-Leistung in kühlen, leisen und energiebewussten Designs zu bieten.

Als Beitrag zu diesem energiebewussten Design verfeinert AMD RDNA 3 die adaptive Energieverwaltungstechnologie von AMD RDNA, um arbeitslastspezifische Betriebspunkte festzulegen und sicherzustellen, dass jede Komponente der GPU nur so viel Energie verbraucht, wie sie für eine optimale Leistung benötigt. Die neue Architektur führt auch eine neue Generation von AMD Infinity Cache; ein, die noch dichtere Caches mit geringerem Stromverbrauch bieten soll, um den Strombedarf des Grafikspeichers zu senken und so dazu beizutragen, AMD RDNA- und Radeon-Grafik als echten Spitzenreiter in Sachen Effizienz zu etablieren.

Wir sind begeistert von den Verbesserungen, die wir mit AMD RDNA 3 und seinen Vorgängern erzielen, und wir glauben, dass wir noch mehr aus unseren Architekturen und fortschrittlichen Prozesstechnologien herausholen können, um eine unübertroffene Leistung pro Watt über den gesamten Stack hinweg zu liefern, während wir unseren Vorstoß für besseres Gaming fortsetzen."

AMD verschiebt hier den Fokus auf Effizienz. Das deckt sich mit Aussagen von vor einiger Zeit, wo man für die Radeon RX 7000 ebenfalls höhere Leistungsaufnahmen in Aussicht stellte. Damals sagte man:

"Die Nachfrage nach Spielen und Rechenleistung steigt, wenn überhaupt, nur noch schneller, und gleichzeitig verlangsamt sich die zugrunde liegende Prozesstechnologie ziemlich dramatisch - und die Verbesserungsrate. Die Leistungsaufnahme wird also weiter steigen. Wir haben einen mehrjährigen Entwicklungsplan mit sehr bedeutenden Effizienzverbesserungen, um diese Kurve auszugleichen, aber der Trend ist da."

[...]

"Leistung ist das A und O, aber auch wenn unsere Entwürfe energieeffizienter sind, bedeutet das nicht, dass man die Leistung nicht noch weiter steigern kann, wenn die Konkurrenz das Gleiche tut. Es ist nur so, dass sie sie viel höher ansetzen müssen als wir."

Viele deuteten das als Hinweis, dass man trotz 5-nm-Fertigung im gleichen Boot wie Nvidia sitzt. Aus ganz frühen Gerüchten könnte man deuten, dass AMD dem Problem mit einer zahmeren Steigerung bei den Shadern entgegnen wollte. Nachdem sich aber angedeutet hatte, dass Nvidia die Ressourcen ausschöpfen wird, verstummten technische Informationen zu Navi 30. Der ursprüngliche Ansatz hat möglicherweise zu einem Ungleichgewicht in der Leistung geführt. Mit 660 Watt maximal konfigurierbarer TDP bei der Geforce RTX 4090, so heißt es, bleibt Nvidia auch knapp unter den 675 Watt mit einem neuen Stecker und dem PEG. Dafür gibt es laut Gerüchten etwas über 16.000 FP32-Shader; bei AMD war der letzte genannte Stand 12.288 Shader für Navi 31.

Quelle: AMD

26
    • Kommentare (26)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Gast1747127402
        Zitat von Axel12
        Also im Undervolting nur +-155 Watt!
        Pfff meine RX 6900 XT LC Top mit Takt auf 2200Mhz kann das auch oft sogar unterbieten in nativen 4k & 60FPS und mehr ??
      • Von Gast1747127402
        Zitat von Axel12
        Also im Undervolting nur +-155 Watt!
        Pfff meine RX 6900 XT LC Top mit Takt auf 2200Mhz kann das auch oft sogar unterbieten in nativen 4k & 60FPS und mehr ??
      • Von Bärenmarke BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von gerX7a
        d. h. es wird augenscheinlich nicht so etwas sein, was man sich ursprünglich mal im Forum von RDNA3 erhoffte a la einfach ein Graphics Chiplet Die entwickeln und davon mehrere zusammenschalten und schon hat man eine gigantische GPU, die nVidia in jedem Fall aus dem Wasser blasen wird. Entsprechend dürfte mittlerweile auch so langsam klar sein, warum nVdia der Meinung ist mit einem rein monolithsichen Design in dieser Gen noch einmal seine Stellung behaupten zu können.
        Zum einen kennst du die Leistungsdaten von den beiden Karten noch gar nicht und zum anderen liegt der Vorteil des Chipletdesigns in der günstigeren Fertigung, da ansonsten die Monolithen immer größer werden was gerade im GPU Bereich zu noch höheren Preisen führen würde.
        Und der zweite Punkt ist, dass man mit so einem Design mehr Shadereinheiten realisieren kann, wodurch man den anderen in der Leistung durchaus übertreffen kann.
        Wie es dann letztendlich ausschaut, bleibt abzuwarten. Nur objektiv zu sein, scheint dir besonders schwer zu fallen.

        Zitat von gerX7a
        Was AMD hier implementiert ist erst mal quasi eine Art MCM-Light als GPU-Produkt und nicht etwa ein komplett disaggregiertes Design wie bspw. Intels Ponte Vecchio und dementsprechend darf man gespannt sein ob sich hier einer der beiden GPU-Hersteller grob verkalkuliert hat bzgl. der Einschätzung seines Gegenübers und einer mit einem signifikanten Vorteil aus dem diesjährigen Rennen hervorgehen wird oder ob es eher wieder mit einem weniger spektakuläreren Kopf-an-Kopf-Rennen enden wird.
        AMD macht es clever indem man wie bei Zen alles Schritt für Schritt angeht. Man sieht an der Verspätung von Ponte doch sehr gut, wo es hinausläuft, wenn man zu viel auf einmal will. Nur komischerweise gibts da nie Kritik von dir...
        Von daher bin ich auch sehr gespannt, wie Nvidia das Ganze angehen wird.
      • Von Bl4ckR4v3n Software-Overclocker(in)
        Zitat von derneuemann
        Das zeigt sich erst, wenn AMD und Nvidia ihre Modelle vorstellen und Tests eintrudeln. Dann muss AMD nur einen großen Rückstand bei RT aufholen und dann noch weit vorlegen, damit man sagen kann, Nvidia hat xy verschlafen.

        Wir werden sehen, von mir aus gerne. Wird mal wieder Zeit für eine AMD GPU im System.
        Daher sage ich ja scheint. Es deutet aktuell viel darauf hin aber wie es am Ende aussieht werden wir sehen wenn die releases durch sind.
      • Von derneuemann Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von Bl4ckR4v3n
        Bin Mal gespannt was AMD abliefert. Nvidia scheint ja was Chiplet angeht einiges verschlafen zu haben.
        Das zeigt sich erst, wenn AMD und Nvidia ihre Modelle vorstellen und Tests eintrudeln. Dann muss AMD nur einen großen Rückstand bei RT aufholen und dann noch weit vorlegen, damit man sagen kann, Nvidia hat xy verschlafen.

        Wir werden sehen, von mir aus gerne. Wird mal wieder Zeit für eine AMD GPU im System.
      • Von Incredible Alk Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
        Zitat von sandworm
        Almost 4Ghz kann ich kaum glauben, ist dieser HXL @9550pro eine verlässliche Quelle?
        Da ist viel Marketing dabei. Wenn man die 90 TFlops zugrundlegt die für Navi31 mal im Raum standen müsste der Chip bei 12000 Shadern bei rund 3600 MHz laufen... ganz grob überschlagen. Das sind marketingtechnisch aufgerundet halt "fast 4 Ghz" .

        Ich tippe drauf dass es in der Realität ähnlich wie bei den 3 Ghz der Vorgängerkarte ist.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 07/2026 play5 07/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk