Radeon RX 7900 XT(X): Preise sinken weiter, teils unter die UVP
AMDs aktuelle Grafikkarten-Topmodelle Radeon RX 7900 XTX und XT geben im Preisvergleich weiter nach und werden so in kleinen Schritten erschwinglicher.
Im Dezember hatte AMD die Radeon RX 7900 XTX und die abgespeckte XT-Variante zu einer unverbindlichen Preisempfehlung von 1.149 Euro beziehungsweise 1.049 Euro vorgestellt, wobei vor allem letzteres von vielen bei Release als zu hoch bepreist empfunden wurde. Bereits Anfang Januar hatte das kleinere Modell dabei auch angesichts der seither veröffentlichten Geforce RTX 4070 Ti nachgegeben und lag seinerzeit günstigstenfalls bei 989 Euro.
Das Topmodell mit dem XTX-Suffix war unterdessen offenkundig auf Grundlage von Verfügbarkeit und Nachfrage im PCGH-Preisvergleich Anfang des Monats sogar erst ab 1.349 Euro gelistet, was sie zeitweilig teurer machte als manche Geforce RTX 4080, während es sie direkt bei AMD immerhin schon für 1.114,58 Euro gab. Für die XT-Variante veranschlagte AMD im eigenen Shop zum Jahreswechsel noch 1.003,02 Euro.
Radeon RX 7900 XT(X): Preise weiter gesunken
Mittlerweile ist die Radeon RX 7900 XT im Preisvergleich auf derzeit 944 Euro und damit über 100 Euro unter UVP gesunken, etwa bei Mindfactory.de in Form eines Custom-Modells von Sapphire. Die Radeon RX 7900 XTX bewegt sich mit aktuell 1.199 Euro und kurzen Ausschlägen nach unten im Preisvergleich ebenfalls auf die UVP zu und ist derzeit am günstigsten in Form des Custom-Modells Gigabyte Radeon RX 7900 XTX Gaming OC, ebenfalls bei Mindfactory.de.
Direkt bei AMD ist derweil aktuell nur die Radeon RX 7900 XT als verfügbar gelistet und kann dort im zuletzt nicht zu empfehlenden Referenzdesign für 986,64 Euro erstanden werden. Das ebenfalls von der Vapor-Chamber-Problematik im Referenzdesign betroffene Topmodell Radeon RX 7900 XTX ist für lediglich 1.096,38 Euro bei AMD unterdessen gegenwärtig vergriffen.
Der Fortschritt hat sich auch damals schon längst verlangsamt.
Zu ihrer Spitzenzeit haben die 4800er aber Nvidias 8800er vom Podest gestoßen und an den 10% in den Steam Charts gekratzt. Als dann die GTX 700er in den Steam Charts aufgetaucht sind waren es nur mehr <1%. Fairerweise muss man dazusagen, dass Intels iGPUs in dem Zeitraum Teil der Charts wurden. Die 5770er war da die beliebteste AMD Serie und wurde ziemlich schnell von der 7850er abgelöst. Ganz vorne waren Nvidias 550/560 TI zu der Zeit und wurden zu Weihnachten von der 660 abgelöst.
Das ist dann doch schon ein großes Problem. Eine aktive Treiberunterstützung gehört einfach dazu, sonst gibt es recht schnell Probleme.
Solange die GPU unterstützt wird, kümmern sich Nvidia und auch AMD um die Probleme. Im Spiel sind irgendwelche Grafikfehler? Das wird Gepatcht. Das Spiel läuft nur mit einem Viertel der Leistung? Auch das wird gepatcht.
Du behauptest einfach irgendeinen Unsinn, damit es bei dir irgendwie passt.
Der Grund dafür ist, dass die Karten auf der Maxwellarchitektur basieren, die anderen auf der älteren Keplerarchitektur.
Der Ballast sind die Zusatzfunktionen, die heute den Treibern beigelegt werden.
Aber 30%? Ist das rein CUDA und DLSS Training? Mehr Modelle?
AMD hat ja 2 Treiber. Den Legacy für Karten zwischen HD 7000 und R9 (463 MB) und den aktuellen für RX 400 - RX 7000 (590MB)
Nvidia hat halt ihren aktuellen Treiber (813 MB) und ältere Karten bekommen die letzte unterstützte Version ausgewiesen.
Nimm es mir nicht übel, aber du erfüllst das objektive Fanboykriterium: du redest zwanghaft absolut offensichtliche Nachteile schlecht. Ob du nun ein AMD Fanboy bist oder dich nur in deine Meinung verbissen hast, kann ich nicht sagen.
Ich erfülle das "Fanboy"-Kriterium insofern, als das mir die permanente einseitige Kritik des "Underdogs" auf den Keks geht, während die Leute bei Nvidia extrem fragwürdige Dinge oft einfach schlucken.
Jemand ohne viel Ahnung liest permanent von den "schlechten" AMD Treibern (oftmals auch behauptet von Leuten ohne viel Ahnung) und greift deshalb aus Prinzip zu Nvidia. Siehe 3060 vs 6700XT. Das hat langfristig negative Auswirkungen auf die Preise und damit schlussendlich auf mein Hobby.
Man sehe sich die CPU-Sparte an. AMD war fast weg vom Fenster vor Ryzen, und Intel hat inkrementelle Mini-Verbesserungen gebracht und teils für den selben Chip im HEDT-Sektor nach 1 Jahr mehr verlangt, einfach weil sie es konnten. Und Nvidia ist Marktanteil-Technisch noch dominanter.
Dafür die 980 non-TI, allerdings noch hinter einer 660(!).
Generell gilt für "High-End" wie die 980 TI, dass sie schneller ersetzt werden, da teurere Karten eben von Enthusiasten gekauft werden, die das Beste vom Besten wollen und dafür etwas mehr in die Hand nehmen. Während die Mittelklasse oft deutlich länger durchhalten muss.
Wer in Erwägung zieht, seine Karte langer als 5Jahre nutzen zu können, der sollte das bedenken.
Darum ging es mir.
Ich sehe bei dem Problem eine Mücke, wo du einen Elefanten siehst.
Und trotz des offiziell längeren Supports bei Nvidia, scheint man bei AMD eine gewisse Zeit nach Release (2+ Jahre) oft größere Performance-Gewinne zu erzielen. Qualität != Quantität.
Nvidia ist gut für Day-1-Release-Zocker.
AMD eher für Leute wie mich die auch mal etwas warten können bis ein Titel aus dem Beta-Stadium raus ist.
HD 4870, Erschienen Juni 2008. Letztes Update Oktober 2013
HD 6970 Erschienen Dezember 2010, Letztes Update Jänner 2016
Der Fortschritt hat sich auch damals schon längst verlangsamt.
Das ist dann doch schon ein großes Problem. Eine aktive Treiberunterstützung gehört einfach dazu, sonst gibt es recht schnell Probleme.
Solange die GPU unterstützt wird, kümmern sich Nvidia und auch AMD um die Probleme. Im Spiel sind irgendwelche Grafikfehler? Das wird Gepatcht. Das Spiel läuft nur mit einem Viertel der Leistung? Auch das wird gepatcht.
Du behauptest einfach irgendeinen Unsinn, damit es bei dir irgendwie passt.
Der Grund dafür ist, dass die Karten auf der Maxwellarchitektur basieren, die anderen auf der älteren Keplerarchitektur.
Der Ballast sind die Zusatzfunktionen, die heute den Treibern beigelegt werden.
Früher, als vor weit über 20 Jahren war es auch einmal Aufgabe der Spielestudios dafür zu sorgen, dass die Spiele mit den Treibern, die da waren, auch lief. Dann hat Nvidia das Optimieren übernommen.
Der neue Treiber ist einfach besser, da er Fehler behebt.
Mir ist meine GTX 980Ti abgeraucht und ich habe dann zwei Jahre mit meiner GTX 670 verbracht. Rate was passiert ist: Nvidia hat die Treiberunterstützung eingestellt. Gut, es waren 9 Jahre, aber dennoch etwas ärgerlich. Nach 5 Jahren wäre allerdings auf jeden Fall angefressen.
Nimm es mir nicht übel, aber du erfüllst das objektive Fanboykriterium: du redest zwanghaft absolut offensichtliche Nachteile schlecht. Ob du nun ein AMD Fanboy bist oder dich nur in deine Meinung verbissen hast, kann ich nicht sagen.
Und ja: es gibt noch einige, die damit herumgeistern. Die Karten sind ja ganz gut gealtert (bis auf die fehlende h.265 Unterstützung)
Wer in Erwägung zieht, seine Karte langer als 5Jahre nutzen zu können, der sollte das bedenken.
Du redest sie schön, warum auch immer.
Das mit der Vaporchamber ist natürlich Katastrophe! Ich hatte Glück, baue aber eh auf WaKü um. Hast du denn deine Karte zurückgeschickt bzw. wie ist der Stand da? Man hört recht wenig ob und wie es da voran geht....
Ich habe mich entschieden, zu warten.
"Das kann mehrere Wochen dauern " wurde ich gewarnt.
Macht mir nichts aus, weil die RMA steht und im gedrehten Gehäuse werden es "nur" 92C
bei 100% Last in COD MW2 mit bis zu 22 GB VRam Auslastung @ 3440*1440 .
COD MW2 Benchmark 160 echte FPS OHNE upsampling oder dergleichen.
Dass ich bereits vor der RMA den Kühler demontiert und mit MX4 und besseren Pads bestückt hatte, ist für AMD in Ordnung !
Auch ich möchte (erstmals) auf eine Wasserkühlung umbauen. Will mir das Hurricane 420 Set von Alphacool holen und ,Stand jetzt, den EK Block für eine GPU only Loop .
Trotzdem möchte ich einen funktionstüchtigen Luftkühler in der Hinterhand haben.
Die R9 290X 8GB und die R9 390(X) spielen in der selben Leistungsklasse, wie die GTX 1060, bei 2GB mehr VRAM. Auf der GTX 1060 laufen ebenfalls noch absolut alle Spiele und das würden sie auch auf den AMD Karten wenn AMD Treiber bereitstellen würde. Von daher würde auch 9 Jahre alte Karten noch alle Spiele zum laufen bekommen.
Wie gesagt: du Rest es dir zwanghaft schön.
Die R290 garantiert mir in Spellforce 1 , dass Lebensbalken der NPC angezeigt werden. Die zB. 5700XT macht das mit ihren neueren Treibern NICHT.
Ich zocke auch Strike Commander oder Wing Commander auf AMD Karten( dos box).Diese Games sind älter als die meisten User hier
Sogar die HD5870 läuft und läuft. Ich besitze noch jede von mir gekaufte Karte seit der 9700 PRO von 2002. Jede einzelne Karte funktioniert, bis auf die HD6990 , wo ich den Bindfaden nach dem Entstauben vergass und die Karte am 3rd party Kühler zerbrach. Ofenbacken half dann nur mehr 6 Monate.
Warum muss man sich etwas schön oder unschön reden? Jedem sei sein Spass an der Hardware seiner Wahl vergönnt.
Anscheinend macht der Legacy Treiber immer noch sein Jop.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Aber heute wird ja aus allem ein Drama gemacht...egal ob es um Stecker/Treiber/VRam geht.
Ich hatte keine Lust, die 5700X zurückzuschicken aber ich musste es.
Der Uninstaller von Nvidia ist nämlich ziemlich nutzlos in der Hinsicht. War bei mir auch damals der vermeintliche Grund für die Probleme mit meiner GTX 760 nach der Installation eines neuen Treibers. Hab Monate mit System-Freezes gekämpft. DDU und komplette Neuinstallation haben es endlich behoben.
Wenn es schon mit den eigenen Treibern Probleme geben kann, wie viel Rücksicht nimmt man dann wohl auf Karten der Konkurrenz?
HD 4870, Erschienen Juni 2008. Letztes Update Oktober 2013
HD 6970 Erschienen Dezember 2010, Letztes Update Jänner 2016
Wenn man dann noch bedenkt, wie schnell damals der Fortschritt im GPU Segment war. Hatte damals die 4850, also 2.-schnellste Karte und die musste ich 2013 trotz Studium und knappem Budgets einfach ersetzen da für neue Spiele schlicht unbrauchbar.
Zudem: nur weil eine Karte im Treiber dabei ist, muss es nicht heißen, dass sie noch aktiv Updates bekommt. Man behält sie halt drin so lange das Update keine Probleme macht.
Wäre mit die einfachste Erklärung warum Nvidia bspw. immer noch die 745 (OEM) und 750(TI) aufführt, aber nicht die viel populäreren 760/770.
AMDs Treiber ist auch gleich mal 50% bzw. 33% kleiner, vielleicht werfen sie alten "Balast" einfach früher raus.
Bei Gebrauchtkäufern ist es was anderes. Aber der Unterschied zur Fury X ist selbst laut PCGH im Rahmen und dann eher auf den Speicherunterschied zurückzuführen ([Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen])
Die R9 290X 8GB und die R9 390(X) spielen in der selben Leistungsklasse, wie die GTX 1060, bei 2GB mehr VRAM. Auf der GTX 1060 laufen ebenfalls noch absolut alle Spiele und das würden sie auch auf den AMD Karten wenn AMD Treiber bereitstellen würde. Von daher würde auch 9 Jahre alte Karten noch alle Spiele zum laufen bekommen.
Auch dieses "Argument" stimmt einfach nicht.
Was ist wahrscheinlicher, dass man es für andere Karten (bspw. Fermi generell) gemacht hat und es hat halt auf der 550 TI auch funktioniert hat, oder dass man explizit jemand damit betraut hat ein Nischen-Feature auf einer uralten, bei Erscheinen bestenfalls unterer Mittelklassekarte.
Wie oben gesagt, die GPU Auswahl im aktuellen Treiber für die 700er ist extrem merkwürdig und ein '"supportet" solange funktioniert' durchaus eine Möglichkeit.
Und bei AMD reißt dir bei 5+ Jahre Support die Hutschnur und Nvidia ist mit 7+ Jahren unendlich besser?