Radeon RX 5600 XT: Asrock spricht von 6 GB, 2304 Shadern und niedrigen Taktraten

39
News Valentin Sattler Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Radeon RX 5600 XT: Asrock-Produktseite spricht von 6 GB, 2304 Shadern und niedrigen Taktraten
Quelle: PC Games Hardware

Asrock hat aus Versehen die Produktseite der Asrock RX 5600 XT Challenger ins Netz gestellt. Dort konnten die Spezifikationen der neuen Grafikkarte eingesehen werden: Angeblich entspricht der Chip einer RX 5700 mit reduziertem Speicherinterface. Auffällig sind zudem die niedrigen Taktraten.

Asrock hat unabsichtlich die Produktseite einer AMD Radeon RX 5600 XT ins Netz gestellt. Diese zeigte die Spezifikationen der Asrock RX 5600 XT Challenger, wodurch jetzt die meisten Informationen zu der Grafikkarte bekannt sind. Asrock nahm die Website aber schnell wieder offline und behauptete, die Daten seien angeblich nicht final gewesen. Womöglich gibt es bei den Taktraten also noch kleinere Änderungen.

Sehr ähnlich zur RX 5700

Die Radeon RX 5600 XT soll vermutlich im Januar erscheinen und auf einen beschnittenen Navi-10-Chip setzen. Die Shader-Anzahl soll, wie bei der RX 5700, bei 2304 liegen. Ganz identisch ist der Chip allerdings nicht, denn das Speicherinterface wurde von 256 auf 192 Bit reduziert. Damit setzt die Grafikkarte auf 6 GB GDDR6-Speicher - dieselbe Menge wie die Konkurrenzprodukte von Nvidia.

Diese Entscheidung würde AMD den Vorteil der Zukunftssicherheit kosten, denn mehr Speicher hat sich in der Vergangenheit oft als Vorteil erwiesen: AMD-Grafikkarten konnten mit der Zeit oft besser abschneiden als die entsprechenden Konkurrenzprodukte. Die Spezifikationen von Asrock lassen aber einen Rückschluss auf ein anderes Ziel zu: Die RX 5600 XT könnte sehr effizient werden.

Bildergalerie

Der Einsatz von nur sechs statt acht Gibibyte GDDR6-Speicher, der zudem mit 12 statt 14 Gbps betrieben wird, dürfte weniger Strom verbrauchen als bei der ohnehin schon effizienten RX 5700. Außerdem sollen, wie gesagt, identisch viele Shader in der Grafikkarte arbeiten, aber bei deutlich niedrigerem Takt.

Passend zum Thema: Radeon RX 5600 (XT): Kommt sie mit 6 oder 8 GiByte? Ein Kilogramm PCGH-Spekulatius zum Fest

Die Produktseite spricht von 1.235 MHz Basis- und 1.620 MHz Boost-Takt. Zum Vergleich: Der Boost-Takt liegt somit auf Augenhöhe mit dem Basistakt der RX 5500 XT und der RX 5700 XT und ist auch deutlich geringer als der der RX 5700. Laut Videocardz steht zudem im Raum, dass die neue Grafikkarte gar nicht auf Navi 10, sondern auf die erste Navi-20-GPU setzen könnte - die Produktseite von Asrock lieferte hierzu aber keine Informationen.

Grafikkarte RX 5500 XT RX 5600 XT RX 5700 RX 5700 XT
Grafikchip Navi 14 ? Navi 10 ? Navi 10 Navi 10
Shader 1408 2304 2304 2560
Basistakt 1607 MHz 1235 MHz 1465 MHz 1605 MHz
Boosttakt 1845 MHz 1620 MHz 1725 MHz 1905 MHz
Speicher 4 GB / 8 GB 6 GB 8 GB 8 GB
Speicheranbindung 128 Bit 192 Bit 14 Gbps 256 Bit
Speichertakt 14 Gbps 12 Gbps 14 Gbps 14 Gbps
Speicherbandbreite 224 GB/s 288 GB/s 448 GB/s 448 GB/s

Zumindest in der Theorie könnte AMD mit der RX 5600 XT so die bisher effizienteste Navi-Grafikkarte anbieten. Das gilt aber natürlich nur, wenn die angegeben Daten stimmen, die Effizienz der Navi-GPU durch den niedrigeren Takt noch nennenswert ansteigt und die niedrige Speichertransferrate keine Probleme macht. Ebenso denkbar wäre aber auch eine Resteverwertung von zu schlechten Navi-10-GPUs in Kombination mit einer entsprechend hohen Einsatzspannung. Was genau kommen wird, müssen wohl erste Tests zeigen: Wenn die RX 5600 XT wirklich im Januar erscheint, dürften diese ja nicht mehr allzu lange auf sich warten lassen.

Quellen: Golem, Videocardz

39
    • Kommentare (39)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von belle Volt-Modder(in)
        Falls eine RX 5600 XT wirklich auf einem eigenen Chip wie Navi 12 basieren würde, so dass die Bezeichnungen Sinn ergeben, frage ich mich, was mit Navi 10 nicht stimmt bzw. ob es gröbere Fehler im Chipdesign gibt, die eine extra GPU rechtfertigen. Die Ausbeute steigt zwar pro Wafer, allerdings dürfte sich der Zugewinn allein durch die 2304 Shader in Grenzen halten.
        Ich glaube nach wie vor, dass nur Navi 20 bzw. in dem Fall wohl 21 eine größere GPU wird.
      • Von belle Volt-Modder(in)
        Falls eine RX 5600 XT wirklich auf einem eigenen Chip wie Navi 12 basieren würde, so dass die Bezeichnungen Sinn ergeben, frage ich mich, was mit Navi 10 nicht stimmt bzw. ob es gröbere Fehler im Chipdesign gibt, die eine extra GPU rechtfertigen. Die Ausbeute steigt zwar pro Wafer, allerdings dürfte sich der Zugewinn allein durch die 2304 Shader in Grenzen halten.
        Ich glaube nach wie vor, dass nur Navi 20 bzw. in dem Fall wohl 21 eine größere GPU wird.
      • Von RX480 Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von Bluebird
        PS: Bottleneck im Bench oder auch wirklich messbar im Spiel ?
        Ich denke die 5700xt@OCed hätte schon noch von schnellerem GDDR6 ala 2080s profitieren können.
        So kommt ne geflashte 5700@OCed schon nah ran.(die XFXUltra ist allerdings evtl. selektiert)
        Flashing a Radeon RX 5700 to 5700 XT: Free 10% Performance Boost - TechSpot
        Dummerweise gibts auch 2 Hersteller vom GDDR6 und der Samsung soll wohl net so gut zu OCen sein.
      • Von Deathmachine Software-Overclocker(in)
        Zitat von Bevier
        ... AMD wird immer mehr zum billigen nV-Klon...
        Ich hoffe ja, dass ein Teil des Gewinnes, der mit Ryzen eingefahren wird, in R&D der Grafiksparte investiert wird.
        Vielleicht haben wir dann in ein paar Jahren eine Situation wie jetzt mit Ryzen, dass AMD mit einem völlig neuen Produkt den Markt aufmischt

        Aber vielleicht bringt ja schon Big Navi etwas Bewegung rein.
        Die Navis sind ja, trotz ihrer Nachteile, ordentliche Karten - nur die Preise sind einfach zu hoch, wenn man mit den letzten Jahren vergleicht.
        Wäre mal wieder Zeit für nen ordentlichen Preiskampf anstatt Stagnation.
      • Von Bluebird Software-Overclocker(in)
        Zitat von RX480
        Bei den 5700XT wurde der Vram schon zum Bottleneck. Sogar die Kleinen 5700 haben noch von Vram-OC profitiert.
        Da wirds wohl mit 192bit zu knapp, um noch nennenswert von mehr GPU-Takt zu profitieren.
        etwas geht immer und wenn man die GPU nicht an die Kotzgrenze bringen muss/kann , wird die Karte zumindest extrem sparsam

        PS: Bottleneck im Bench oder auch wirklich messbar im Spiel ? , wenn ich da an die RX 480 und 590 denke ...
      • Von RX480 Lötkolbengott/-göttin
        Bei den 5700XT wurde der Vram schon zum Bottleneck. Sogar die Kleinen 5700 haben noch von Vram-OC profitiert.
        Da wirds wohl mit 192bit zu knapp, um noch nennenswert von mehr GPU-Takt zu profitieren.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 08/2026 PC Games 07/2026 play5 08/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk