Krypto-Mining: 60 MH/s bei 125 Watt mit Polaris 20 Dual
Die Radeon RX 570 Dual von Sapphire ist mit zwei Polaris 20 XL ausgestattet und macht sich damit recht attraktiv für Krypto-Mining, denn sie schafft knapp 60 MH/s bei gerade einmal 125 Watt Leistungsaufnahme für die beiden Chips. Das darf man als recht gut werten. Die nagelneue Radeon 6600 XT schafft ca. 32 MH/s bei 75 Watt ASIC-Power.
Beim Krypta-Mining kommt es vor allem auf die Hash-Leistung an und da entpuppen sich zuweilen auch ungewöhnliche Konfigurationen als erfolgreich. Während die gerade erst vorgestellte AMD Radeon 6600 XT sich als exzellente Single-GPU-LKarte fürs Krypto-Mining erweist, liefert Sapphire eine Dual-GPU-Karte. Zwei Polaris 20 XL befeuern die Dual-Radeon-RX-570 - Quasi die doppelte Schlagkraft einer der interessantesten Mining-Karten aus der Vergangenheit.
Erste Messwerte legen nahe, dass die Karte fast 60 MH/s bei 125 Watt schafft, was in der Klasse und bei der Leistungsaufnahme als relativ gut gewertet werden darf. Zum Vergleich: Die Radeon RX 6600 XT schafft um 32 MH/s bei 55 Watt. Die Rede ist hier jeweils von der ASIC-Power. Obendrauf kommt noch der Verbrauch für den Speicher und Elemente auf dem PCB selbst. Einer der Gründe, warum die Radeon 6600 XT mit ihrem schmalen Speicherinterface und halb so breiten Bus genügsam macht. Die kann mit 70-75 Watt kompletter Leistungsaufnahme auskommen, wenn sie auf Mining optimiert ist (niedriger Chip- und höherer Speichertakt). Ohne Optimierung sind es etwas über 90 Watt.
Quelle: Saraba1st
Krypto-Mining: 60 MH/s bei 125 Watt mit Polaris 20 Dual (1)
Die Sapphire-Karte mit den zwei Polaris-Chips kommt nahezu ohne Logos aus, aber auf dem PCB entdeckt man dann doch eines. Für Spieler ist die Radeon RX 570 Dual mit nur einem HDMI-Anschluss eher unspannend und ohne Treiber-Support sind solche Setups ohnehin nicht wirklich zu gebrauchen. Was die RX 570 Dual der RX 6600 XT voraus hat ist, dass sie die doppelte Leistung auf einem Steckplatz bringt.
Quelle: Saraba1st, via @Zed__Wang
Außerdem haben sie ja nur Etherium verlangsamt.. alle andren sind ungebremst.
Warum bekommt es nVidia hin, die Miningleistung zu kürzen, aber AMD nicht, einfach nur traurig.
Kein Sorge, tausende Wasserstoffbomben werden es schon wieder richten. "Hydrogen is Future" wie es so schön heisst.
Wasserstoffbomben brauchen eine Atombombe zur Zündung.
Was du mit den Tanks meinst kann auch nicht passieren, weil man eine Wasserstoffsättigung von 15% braucht, um irgendwas zünden zu können.
Bist du drüber, passiert nichts (zu wenig Sauerstoff für die Reaktion) und drunter erst recht nicht (zu wenig Wasserstoff).
Die Umgebungsluft besteht halt nur zu einem sehr kleinen Teil aus Sauerstoff.
Es kann dir auch keine Flamme in den Tank wandern und da eine Explosion hervorrufen, denn bei den aktuellen Speicherdrücken, hat Sauerstoff so gar keine Chance, da auch nur mit einem Molekül reinzukommen.
Außerdem lagert man auch keine Sauerstoffflaschen direkt neben Wasserstoffflaschen...
Autos mit Wasserstofftank haben bei Unfällen mit Bränden sogar enorme Vorteile gegenüber Benzinern.
Letztere verwandeln sich in eine Flammenkugel und brennen komplett aus, weil der Brandbeschleuniger quasi auf der ganzen Länge des Fahrzeugs verfügbar ist und per Design die Eigenschaft hat, immer auszugasen und damit ein zündfähiges Gemisch zu erzeugen.
Dazu kommt noch, dass Tanks für Benzin und Diesel meist aus Kunststoff und nur noch sehr selten aus Metall sind und nicht wirklich viel aushalten. Kleinere Löcher können heutzutage kurzzeitig von der inneren Beschichtung wieder verschlossen werden, aber wenn der Tank reißt, ist es vorbei.
Die Wasserstofftanks haben im Gegensatz zu Benzintanks Überdruckventile, die so ausgerichtet sind, dass selbst brennender Wasserstoff eher in einer Stichflamme endet, als in einem brennenden Auto.
Aufgrund des hohen Lagerdrucks sind Wasserstofftanks extrem robust und dazu wie Benzintanks weit weg von Knautschzonen untergebracht.
Video dazu von 2003:
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Ein Transskript mit ein paar mehr Informationen:
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Edit:
Das globale Bankensystem verbraucht pro Jahr ca. 650 TWh. Bitcoin hingegen verbraucht 111 TWh, was zugegeben auch sehr viel ist. Wie ich bereits schrieb, liegt der Anteil von erneuerbaren Energien beim FIAT System auf sehr geringen Niveau. Wir müssen auch festhalten, dass gerade arme Menschen nicht am Finanzsystem teilhaben können, dank der Banken. Bitcoin hingegen bietet diesen Menschen die Möglichkeit.
In Afrika sind Handys sehr verbreitet, Computer, oder überhaupt stark belastbare Stromnetze eher nicht.
Deshalb läuft dort nahezu alles an Banking über Smartphones - mit sehr einfachen Anwendungen, die es selbst denjenigen erlaubt, daran teilzunehmen, die keine gute Stromversorgung haben. Ein Handy braucht nur ein paar Watt Ladeleistung und man kann alles machen.
Das Banking klappt da sogar mit Handys, die den alten Nokias und Siemens Telefonen aus der 3210 und S25 Ära gleichen:
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Nochmal: der verblendete Idealismus von Minern hat absolut nichts mit der Realität zu tun.
Auch die zitierten Verbräuche scheinen je nach Quelle anders zu sein.
Dennoch bleibt 1/6 Verbrauch für 0,1% der Kunden.... Das ist alles andere als ökologisch.