Nvidia-CEO zeigt sich selbstbewusst: "Wir haben die moderne Spieleindustrie geschaffen"
Auf der Technology, Media and Telecom Conference von Morgan Stanley war der Nvidia-CEO Jensen Huang geladen und stellte unter anderem die enorme Bedeutung seines Unternehmens für die Videospielindustrie heraus.
Computergrafik und Nvidia gehören zweifellos zusammen und so auch der Beitrag des milliardenschweren Unternehmens zu Videospielen allgemein. Ob es die leistungsfähigsten Grafikkarten sind oder Technologien und Innovationen: Ohne Nvidia sähe hochauflösendes Gaming heutzutage sicherlich anders aus. So sprach der Nvidia-CEO vor Kurzem über die Bedeutung des Chipherstellers für die Videospielbranche bei der Technology Media and Telecom Conference des Investmentbanking- und Wertpapierhandelsunternehmens Morgan Stanley - und zeigte sich dort sehr selbstbewusst.
Ohne Nvidia sähe die Spieleindustrie heute alt aus
Jensen Huang stieg mit der Gründungsidee hinter Nvidia ein, die darauf beruhte, eine neue Computing-Plattform zu gründen und eine neue Art des Rechnens zu schaffen.
Extrem gut war Nvidia bei Algorithmen, wie der Nvidia-CEO erklärte, da der innere Loop einer Software nur zu 5 Prozent aus Code, dafür aber zu 95 Prozent aus Rechenzeit bestehe. Algorithmen waren damals relativ selten in der Computerwelt, gab Jensen Huang zu verstehen, und die wichtigsten Algorithmen sollen die Computergrafik, die Simulation von Licht und wie sich Licht durch den Raum ausbreitet, gewesen sein.Und die gesamte Videospielindustrie entstand in meiner Zeit.
- Jensen Huang
Computergrafiken wurden in der Vergangenheit nur für Animationsfilme benötigt, so der Nvidia-CEO, doch mit steigender Leistungsfähigkeit konnte eine virtuelle Realität simuliert werden, die einen ganz neuen Industriezweig begründet habe: die Videospielindustrie. Für deren Entstehung sieht sich Jensen Huang indes selbst und sein 1993 gegründetes Unternehmen verantwortlich:
"Der Grund, warum wir in der Videospielbranche so beliebt sind und immer noch so tief in ihr verwurzelt sind, ist, dass wir in vielerlei Hinsicht die moderne Videospielbranche geschaffen haben. Von den damit verbundenen Algorithmen hin zu den Bibliotheken"
Aber nicht nur das. Ohne die Errungenschaften von Nvidia wären Videospiele heutzutage undenkbar, behauptet zumindest Jensen Huang:
"In der Computergrafikbranche gäbe es ohne RTX heute nichts mehr. Ohne unseren Beitrag in Form aller Algorithmen, die in allen Spiel-Engines zum Einsatz kommen, könnten Sie die Videospiele, die Sie heute genießen, nicht spielen."
Egal, ob bei Epic Games Unreal Engine oder irgendeinem Spielentwickler: Nvidias Technologien seien allgegenwärtig. "Das ist der Grund, warum alle Spiele aus gutem Grund am besten auf Nvidia laufen. Das ist der Grund, warum Nvidia die weltweit größte Spieleplattform ist", setzt Jensen Huang seine Laudatio fort. Ob der letzten Aussage aber jeder vorbehaltlos zustimmen wird, bleibt fraglich. Denn wenn es speziell um die GPU-Performance geht, spielt für viele Spieler ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis eine gehobene Rolle - und bei dem zieht Nvidia gegen AMD (und Intel) meist den Kürzeren.
Stimmen Sie Jensen Huang zu oder sehen Sie es an gewissen Stellen dann doch anders? Nutzen Sie die Kommentarfunktion und teilen Sie uns Ihre Meinung mit. Zum Kommentieren müssten Sie eingeloggt sein. Sollten Sie noch keinen Account haben, könnten Sie über eine Registrierung nachdenken, die viele Vorteile mit sich bringt. Beachten Sie beim Kommentieren bitte die gültigen Forenregeln. Folgen Sie uns außerdem für Neuigkeiten in der Hardware-Welt oder unsere exklusiven Inhalte gern auf Whatsapp und X. Unsere Video-Inhalte (oftmals gewürzt mit einer Prise Humor) finden Sie bei Youtube, Instagram und Tiktok.
Quelle: Jensen Huang bei der Technology, Media and Telecom Conference
Das könnte man schon als "des Fortschritts wegen" bezeichnen. Dass der Hauptfaktor natürlich mehr Geld ist, müssen wir nicht diskutieren, aber bei welchem Unternehmen ist das anders? AMD baut auch keine GPUs, damit du was zum spielen hast, sondern weil sie Geld verdienen wollen. Kann man denen jetzt schlecht zum Vorwurf machen.
dazu brauchte niemand NV um das zu verstehen.
War ja auch bereits unwiderlegbar im neuen DX (R) implementiert,
in Zusammenarbeit mit AMD.
Aber während AMD einen fließenden Wechsel zu Gunsten aller
User und nicht nur der High-End bestückten wollte,
setzte NV auf Eigennutz und Ellbogen, weil sie durch den Erwerb
der Technologie von I. Wald einen Vorsprung hatten.
Diesen wollten sie brachial einsetzen, zum eigenen Vorteil.
Die gleiche Masche wie bei 32Bit und Anti Aliasing.
Die bezahlbaren 2xxx und 3xxx waren nämlich alles
andere, aber nicht zu dem von NV Marktschreierisch
herumposaunten RT geeignet.
RT sollte kommen und musste kommen, ja.
Wäre aber auch schön gewesen wenn es die ersten 4 Jahre
nicht nur nutzloses Marketingfeature gewesen wäre.
NV hat einen Haufen Geld verdient, weil es massenweise
Karten unters Volk gebracht hat, die für dieses Feature
einfach nicht genug PS unter der Haube hatten, wissentlich.
Bei der 2060 und 3060 waren sich alle Tester darüber einig
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Ellbogen raus, Quatsch erzählen, um Kohle zu machen
und sich dann am Ende des Tages als eine Art "Heiligen"
feiern lassen?
Daher, immer noch, ich kann mit so ne Leute nix anfangen.
Wirklich nicht, weder privat, noch beruflich noch sonstwie.
noch des Fortschritts wegen.
Das könnte man schon als "des Fortschritts wegen" bezeichnen. Dass der Hauptfaktor natürlich mehr Geld ist, müssen wir nicht diskutieren, aber bei welchem Unternehmen ist das anders? AMD baut auch keine GPUs, damit du was zum spielen hast, sondern weil sie Geld verdienen wollen. Kann man denen jetzt schlecht zum Vorwurf machen.
Ray Tracing ist kein kleiner Beitrag, sondern war schon immer das Ziel. Schon seit Anbeginn der Computergrafik arbeitete man darauf hin RT in Echtzeit lauffähig zu kriegen, ohne ein riesen Rechenzentrum zum Rendern zu benötigen. Nvidia hat es für Spiele geschafft.
Aber, wenn ich hinzufügen darf, weder aus eigener kreativer Leistung,
noch des Fortschritts wegen.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Wenn man sich natürlich ne Szene wie du Cherrypicked, kann man so einen Mumpitz leicht behaupten. Das sehe auch nicht nur ich so, sondern sämtliche Tests ebenfalls, egal ob PCGH oder CB, überall steht, dass PT die Grafik aufwertet. Liegen die alle Falsch?
Ich kann dir auch ne Szene raussuchen, in der Raster absolut mies aussieht, obwohl das Spiel (KCD2) von vielen wegen der Grafik gehypet wird:
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Es gibt nur ein Licht und das ganze Bild wirkt wie im Grauschleier. Verschattet ist da gar nichts. Das würde mit PT so viel besser aussehen.
Eine grafische Aufwertung, ja, mehr aber auch nicht.
Hat auch niemand bestritten
Es gibt Szenen da fällt es mehr auf und Szenen wo man es getrost
vernachlässigen kann, meiner Meinung nach daher nicht der Rede wert.
AntiAliasing, Blooming, Environmental Bump Mapping, Texturing, Transform & Lighting,
Shader, High Surfaces, Curved Surfaces, usw.
Das Alles, immer ein Next Step hin zu "Fotorealistischer" Grafik.
Das ist bereits seit den 70ern das Ziel, ganz ohne NV.
Die hat bisher niemand dazu gebraucht.
Weder die echten Pioniere, die die ersten 3d-Beschleuniger gebaut, noch
Engines entwickelt oder im Konsortium die nächsten Grafikupgrades
und APIs definiert haben.
NV hat jetzt einen kleinen Beitrag geleistet, mehr nicht.
Eigentlich nur Geld investiert und den Entwickler des echten RT-Chips und sein Produkt eingekauft.
Meiner persönlichen Meinung nach, keine wirklich große Leistung.