Nvidia: Hypothetischer "Monster Pascal" mit 14.080 Shadern für Raytracing ohne RT-Kerne
Mit den Turing-RTX-Grafikkarten wie der Geforce RTX 2080 Ti stellt Nvidia die Render-Technik Raytracing in den Mittelpunkt. Die GPUs weisen Erweiterungen der Shader-Einheiten auf, die Nvidia RT-Kerne nennt und virtuelle Strahlen effizienter berechnen können. Ohne diese bräuchte es in Metro Exodus einen 1.324 mm² großen "Monster-Pascal" mit 14.080 Shadern für 60 Fps in 1440p.
Nvidia hat die Shader-Multiprozessoren seiner großen Turing-GPUs ab dem TU106 so erweitert, dass sie virtuelle Strahlen effizienter berechnen und die Algorithmen trainierter neuronaler Netzwerke ausführen können - Raytracing- und Tensor-Kerne genannt. Das Paradebeispiel für Raytracing ist zurzeit Metro Exodus, das seine globale Beleuchtung mittels der Technik darstellen kann und dadurch sehr realistisch aussieht. Nvidia hat seine GDC-Präsentation genutzt, um zu veranschaulichen, wie schnell Raytracing-Kerne die virtuellen Strahlen bei den richtigen Rahmenbedingungen berechnen können.
Nvidia spricht von einem hypothetischen "Monster Pascal"
Als Ausgangspunkt dient die Geforce GTX 1080 Ti mit der Pascal-GPU GP102. Letztere ist bei der Grafikkarte von 3.840 Shadern und 384 Bit auf 3.584 Shader und 354 Bit teildeaktiviert worden. In 1440p und Raytracing auf Ultra erreicht die Geforce GTX 1080 Ti im Nvidia-Benchmark 18 Fps. Um 60 Bilder pro Sekunde ohne dedizierte RT-Schaltkreise zu erreichen, bräuchte es einen "Monster Pascal" mit einer Chipfläche von 1.324 mm², so Nvidia. Die Berechnungen müssten als Compute-Shader über die FP32-Einheiten stattfinden. Dafür wären 44 TFLOPS notwendig, die der Chiphersteller hypothetisch in einer 1.324 mm² großen GPU mit 35 Milliarden Transistoren unterbringen würde. Die Leistungsaufnahme läge bei 650 Watt. Das fiktive Blockdiagramm und die Rechenleistung sprächen für 14.080 FP32-Shader.
Ebenfalls von der GDC 2019: Raytracing: Nvidia schaltet DXR ab der Geforce GTX 1060/6G frei
Selbst wenn sich eine solch große GPU mit aktuellen Belichtungstechnologien herstellen ließe - was man bezweifeln darf -, wäre sie alles andere als wirtschaftlich. Außerdem müsste Nvidia die interne Organisation austüfteln. Im Blockdiagramm wurde ein Graphics Processing Cluster kurzerhand von 604 auf 1.408 Shader aufgebläht. Statt sechs solcher GPCs trägt die GPU zehn. Das lässt sich ohne einen angepassten Interconnect nicht einfach lösen. Die Rasterisierungsleistung eines solchen Monster-Chips wäre nichtsdestotrotz spannend.
.
Gerne würde ich mich so gwählt wie cPT_cAPSLOCK und andere ausdrücken. Aber 1. Sind die Hardliner es nicht Wert 2. Ich verstecke lieber meine verachtung an alle Hardliner auf meine speziellen Art.
Ich will gar nicht besser sein, nur lustiger
Ich wollte zum Thema nur sagen, dass ich hier mal wieder die gesamte Herangehensweise Nvidias bei RTX kacke finde. Also kein Geheimnis dass ich Nvidia mittlerweile komplett verachte. Die Hardware ist natürlich erste Sahne. Aber die entwickeln irgendwas still und heimlich vor sich hin, hören soweit ich verstehe null auf Entwickler der Spieleschmieden und die BF Jungs haben zwei Wochen vor Consumer Release Zeit die Version zu stemmen.
Damit auch ja keiner was verraten kann.
Dem Kunden lassen Sie keine Alternative mehr im High End Bereich.
Interessant war hier die Meinung es wäre eine tolle Sache für Studios, mit wenig Hardware Kosten, viel tollere Ergebnisse liefern zu können, dass kann doch nicht Euer Ernst sein. Das wäre eine unvermeidbare Nebenentwicklung gewesen, nichts weiter. Wie sollte es ein kleines Studio wirklich reizen für Nvidia only geielen shit zu releasen, bei Amd Usern aber Röhre, bei allen Konsolen Usern ebenso...
Viele sagen immer, ja ja, Amd die verschenken auch nix, wenn die nicht immer zurück liegen würden, würden Sie auch nix teilen... aber ich bin mir da nicht so sicher wenn ich an alles erlebte von physx, mantle, gsync, freesync, 970gtx, 11gb to 8gb uuund price of fastest card available so Revue passieren lasse...
Man kann halt befürchten wenn das ganze nicht in eine Konsole wandert wird es ewig nur so ein Triple A Titel Gedöns bleiben. Und ich bin mir nicht sicher ob der Nutzen wirklich den Aufwand rechtfertigt, viele Nvidia Nutzer fragen sich das auch und durch die Herangehensweise Nvidias mit Recht! Bei zweieinhalb Titeln. Also wird die Zeit zeigen, oder nur ein wirklich guter Programmierer beantworten können, ob sich RTX lohnt? Für mich wäre die Antwort aus den beschriebenen Gründen egal.
Viel Spaß beim zerpflücken und falsch interpretieren
Ich erwarte rege Anteilnahme, nicht das ich das beantworte, aber es ist bei der Arbeit manchmal schön von Leuten zu lesen denen es noch schlechter geht.
Und natürlich ist es RT auf Vega, punktuelles, Schnittstelle ist wohl DXR wie von mir geschrieben.
Ach nein ?
Völliger NonSens ;D. Crytek zeigt hier schlicht ihre Fähigkeiten, sollte jedem klar sein das RT in gewissen Szenarien funktioniert, auch mit 1080ti.
Dein Horizont ist allerdings zu beschränkt, daher hast du auch die einfachste Keynote aller Zeiten nicht verstanden, sonst würdest du nicht behaupten RT Cores hätten keine Rechenpower und der klassische Rechenweg Weg würde bei RT irgendwann reichen
Ansonsten haben Captain Capslock und ich schon alles nennenswerte dazu gesagt.
mal abzuwarten wann es freie physx implementierungen auf amd gcn cores gäben tun wird. und ob per treiber diese rückwirkend wirkbar sind für alte games. um zu zeigen das amd's karten doch genug leistung hätten.
und mal gucken wann die jünger raffen son properiertärer standart alla gsync is käse. sie können halt nicht entscheiden wie viel geld einer bereit ist für technik auszugeben. 3d vision tot, physx unter opensource, gsync defacto wird zu freesync etc.
und mal gucken wann die hpc leute merken, opencl is doch besser als cuda
und nebenbei, es ist kein vega rt, es ist microsoft dxr.
Und natürlich ist es RT auf Vega, punktuelles, Schnittstelle ist wohl DXR wie von mir geschrieben.
Offenbar hast du dir Shortys Beiträge nicht durchgelesen und offenbar sehen wir hier zwei verschiedene Demos...
Shorty trifft schlicht eine vollkommen falsche Aussage mit einer dazu noch völlig falsch interpretierten und zitierten Quelle
1) Ich hab nie behauptetn dass es "AMD Ray Tracing" ist - das ist deine Interpretation.
2) Crytek zeigt halt, dass mit DXR auch eine performant funktionierende Alternative zum Nvidia Weg gibt.
3) RT Kerne helfen durchaus, ersetzen reine Rechenpower allerdings nur begrenzt, da sie nur bei einem kleinen Teil der Berechnungen zum Einsatz kommen (Für ein paar Profi Anwendungen klappt das ganz gut, bei Spielen eher weniger).
4) Wie ich auch schon mehrfach geschrieben habe, halte ich RT generell für eine sehr schöne Technik - nur fehlt es bei allen Herstellern schlicht noch an der grundlegenden Rechenpower.
Ach nein ?
Dein Horizont ist allerdings zu beschränkt, daher hast du auch die einfachste Keynote aller Zeiten nicht verstanden, sonst würdest du nicht behaupten RT Cores hätten keine Rechenpower und der klassische Rechenweg würde bei RT irgendwann reichen
INU-Edit: Achte mal etwas mehr auf deine Wortwahl!
Henne / Ei Paradoxon, mal wieder. Einer muss den ersten Schritt eben machen, liegt doch auf der Hand.
Solang die Demo nicht zugänglich und von jedem 0815-Klaus gestartet werden kann, ist die Demo nicht mehr als ein Prototyp der genau auf sein Gegenpart zugeschnitten und angepasst wurde. Daraus lässt sich weder die benötigte, noch die aufgebrachte Rechenleistung ablesen.
Sondern nur das irgendwas, irgendwie dargestellt werden kann, eine Demo eben.
Möglicherweise ist dieser Ansatz erst mal der Sinnvollere. Genau kann das aber keiner sagen, da hast du Recht. Nvidia ist mit spezialisierten Recheneinheiten sicherlich schneller, aber auf der anderen Seite glaube ich auch nicht, dass RTX für Spiele (vorerst) den richtigen Weg darstellt.
War doch klar und verständlich, dass sich Nvidia jetzt Unkenrufe anhören muss, nachdem sie sich mit RTX quasi selbst zum Messias der Grafikberechnung hochstilisieren und jetzt ein Softwareentwickler um die Ecke kommt, bei dem das Feature genau so gut aussieht und der keine RT-Einheiten dafür braucht. Wie nah am Spiel das ganze ist, sei mal dahin gestellt.
Das ändert aber dennoch nichts daran, dass der Ansatz von Nvidia im Spielemarkt noch so gut wie keine Bedeutung findet. Mit einem anderen Ansatz geht es aber vielleicht, wer weiß?
gRU?; cAPS