Nvidia Geforce: Angeblich Ampere statt Volta für Spieler
Der Codename Volta für Spieler soll Geschichte sein. Stattdessen werde Nvidia seine nächste Geforce-Generation unter dem Codenamen Ampere veröffentlichen. Ob es an der Hardware gegenüber der früheren Planung Änderungen gibt, wird sich zeigen müssen. Die Ankündigung soll auf der GTC 2018 Ende März stattfinden.
Nvidia soll seine GPU-Roadmap mehr oder weniger stark umgekrempelt haben. Zuerst erwähnte heise.de beiläufig in einem Artikel zu Nvidias jüngsten Geschäftszahlen, dass im Gaming-Bereich nicht Volta, sondern Ampere auf Pascal folgen werde. Tomshardware.com (via 3DCenter) möchte das ebenfalls aus Boardpartnerkreisen erfahren haben. Demnach sei die Veröffentlichung erster Grafikkarten unter dem Codenamen Ampere für das frühe zweite Quartal 2018 angesetzt. Die Vorstellung werde im Rahmen von Nvidias GPU Technology Conference (GTC) stattfinden, die ihre Pforten vom 26. bis 29. März 2018 im Silicon Valley öffnet.
Unbekannt ist derweil, was sich hinter Ampere verbirgt. Grundlegende Unterschiede gegenüber den ursprünglich geplanten Volta-Geforces wären nur möglich, sollte Nvidia parallel an mehreren Optionen gearbeitet haben. Ansonsten würde die Entwicklung wahrscheinlich zu viel Zeit in Anspruch nehmen, um so kurzfristig neue GPUs an den Start bringen zu können. An dieser Stelle muss leider aber auch gesagt werden, dass AMDs Vega-10-GPU in Form der Radeon RX Vega 64 und RX Vega 56 hinter den Erwartungen zurückliegt und sich Nvidia nicht im Zugzwang sieht, das Maximum aus der neuen Geforce-Generation herauszuholen. Der Vega-Nachfolger Navi ist frühestens eine Sache für Ende 2018.
Nicht auszuschließen ist eine schlichte Umbenennung von Volta zu Ampere im Spielebereich. Nvidia trennt Geforce seit Pascal stärker von Tesla und Quadro ab, indem die größten 100er-GPUs nur noch im Bereich HPC eingesetzt werden. Deren Architektur unterscheidet sich von den kleineren Grafikchips und eignet sich weniger für den reinen 3D-Einsatz. Das sorgte teilweise für Verwirrung, weil sich manche Spieler den GP100 als Geforce wünschten. Volta debütierte dieses Jahr mit dem GV100, der ebenfalls HPC-exklusiv bleiben sollte. Um die Trennung klar zu machen, könnte Nvidia auf verschiedene Codenamen setzen.
Neue Architektur/Fertigung/Speicher, also alles unter 50% Zuwachs, würde ich als grosse Enttäuschung ansehen.
20 - 30% würde Pascal sicher auch bringen, mit neuer Fertigung und GDR6.
Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
Da gab es keinen großen Konkurenten zu Nvidia die TNT und TNT2 waren die Platzhirsche ,wie heute die xx80 und titan .
Duhast damals für 300 - 400 € die Top Karten bekommen . Und die Performancezuwächse waren bei 70 - 100 %.
Und erst die 9000er ATI Serie brauchte externe Stromanschlüsse.
Dazu passt sehr gut das nun ein neuerer verbesserter Fertigungsprozess verwendet werden soll, wobei auch der neue 12 nm FinFet Fertigungsprozess im Grunde nur ein ferbesserter 16 nm FF+- Prozess darstellt und der Name "12 nm FinFet Fertigung" nur Martketingtechnisch gewählt wurde,
ausserdem passt dazu das nebenbei in den Leaks von GDDR6 die Rede ist und somit auch der Speicher zu den künftigen Leistungszuwächsen seinen Beitrag leisten wird.
Ich vermute stark das nun die Zeit, in der ein neuer Fertigungsprozess allein 30% mehr Perfomance brachte vorüber ist bzw. eine kleine Pause einlegt, das beste Beispiel das der Fertigungsprozess nicht allein für Leistung ausschlagebend sein kann liefert hier AMD's (Vega) GCN Gen 5 Architektur, die mmerhin im gegensatz zum Fji-Chip (GCN Gen 3) im halb so großen Prozess (28nm v.s. 14nm) gefertigt wird und kaum mehr Leistung bietet (sollte die Perfomance von Vega nicht doch noch stark zu nehmen).
Versehentlich Doppelt abgespeichert... Bitte Entfernen
Danke
warum nicht.[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Wie du in deinem eigenen Link zu Wikipedia sehen kannst, brauchst Du mehr als 4 bits für eine FP4 Zahl.
Ich hab dabei immer alle bits gezählt und eben mit Vorzeichen und Exponent gezählt.
"Und zweitens bedeutet selbst eine doppelt so schnelle Shader-Ausführung natürlich keine doppelten fps – da gibt es vorher und nachher schließlich noch andere Rechenschritte zu bewältigen, welche auch mit "Rapid Packed Math" nur genauso schnell laufen wie ohn"
Fakt ist: Wolfenstein2 enthält mit FP16 und ShaderIntrinsics zwei AMD und sogar Vega-exklusive Features, die sonst keine andere Karten nutzen kann. Das nennt man Optimierung auf Biegen und Brechen. In Anbetracht der Marktanteile sind diese Optimierung sicherlich alles Andere als lohnenswert unterm Strich, d.h. hätte man die Zeit, die die Implementierung dieser Features gekostet hat, in die allgemeine DX-Optimierung gesteckt, wäre damit mehr Usern geholfen.
Deine Belege für die Pascal-Optimierung kommen noch, hoffe ich?
Wir sind bei dem Punkt angekommen, wo es endgültig lächerlich ist
Bitte:
Minifloat – Wikipedia
Siehst du? So geht das: Behauptung -> Beleg.
Wie du in deinem eigenen Link zu Wikipedia sehen kannst, brauchst Du mehr als 4 bits für eine FP4 Zahl.
Ich hab dabei immer alle bits gezählt und eben mit Vorzeichen und Exponent gezählt.
AMDs "Rapid Packed Math" Vega-Feature ermoglicht FP16-Berechnungen mit doppelter Performance | 3DCenter.org
Und genau das folgende aus dem 3DCenter Artikel habe ich ja auch schon gesagt:
"Und zweitens bedeutet selbst eine doppelt so schnelle Shader-Ausführung natürlich keine doppelten fps – da gibt es vorher und nachher schließlich noch andere Rechenschritte zu bewältigen, welche auch mit "Rapid Packed Math" nur genauso schnell laufen wie ohn"