G-Sync HDR: Nvidias Freesync-2-Konkurrent ist theoretisch weniger flexibel
Nvidia hat zum Auftakt der CES 2017 G-Sync HDR vorgestellt. Dahinter verbirgt sich eine Kombination aus neuem G-Sync-Modul, einem bestimmten, HDR10-tauglichen IPS-Panel von AU Optronics und einer Unterstützung seitens der Spieleentwickler. Im dritten Quartal sollen entsprechende Monitore erscheinen.
Hat AMD jüngst Freesync 2 angekündigt, das neben der variablen Bildwiederholrate eine HDR-Komponente in die Technologie aufnimmt, folgt Nvidia auf den Schritt mit G-Sync HDR - der Name weiß schon einmal zu gefallen, da man sofort weiß, was Sache ist. Während Freesync 2 abseits von bestimmten Vorgaben bei der Latenz und der HDR-Wiedergabe aber keine Spezifikationen vorgibt, ist bei G-Sync HDR alles streng geregelt.
Das fängt beim Panel an, das Nvidia zusammen mit AU Optronics entwickelt habe und auf dem Papier für so manches Nerd-Herzklopfen sorgen dürfte: Auf 27 Zoll werden 3.840 x 2.160 Pixel (Ultra HD) dargestellt, die maximale Bildwiederholrate beläuft sich dank Displayport auf 144 Hertz (die nötige GPU-Leistung für UHD @ 144 Hz lassen wir einmal außen vor). Die IPS-Technik (von AUO AHVA genannt) wird mit Quantum-Dots erweitert, um einen größeren Farbraum darstellen zu können. Die Farbraumabdeckung soll sRGB um 25 Prozent übersteigen und so dem aus der Filmindustrie bekannten Standard DCI-P3 nahe kommen. Die Peak-Helligkeit beläuft sich auf 1.000 cmd/m², wobei die Hintergrundbeleuchtung in 384 Zonen geregelt werden kann. Das sollte fein genug sein, um ein überzeugendes HDR-Erlebnis mit verschiedenen Helligkeitsstufen zu ermöglichen. Spätestens die Nutzung von zwei Mal Displayport 1.4 und HDMI (2.0 oder 2.1?) setzt ein neues G-Sync-Modul voraus.
In seinem Blog schreibt Nvidia nun, dass die ersten PC-Spiele, die bereits HDR unterstützen, für G-Sync HDR fit gemacht wurden. Das sind Mass Effect: Andromeda (noch nicht veröffentlicht, Release Ende März) und Shadow Warrior 2. In diesem Zusammenhang spricht Nvidia von einer zusätzlichen Latenz gegen 0. Anscheinend stimmt das Spiel auch hier das Tone-Mapping an die G-Sync-HDR-Monitore an, sodass diese keine eigene Bearbeitung mehr vornehmen müssen. Da es zumindest vorerst nur eine mögliche Konfiguration mit G-Sync HDR geben wird, reicht bereits eine Erkennung des Monitors aus, um das Tone-Mapping korrekt einstellen zu können. Theoretisch muss der Monitor also nicht die erforderlichen Werte über den Treiber an das Spiel übermitteln. Freesync 2 erscheint da deutlich flexibler: Da keine einheitliche Monitorkonfiguration vorgegeben wird, kommunizieren die Geräte nicht nur die unterstützte Freesync-Spanne über die EDID-Dateien, sondern auch die HDR-Fähigkeiten, sodass viele verschiedene Modelle HDR ohne erhöhten Input-Lag darstellen können. Ob G-Sync HDR automatisch zwischen HDR und SDR im Windows wechseln kann, gibt Nvidia nicht an.
Acer und Asus werden als erste Hersteller solche 27 Zoll großen G-Sync-HDR-Displays anbieten. Asus geht von einer Markteinführung des PG27UQ im dritten Quartal 2017 aus. Mit 1.999 Euro handelt es sich um keinen günstigen Spaß, dafür bekommt man zumindest auf dem Papier viel geboten.
Er hat die Range aufgelistet und den Link zu den Monitoren, wer unvoreingenommen ist kann recherchieren oder zumindest auf den Link klicken
Der G-Sync Monitor ist auch nur besser weil er bis zu 165 Hz hat ? Übertaktung ist in meinen Augen kein Marketingversprechen, sondern unfug da man doch bei Nvidia die Out of the Box Erfahrung will und dafür erstmal den Monitor übertakten, wenn auch im OSD hat rein gar ncihts mit Out of the Box tun !!?????
Edit: Ich zitiere Mal Prad
Der G-sync Monitor kostet 700€ und der mit Freesync 530 €, also Äquivalent sind sie in jeder Hinsicht außer dass man bei Nvidia eventuell übertakten kann, das Panel kann auch bei 145 Hz abkacken, was dann ?
Die Aussage, dass die Verfügbarkeit etwas über die Vergleichbarkeit hergibt ist echt Kindergarten.
Der Acer Monitor ist seit Oktober 2016 gelistet und auch Verfügbar, nur weil es grad nicht Lieferbar ist, kann man seine Existenz nicht abstreiten, geschweige den behaupten, dass man ihn deswegen mit dem 600 € Asus mit der kleineren Range vergleichen muss nur um das G-Sync Produkt besser darzustellen.
Aber Fakt ist, dass es bei Freesync auch einen Golf ( 150-350 € ) zu kaufen gibt, bei Nvidia kriegst du in der Preisklasse den Finger gezeigt und kannst vergeblich suchen.
Ergo hat er den "Golf" gelistet um zu zeigen, dass Nvidia nicht kontern kann in der Preisklasse.
​ garantiert sind 144 Hz, genauso wie bei dem Freesync Monitor.
Der Punkt, den ihr offensichtlich alle nicht verstanden habt: NVIDIA WILL mit G-Sync gar keine 121€ Monitore haben. Ganz simpel.
Als Beweis, damit das hier aufhört hab ich mal den günstigsten 144 Hz Freesync und G-Sync monitor mit 24 " angefügt, beide mit TN Panel, damit es nicht unfair ist.
AOC G2460PF, 24" - ComputerBase
Acer Predator XB241Hbmipr, 24" (UM.FX1EE.001) - ComputerBase
Ich sehe hier 250 € gegen 400 €, doppelt so teuer ist zwar übertrieben, dennoch ist der G-Sync Monitor mehr als 50% teurer, was nicht ohne ist.
Nvidia könnte für den Preis nichtmal was Anbieten, weil es wahrscheinlich nicht Lukrativ genug ist.
Und bitte kein unnützer weiterer 165 Hz Vergleich, nur weil AMD keine 27" WQHD 165 Hz Monitore im Freesync Segment hat , sonst frag ich nach einem 32" WQHD mit 75 Hz den es bei Nvidia auch nicht gibt
Weil ansonsten würdest du nicht sagen das es keinen Unterschied macht.
Erkläre doch bitte endlich den visuellen Unterschied, ob ein LC-Display einen Bildinhalt, der sich 30x in der Sekunde ändert, nun 1x für 1/30s anzeigt oder 6x für 1/180s.
Weißt du überhaupt was die Hertzzahl aussagt bei nem LCD Monitor?
Weil ansonsten würdest du nicht sagen das es keinen Unterschied macht.
Es macht also null Unterschied, ob 30fps bei 30 oder 180Hz. Danke, das hat jetzt nur 20 Postings gebraucht, bis du es endlich zugegeben hast.
Hast für jemals 30fps bei 30Hz und 180Hz ausprobiert?
Wenn nein, woher willst du wissen ob es einen Unterschied macht?
Und deine Diffamierung kannst du gern für dich behalten.