OLED vs Mini-LED: Vor- und Nachteile im Notebook-Display

In ein High-End-Notebook gehört natürlich ein entsprechendes High-End-Display. Und das ist schließlich ein OLED, oder? Noch vor einigen Jahren war das tatsächlich so. Mittlerweile beantworten wir diese Frage mit einem glasklaren Jein. Denn die mit Mini-LEDs gewürzten LCDs kommen gefährlich nahe an die OLED-Kontrastqualität heran.

Und weil die Displayschlacht zwischen OLEDs und Mini-LEDs jetzt auch in Notebooks ausgefochten wird, haben wir zwei davon mit unseren Display-Tools durchgemessen und streuen ein paar Fakten zwischen den vielen Meinungen im Internet.

Umfrage: OLED oder Mini-LED? Stimmen Sie ab!

Das aktuelle Razer Blade 16 ist für den Vergleich bestens geeignet, denn das Modell gibt es mit beiden Display-Varianten. Die ansonsten ziemlich gleichen Notebooks unterscheiden sich also hauptsächlich im Display - einmal eines mit OLED mit QHD-Auflösung, also 2.560 x 1.600 Pixel mit 240 Hz - und einmal ein LCD mit Mini-LEDs samt Dual-Mode-Display, welches Razer nach wie vor exklusiv im Programm hat. Das bedeutet, es unterstützt alternativ zur 4K-Auflösung mit 120 Hz auch Full HD mit 240 Hz. Das an sich ist für das Duell der Displaytechnologien nicht entscheidend, aber kann ja für den einen oder die andere ein nützliches Feature sein.

Unterschiede OLED vs. Mini-LED

LCDs mit Mini-LED-Hintergrundbeleuchtung und OLEDs sind beide führende Technologien im Bereich der Bildschirmdisplays, wobei jede ihre eigenen spezifischen Vor- und Nachteile aufweist.

Quelle: Razer Razer Blade 16 LCDs sind stets heller als OLEDs, zumindest in der HDR-Spitze, also ideal für den Einsatz in hellen Umgebungen. Außerdem sind sie weniger anfällig für Einbrennen, was bei Notebooks aber weniger das Thema ist, wenn die Panels nicht täglich acht Stunden laufen.

Trotz dieser Vorteile haben LCDs mit Mini-LEDs auch ihre Nachteile. Sie können nicht die gleiche Tiefe der Schwarztöne und Kontrastverhältnisse erreichen wie OLEDs, da ihre Hintergrundbeleuchtung immer ein gewisses Maß an Licht durch die Pixel leitet. Die Mini-LEDs sind zwar gleichmäßig über die Panel-Fläche verteilt, aber der Unterschied zu selbstleuchtenden Pixel ist noch minimal sichtbar.

Auf der anderen Seite stehen OLEDs, die sich durch echte Schwarztöne und ein unendliches Kontrastverhältnis auszeichnen. Das wird ermöglicht, indem einzelne Pixel vollständig ausgeschaltet werden, was zu lebendigen und knackigen Farben führt.

Ein deutlicher Unterschied zwischen beiden Panels ist nach wie vor die Beschichtung. Notebook-OLEDs sind spiegelnd, während, LCD-Panels fast immer ein mattes Finish haben. Auch das hat Vor- und Nachteile: Die spiegelnden OLEDs sind daher umso anfälliger für Reflexionen und daher weniger geeignet in hellen Umgebungen oder gar im Freien. Das muss durch eine höhere Helligkeit kompensiert werden.

Abgesehen von der Panel-Technologie dürfte auch die Kombi aus Auflösung und Bildwiederholrate für Gamer nicht unwesentlich sein. Full HD auf einem derart kleinen Panel ist keine niedrige Auflösung, da die Pixeldichte noch immer relativ hoch und das Bild also scharf ist. Mit 4K sind dann endgültig keine Pixel mehr zu sehen, so fein wie es auflöst. Eine QHD-Auflösung könnte daher die goldene Mitte sein, wenn man bedenkt, dass 4K ordentliche Grafikleistung abverlangt, selbst bei so einer High-End-GPU hier. Auf Seite 2 kommen wir zur Praxis beim Vergleich OLED versus Mini-LED.

Artikel teilen

OLED vs Mini-LED: Vor- und Nachteile im Notebook-Display In ein High-End-Notebook gehört natürlich ein entsprechendes High-End-Display. Und das ist schließlich ein OLED, oder? Noch vor einigen Jahren war das tatsächlich so. Mittlerweile beantworten wir diese Frage mit einem glasklaren Jein. Denn die mit Mini-LEDs gewürzten LCDs kommen gefährlich nahe an die OLED-Kontrastqualität heran.

Per E-Mail versenden

17

1. Seite 1 Razer Blade 16: Ein Notebook, zwei Displays
2. Seite 2 Display-Messungen: Farbqualität, Helligkeit, Kontrast
3. Seite 3 Input Lag und Fazit