Epic: Unreal Engine 4 nutzt mehr als die Hälfte der GPU-Leistung nicht mehr für Grafikdarstellung
Tim Sweeney gab in einem Interview auf Geforce.com einige Details zur Unreal Engine 4 zum Besten. Dabei sprach er unter anderem auch über den Anteil der GPU-Leistung, den die nächste Generation der Engine für General-Purpose-Berechnungen verwendet. Er soll mehr als die Hälfte der Gesamtleistung ausmachen.
Die DirectX-API wurde in der Version 11 um den DirectCompute-Support erweitert und wie es scheint, wird diesen die neue Generation der Unreal Engine auch ausgiebig nutzen. Wie Tim Sweeney in einem Interview mit Andrew Burnes von Geforce.com berichtet, soll bei der Unreal Engine 4 ein sehr großer Anteil der von der GPU gestellten Rechenleistung nicht mehr für übliche Aufgaben der Grafikberechnung genutzt, sondern GPGPU-Aufgaben verwendet werden. Konkret sprach er dabei über die UE4-Elemental-Demo, bei dem der Anteil von General-Purpose-Berechnungen (Physik, Partikel usw.) den für die Berechnung der Grafik sogar übersteigen soll.
Richtig interessant wird die Engine seiner Meinung nach auf Grafikkarten mit einer Rechenleistung von über einem Teraflop, wo die Engine laut ihm wirklich einzigartige Features bietet. Dennoch wird die Engine auch auf Grafikkarten zugeschnitten sein, die den Mainstream-Markt bedienen sollen. Seiner Meinung ist die zunehmende Nutzung der Grafikkarte für Berechnungen abseits der Grafikkdarstellung eine normale Entwicklung, in Zukunft wird sich die Lastverteilung noch weiter in Richtung GPU verschieben.
Quelle: Nvidia
Btw. ich sehe einen deutlichen Unterschied zwischen Faktor 8 und 32. Hab damals viel im AMD Treiber damit experimentiert. Kleine Tessellation Faktoren sorgen für sehr unschöne Effekte. Das sieht dann eher wie ein Grafikfehler aus.
2. Es ist doch wirklich egal was der Hersteller kommuniziert.
3. Ich empfehle folgende Wörter ein zu fügen: " Bis jetzt ist es meistens nutzlos, auf dieser GPU "
Die Option lässt mir freie Wahl und wenn Faktor 16 noch ganz gut aussieht und ich eher eine Performance-Klasse habe, dann ist so etwas einfach sinnvoll und angenehm.
Richtig interessant wird die Engine seiner Meinung nach auf Grafikkarten mit einer Rechenleistung von über einem Teraflop, wo die Engine laut ihm wirklich einzigartige Features bietet. Dennoch wird die Engine auch auf Grafikkarten zugeschnitten sein, die den Mainstream-Markt bedienen sollen. Seiner Meinung ist die zunehmende Nutzung der Grafikkarte für Berechnungen abseits der Grafikkdarstellung eine normale Entwicklung, in Zukunft wird sich die Lastverteilung noch weiter in Richtung GPU verschieben.
Wenn ja, bleibt zu hoffen, dass die Entwickler dies auch nutzen werden und dem Casual Gamer mal ein paar richtige Spiele an die Birne klatschen, als nur diesen jährlichen Acarde-Aufguss a'la CoD und NfS.
Sollte ich falsch liegen, berichtigt mich bitte.
Btw. ich sehe einen deutlichen Unterschied zwischen Faktor 8 und 32. Hab damals viel im AMD Treiber damit experimentiert. Kleine Tessellation Faktoren sorgen für sehr unschöne Effekte. Das sieht dann eher wie ein Grafikfehler aus.
Ich finde interessant, dass die Engine schon bei einem Teraflop Rechenleistung tolle Features haben soll. Dann gibt es wohl noch immer keinen Grund mein Crossfire Gespann aus zwei 5870ern zu ersetzen. Eine bringt ja schon 2,7 Teraflops an theoretischer Leistung. Bis jetzt muss ich auch nur auf AA bei BF3 verzichten.
Ich denke mal aber das seine Aussage über die 1 TF aber im Endeffekt nichtssagend sein wird. Ich meine eine 5870er liegt Leistungstechnisch (reelle Anwendung) ja auch nicht zwischen einer 7870 und 7950.
Es muss ein sinnvoller Kompromiss aus Einsatz und Kosten gefunden werden und das tun leider einige Entwickler nicht. Merkt man auch oft an den aufgeblähten Bodys, so als wäre es nur eine Werbemaßnahme.
Mir ging es eher primär darum, wieso viele meinen Nvidia steht mit Kepler so schlecht dar? Der Link von Crimson zeigt gut auf, dass bei einigen Szenarien Kepler auch schneller ist und wenn er unterliegt, wie sieht es bei Pitcairn aus?
Man muss auch hier wieder etwas Raffinesse walten lassen und so ein Verhältnis von Compute wählen, dass es die Limits von den Architekturen nicht crashed und man sofort abstinkt. Klar, wenn die ganze GCN-Flotte wirklich deutlich schneller bei so etwas sein sollte, dann muss man es nicht versuchen künstlich zu begrenzen, aber wenn es wie bei der Tessellation ausartet, dann verzichte ich auf so Dummheiten.
Also nur Behauptung ohne Begründung?
Für Tesselation gibt es doch auch noch das schöne Häkchen "AMD optimiert" im CCC.
Ich finde interessant, dass die Engine schon bei einem Teraflop Rechenleistung tolle Features haben soll. Dann gibt es wohl noch immer keinen Grund mein Crossfire Gespann aus zwei 5870ern zu ersetzen. Eine bringt ja schon 2,7 Teraflops an theoretischer Leistung. Bis jetzt muss ich auch nur auf AA bei BF3 verzichten.
Ich denke mal aber das seine Aussage über die 1 TF aber im Endeffekt nichtssagend sein wird. Ich meine eine 5870er liegt Leistungstechnisch (reelle Anwendung) ja auch nicht zwischen einer 7870 und 7950.