Intel-Chef: AMD nur noch im Rückspiegel dank Alder Lake

206
News Thilo Bayer Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Intel-Chef: AMD nur noch im Rückspiegel dank Alder Lake
Quelle: Intel

Der Intel-Chef schlägt zurück: In einem Video, das bisher weitgehend unbeachtet blieb, sieht er AMD dank Alder Lake als geschlagen an. Und die Führung soll Intel auch gar nicht mehr abgeben, wenn es nach ihm geht.

Um markige Worte ist der Intel-CEO Pat Gelsinger nicht verlegen, das hat PCGH schon mehrfach berichtet. Zuletzt sprach Gelsinger, der seit gut einem Jahr Intels Geschicke leitet, Anfang Dezember von der unbestrittenen Marktführerschaft dank Alder Lake. In eine ähnliche Richtung gehen die Aussagen, die Gelsinger schon vor gut zwei Wochen in einem weithin unbeachteten Video auf Linked In getätigt hat.

Gelsinger: AMD "niemals mehr in Führung"

Unter anderem ist es Tomshardware zu verdanken, dass die Inhalte des Videos nun an eine breitere Öffentlichkeit gelangt sind. Veröffentlicht wurde das Video auf Linked In als Jahresrückblick von Gelsinger, der in weihnachtlicher Stimmung und entsprechendem Outfit vor allem die Intel-Mitarbeiter adressiert. Da das Video öffentlich zugänglich ist, können aber auch andere Linked-In-User zusehen und so ergibt sich unterhalb des Videos ein sehr gemischtes Bild bei den Kommentaren.

Interessant wird es ungefähr ab 2:40 im Video, eingeleitet wird dieser Teil mit "beste Chancen kommen noch" versehen ist. Hier geht es um den Client-Bereich und Gelsinger wiederholt seine Begeisterung zu Alder Lake, die er schon in früheren Videos geäußert hatte. Alder Lake kam demnach "plötzlich"; mit einem "Boom" sei man wieder zurück im Spiel. Die folgende Aussage geben wir im Original wieder: "AMD in the rearview mirror in clients and never again will they be in the windshield; we are just leading the market." Übertragen bedeutet das, Intel AMD nur noch im Rückspiegel sieht, also in Führung liegt. Und AMD würde es demnach auch "niemals mehr schaffen", an die Frontscheibe zu gelangen. Intel "führe den Markt einfach an".

Diese Euphorie kommt nicht bei allen Kommentatoren gut an. Die Stimmung schwankt zwischen "exzellentem Video" und "erschütternder Arroganz von Intel". Schon im Dezember sprach Gelsinger von einer "unbestrittenen Marktführerschaft", ohne konkreten Marktzahlen zu nennen. Dafür verwies Gelsinger darauf, dass man bei "einigen" Benchmarks einen Vorsprung zwischen 10 % und sogar 50 % oder 60 % habe. Das sei "wie in den Glanzzeiten von Intel". Man habe das "beste Produkt, man habe die Fertigungskapazität und man gewinne Anteile". Wichtig dürfte vor allem die Einhaltung der ehrgeizigen Fertigungs-Roadmap sein. Alder Lake mit Intel 7 wird weiter ausgerollt, Intel 4, also Meteor Lake, sehe ebenfalls gut aus. Und Intel 3, 20A und 18A sind dem Zeitplan ebenfalls voraus, so Gelsinger.

206
    • Kommentare (206)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von gruffi PC-Selbstbauer(in)
        Zitat von raPid-81
        Ein entscheidendes Argument gegen ADL und als Alternative dann RKL oder was?
        Für mich ist beides zu unattraktiv. Aber es gibt Leute, die dann genau das machen würden. Nicht jeder braucht die aktuellste Generation, aber bestimmte Features. Für mich wäre das z.B. ECC Support. Jede CPU, die das nicht bietet, ist raus ausm Rennen für meinen nächsten Rechner.
      • Von gruffi PC-Selbstbauer(in)
        Zitat von raPid-81
        Ein entscheidendes Argument gegen ADL und als Alternative dann RKL oder was?
        Für mich ist beides zu unattraktiv. Aber es gibt Leute, die dann genau das machen würden. Nicht jeder braucht die aktuellste Generation, aber bestimmte Features. Für mich wäre das z.B. ECC Support. Jede CPU, die das nicht bietet, ist raus ausm Rennen für meinen nächsten Rechner.
      • Von Pu244 Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von instechio
        AMD war noch nie in Führung. Mein Notebook von 2012 hat 2017 meinen neuen
        TR1950x gleich am ersten Tag um das 20-fache geschlagen. Ich hätte beinahe einen
        Arzt gebraucht.
        20 fach in was?

        Der TR ist pro Kern und MHZ etwas so schnell, wie eine Haswell CPU. Von daher ist es unwahrscheinlich, dass dir das gelungen ist.

        Zitat von instechio
        In seiner Roadmap plant AMD die dünne Anbindung, nämlich nur EINES Chiplets von
        8 ans Speicherinterface, noch nicht mal zu verändern, ergo zu verbessern.
        Beim TR 1950X sind beide Dies an den Speicher angebunden, das hat sich erst mit dem TR 2990WX geändert.

        Zitat von instechio
        Jetzt ist mein NB 300 Mal schneller als der 1950x. Denn im Gegensatz zum AMD haben
        beim ROG ALLE Tunes gezogen.
        Jetzt wird es lächerlich.

        Zitat von instechio
        Gut, beim Rendern ist der TR Spitze. Aber ich mache nur Büroanwendungen und spiele auch nicht.
        AMD ist schon bei meinem NB von 2012 soweit im Rückspiegel, dass ich ein Fernglas brauche, um AMD überhaupt noch erkennen zu können.
        Was für Büroanwendungen sollen das bitteschön sein?
      • Von raPid-81
        Zitat von gruffi
        Genau, in Relation setzen. Also doch Beissreflexe. ^^ Schuldzuweisungen hat zudem gar keiner gemacht, ich zumindest nicht. Ich sagte lediglich, dass sowas die Attraktivität eines Produktes schmälert. Und das ist nun mal Fakt. Mir persönlich ist das im Moment relativ egal, da meine Blu Ray Sammlung zu 99% Non-4K ist. Für andere kann das aber sehr wohl ein entscheidendes Argument gegen Alder Lake sein.
        Wenn Du meinst...

        Ein entscheidendes Argument gegen ADL und als Alternative dann RKL oder was?
      • Von gruffi PC-Selbstbauer(in)
        Zitat von raPid-81
        Jetzt zu sagen "Intel ist Schuld" ist halt Blödsinn. Der Software Hersteller hätte sich darauf vorbereiten müssen und ist somit selbst Schuld. Den Hinweis dass es mit AMD noch nie funktioniert hat habe ich nur gegeben um die "Hiobsbotschaft" in Relation zu setzen.
        Genau, in Relation setzen. Also doch Beissreflexe. ^^ Schuldzuweisungen hat zudem gar keiner gemacht, ich zumindest nicht. Ich sagte lediglich, dass sowas die Attraktivität eines Produktes schmälert. Und das ist nun mal Fakt. Mir persönlich ist das im Moment relativ egal, da meine Blu Ray Sammlung zu 99% Non-4K ist. Für andere kann das aber sehr wohl ein entscheidendes Argument gegen Alder Lake sein.
      • Von PCGH_Dave Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von MicroProse
        Achso? Also ich habe letzte Woche Donnerstag meinen 12900K zusammen gebaut, dieser läuft auf einem ASUS ProArt B660-Creator D4 Board bei 88 Watt. Dazu habe ich schon eine weile einen 5950X auf einem Dark Hero V8 im ECO Modus.

        Wenn man 20 Watt abzieht für die GPU (laut HWINFO) kommt folgendes zusammen: Der Alder Lake zieht im Idle (dekstop) 43 Watt aus der Steckdose**, das sind gerade mal 3 Watt mehr wie mein alter 7700K. Beim Ryzen zieht alleine das Crosshair VIII Dark Hero schon ~56 Watt (ohne WLAN, ohne RGB, ohne Onboard Sound) dazu der 5950X mit seinen ~36 Watt (mit Windows Energiesparprofil) sind das mal eben 92 Watt*. Bewege ich die Maus, springt der 5950X einfach mal so auf etwa 70 Watt und das System demnach auf ~125 Watt*. Ja, wirklich effizient das ganze.
        Ich danke dir erstmal für deine Kritik. Du vergleichst hier natürlich zwei sehr verschiedene Mainboards. Das eine ist ein kostenoptimiertes B660-Brett und das andere ein Highend-Board und mit das teuerste/beste, was man für den Sockel AM4 mit X570 kaufen kann. Allein die Spannungswandler des Hero spielen zwei Ligen über denen des ProArt. Du kannst nicht einfach die Leistungsaufnahme des Gesamtsystems auf Basis dieser beiden Mainboards vergleichen und daraus deine Schlüsse ziehen. Zudem ist Hwinfo nicht wirklich dazu geeignet, die Leistungsaufnahme zu messen. Einerseits vergleichst du damit zwei verschiedene Sensoren (zwei verschiedene Boards), welche garantiert nicht den korrekten Verbrauch auslesen und zweitens aktualisiert sich Hwinfo nur einmal in zwei Sekunden. Weißt du, wie oft sich dein Ryzen-Prozessor in dieser Zeit dynamisch an die Last angepasst hat? ZWEITAUSEND MAL. Richtig gelesen, in jeder Millisekunde passt sich der Prozessor neu an. Was du ausliest, ist der Wert in Millisekunde 2.000 und daraus bildet das Tool dann auch den Mittelwert. Dein Prozessor könnte in den anderen 1.999 Millisekunden nur 20 Watt verbraucht haben und du würdest davon nichts mitbekommen.
        Zitat von MicroProse
        Dazu braucht der Ryzen in Spielen laut Igors Lab deutlich mehr wie der Intel (wusste ich nicht mal: Anno1800 5950X 87 Watt, 12900KF 50 Watt), auch da, super effizient der Ryzen. Ich habe zwar schon ein paar mal nun gelesen das man sich ja keinen 16 Kerner kauft um zu Spielen aber es hieß doch Zen3 sei so Stromsparend und einfach toll. Das gilt offenbar nur wenn man 24/7 Volllast fährt.
        Wenn man einen 16-Kerner zum Spielen nimmt und sich dann über einen höheren Verbrauch wundert, sollte man kurz in sich gehen und sich fragen, ob man die Sache richtig begriffen hat. Natürlich benötigt ein 16-Kerner mehr Energie als ein 8-Kerner oder ein 6-Kerner. Und im Falle von Anno 1800, einem Spiel, welches auf Intel-Prozessoren deutlich performanter läuft, eine allgemeingültige Aussage über die Effizienz eines Prozessors zu machen, sollte ebenso hinterfragt werden. Um dir zum Vergleich die Zahlen aus unserem Benchmark zu nennen: Ein 5950X erreicht 58,1 Fps bei 77,5 Watt (=0,749 Fps pro Watt) und ein 12900K erreicht 71,2 Fps bei 81,9 Watt (=0,869 Fps pro Watt). Viel sinnvoller ist es hingegen, einen Mittelwert aus sehr vielen Benchmarks zu berechnen, da solch ein Wert viel aussagekräftiger ist. Hier messen wir 0,968 Fps pro Watt (5950X) vs. 0,893 Fps pro Watt (12900K); ein Durchschnitt aus 14 Spielen, wenn man beide CPUs so testet, wie der Hersteller sie ab Werk vorgibt. In Anwendungen ist ein 5950X dann vollends überlegen. Die maximale PPT beträgt ab Werk ja "nur" 142 Watt und ein 5950X hat 16 "echte" Kerne, während ein 12900K nur acht große Kerne hat. Nehmen wir CineBench R23 als Beispiel, dann berechnet ein 5950X pro Watt 193,42 Punkte und ein 12900K nur 94,57 – weniger als die Hälfte (aber ja, das ist nur Cinebench und damit eigentlich nicht zu gebrauchen). Die Zahlen würden natürlich ganz anders aussehen, wenn man den 12900K beispielsweise auf 125 Watt oder weniger fixiert.
        Zitat von MicroProse
        Beflügelt durch die ganzen Tests der Print und Online Medien wie PCGH die dem 5950X eine tolle Effizienz bescheinigen, gilt das dann einfach als Fakt.
        Nichts ist einfach so ein Fakt. Wir publizieren nur Zahlen, die wir vorher selbst gemessen haben. Und unsere neuesten Zahlen bescheinigen einem 5950X eine grundlegend höhere Effizienz, auf Basis unserer Tests nach Herstellervorgabe(!). Letzteres muss dann auch erfüllt sein, wenn man unsere Werte infrage stellt und sie überprüfen möchte. Wenn ich wissen will, ob die blaue Farbe, die ich bei meinem Nachbar an der Wand gesehen habe, auch bei mir im Wohnzimmer so gut aussieht, dann streiche ich mir schließlich keine grüne Farbe an die Wand, sondern muss exakt den gleichen Farbton wie mein Nachbar nehmen, ein Vergleich ist sonst unmöglich.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 06/2026 play5 07/2026 N-Zone 06/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 06/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk