"Ihr testet nur Nvidia, die bezahlen euch bestimmt!" - Ein Kommentar von Raffael Vötter
In der allwöchentlichen Redaktions-Kolumne textet ein PCGH-Redakteur über Hardware- oder Software-Themen, die ihn in der vergangenen Woche bewegt haben. Dieses Mal spielt Grafikkartenexperte Raffael Vötter den Mythbuster und erklärt, warum die Artikel bei der PC Games Hardware direkt mit dem Marktgeschehen zu tun haben. Beachten Sie bitte, dass dies eine Kolumne ist, welche im Gegensatz zu Artikeln eine große Portion Eigenmeinung des Autors enthält.
Wall of text incoming! Als Hardware-Redakteur ist man Elend gewohnt. Neue Produkte üben zwar einen großen Reiz aus, leiden jedoch zum Start oft an Kinderkrankheiten, die den Testalltag, welcher meist weniger Spaß als ein Kampf gegen die Zeit ist, erschweren. Zu allem Überfluss muss man sich als Hardware-Redakteur regelmäßig mit Propellerjungen herumschlagen. Propellerjungen sind jene Zeitgenossen, für die es nur einen wahren Hersteller [von Grafikchips, Prozessoren, etc.] gibt. Dank über Jahre perfektionierter, selektiver Wahrnehmung sieht der Propellerjunge bei seinem Lieblingshersteller immer nur das Gute; Kritik übt er hier gar nicht oder nur alibimäßig. Selbstverständlich sieht das ganz anders aus, wenn es um den Haupt-Wettbewerber am Markt geht, welcher automatisch der Erzfeind ist. Hier sieht der Propellerjunge in jeder Aktion diabolische, perfide Pläne. Jeder, der den Antichristen mit einem noch so kleinen Bericht belohnt, hat natürlich einen Pakt mit ihm geschlossen. Deshalb sieht sich der Propellerjunge dazu gezwungen, die Berichterstatter in die gleiche Schublade zu stecken wie den erklärten Feind und sich Luft zu machen.
Nach diesem Exkurs möchte ich zum eigentlichen Thema überleiten: Kuriose Anschuldigungen. Im Internet hat jeder eine Meinung, doch nicht jeder hat darüber nachgedacht, was er so lautstark meint. Als Hardware-Redakteur ist es meine Pflicht, ohne Scheuklappen herumzulaufen, sondern Blick und Berichterstattung breit zu streuen. PC Games Hardware tut das nach bestem Wissen und Gewissen - und das weiß jeder, der neben unserer Website auch das seit über 14 Jahren bestehende Print-Magazin konsumiert. In den vergangenen Wochen kamen mir als eifrigem Forenleser und -spammer wieder vermehrt Sätze wie "Ihr berichtet nur über Nvidia", bevorzugt mit dem Nachtritt "Was da wohl wieder an Kohle fließt" unter die Augen. Bei sowas verliere ich immer kurz den Glauben an die Menschheit. Aber mit den Jahren lernt man als Redakteur, diese Aussagen bestmöglich auszublenden und im Kopf zu verrechnen. Was rechnet der da, fragen Sie sich? In meinem Falle sieht das so aus: An Tag 1 werde ich als Nvidia-Anhänger bezeichnet, an Tag 2 dichtet man mir eine AMD-Sympathie an. Die Woche darauf sieht es anders herum aus oder es wechselt sich wellenartig ab. Daraus folgere ich: Alles richtig gemacht!
Doch zurück zu den letzten Wochen. Wir berichten also ständig über Nvidia. Ich sag Ihnen was: Das stimmt! Allerdings liegt das nicht daran, dass wir Nvidia besonders lieb haben oder weil der Hersteller unsere prunkvollen Villen und Bugattis inklusive aller Nebenkosten bezahlt. Nein, es liegt am Marktgeschehen: Berichte, egal ob es sich um News oder aufwendige Messreihen handelt, benötigen Produkte über die man schreiben kann. Wir als Informationsverbreiter sind darauf angewiesen, dass es etwas gibt, über das wir informieren können. Gibt es nichts, müssen wir uns allgemeinen Themen und Specials widmen. Aktuell sieht es nun mal so aus: AMD schweigt seit Monaten über neue Grafikprodukte, allein die Gerüchteküche hält immer wieder mehr oder minder plausible Informationen bereit - und die bereiten wir auf unserer Website stets für Sie auf. Nvidia feuert dagegen seit September aus allen Rohren: GTX 980, GTX 970, GTX 960 und nun Titan X. Viermal Geforce, nullmal Radeon. 'Aber AMD hat doch die R9 290X mit 8 GiByte rausgebracht!' Darüber haben wir mehrfach berichtet und diverse Karten im Heft getestet. Das war jedoch nur ein Partnerlaunch, kein offizielles, neues AMD-Produkt inklusive Referenzdesign. Auch der Catalyst Omega wurde von uns mehrfach ausführlich behandelt. Mehr gibt es aber nicht. Sollen wir deswegen die Unmengen an neuen Geforce-Designs totschweigen anstatt interessante Artikel daraus zu zimmern? Davon ab umfasste die Berichterstattung über Nvidia auch harte Kritik, Stichwort GTX-970-Debakel.
Unter uns: Wir wären ebenfalls glücklicher, wenn AMD aktiver wäre. Mehr Produkte, mehr Themen, mehr Bewegung am Markt käme uns allen zu Gute: Wir könnten uns einem breiteren Themenfeld widmen und Sie, als Kunden, profitierten von niedrigeren Preisen. Das Problem betrifft schließlich auch den Prozessormarkt, wo nur Intel wirklich neue Produkte herausbringt. Sollen wir deswegen Haswell(-E) links liegen lassen, obwohl gerade der i7-5820K das interessanteste Produkt darstellt? Das wäre nicht objektiv und nicht professionell, sondern Zensur. In diesem Sinne: PC Games Hardware wird weiterhin das Beste aus dem vorhandenen IT-Input machen. Und Sie, werte Leser, können sicher sein, dass wir das, was wir tun, möglichst objektiv machen. Sollten Sie trotzdem das Gefühl haben, dass wir ein für Sie spannendes Thema stiefmütterlich behandeln, dann sagen Sie uns das. Mit uns kann man nämlich reden - nur haltlosen Unsinn, den haben wir nicht so gern. Raff over and out.
Für professionelle Einsatzzwecke nimmt man ja auch FirePro und Co und nicht irgendwelchen Zockerkram.
Was genau macht die Karte da eigentlich? Einfach nur ein Bild auf die Monitore zaubern? Dafür gibts doch passive Karten und braucht man keine Leistung.
@therealbastard Sorry erst mal das ich dich Persönlich angegriffen hab.
Es ging mir wieder darum das maßlos übertrieben wurde. Z.b 200W und 40C.
Du sagst du willst die meiste Leistung für dein Geld haben und da ist der Punkt! Die 290x kostet 200 Euro weniger und ist genau so schnell wie eine gtx980 wenn Nvidia nicht immer wieder sich mit Gameworks in die Spieleschmieden reinmogeln würde und die Konkurenz dadurch im hohen Maße beeinflussen könnte.
Ich Vermute das Gameworks nur dazu da ist um die Konkurrenz langsamer zu machen wenn man selbst nichts zu bieten hat. FarCry 4 war ja das beste Beispiel nach Patch von Ubi lief das Ding auf der 290x genau so schnell wie auf einer GTX 980.
Jetzt zahlst du 200 Euro mehr Aufpreis dafür das NVIDIA vermutlich dir künstlich die 290x langsamer macht nur das du mit der GTX 980 die schnellste Karte hast. Findest du den Fehler?
Im übrigen wenn es nur noch NVIDIA gibt dann kann man davon ausgehen das die nächste Titan dann mal 5000 Euro kostet. Titan z war ja schon der erste Versuch.
Was ich auch lustig finde du wills die schnellste Karte haben aber mit 5-10% mehr Leistung der 290x soll ich mir den Popo abwischen.
Selten so gelacht!
Übrigen 5 FPs + bei 25 FPs ist der Unterschied zwischen Spielbar und unspielbar gerade bei 4k.
Gerade wenn du DSR machst ist AMD die bessere Lösung!
Und wieso kommst du jetzt noch auf Intel. Schon mal Artikel gelesen das Intel zig Millionen eine Strafe bezahlen musste wegen Unlauterem Wetbewerb??? Adm würde es heute auch besser gehen wenn Intel nicht solche schmutzigen Tricks anwenden würde.
Eins gebe ich dir Recht fürs Tonstudio ist die GTX 970 die bessere Wahl. Aber mal ehrlich zockst du während du was aufnimmst?
wäre ich auch für
@Ampre: Genau diese Menschen meinte ich und siehe da Du springst sofort an. Du diskutierst mit anderen Menschen die sich ganz bewusst für ein Produkt und einen Hersteller entschieden haben. Beide Parteien verfügen über ausreichend technisches Verständnis. Und ich bin mit 45 Jahren weit davon entfernt ein "fanboy" zu sein. Du redest hier von 5 - 10 % mehr Leistung. Leistung mit der sich AMD (eben auch mangels echter Alternativen) den PoPo abwischen kann...Ich spiele NOCH in FullHD und werde erst gegen Ende des Jahres meine beiden 27" Monitore auf 4k umstellen, sofern es preislich attraktiv ist. 5 - 10% mehr Leistung ist nicht immer sichtbar (es sei denn das mir jemand erzählt das er 5fps Unterschied erkennen kann) und mir persönlich ist es wichtiger das mein PC z.B. GRID Autosport per DSR auf doppelte Auflösung hochrechnet dann herunterskaliert das ganze geschieht in meinem (zugegeben auch ausreichend dimensionierten) Corsair Carbide Air 540 bei einer Mainboardtemperatur von 43C. Die GPU (GALAX GTX970EXOC mit 1412MHz OC) wird nicht wärmer als 62C. Und bei meinen Lüftern kann ich die Drehzahl rein optisch mitzählen...
Frage: Erreiche ich die gleiche Leistung, die VON MIR gewünschte Leistung mit einem AMD System: Nein.
Da ich beruflich z.B. in der Audio, - Musikproduktion auch sehr abhängig von der Leistung eines Systems werden kann. Muss ich auch hier leider sagen: AMD Fail. Und seit in meinem Studio kein Apple mehr einen Fuß in die Tür bekommt (nur live mit MacBookPro) hatt ich damals AMD die Treue gehalten...bis denen die Luft ausging.
Es ist mir letztlich immer egal gewesen welcher Hersteller mir die Leistung liefert die ICH erwarte für mein Geld. Und es tut mir leid das einfach deutlich zu sagen: AMD ist derzeit nicht konkurrenzfähig. Nicht einmal im Ansatz oder auch ganz egal in welcher Sparte. Gamer oder ProAudio...es gibt hier und immer einmal wieder Ausreißer nach oben, ja stimmt. Aber diesen "almost fine" Zweikampf zwischen Intel und AMD gibt es leider nicht mehr. Und auch bei der Graphic sieht es leider ähnlich aus. Ich finde es nicht einmal gut, unternehmenswirtschaftlich aber vertretbar das nVidia derzeit ein Produkt zurückhält um dem Konkurrenten bei dessen "Neuling" sofort eine vor den Latz zu knallen. Denn dadurch stagniert die Weiterentwicklung förmlich und die Preise werden so recht perfide gesteuert...von daher wünsche ich mir wieder diesen "alten" Zweikampf...nur leider ist da einer gerade richtig schwer angeknockt...sorry.