Steam: Linux "explodiert" und "pulverisiert" sein Allzeithoch

196
News Sven Bauduin Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Steam: Linux "explodiert" und "pulverisiert" sein Allzeithoch
Quelle: Valve / Montage: Sven Bauduin

Getrieben von SteamOS und den immer beliebter werdenden Gaming-Distributionen wie CachyOS sind die Marktanteile von Linux auf Steam quasi "explodiert" und haben sich zuletzt mehr als verdoppelt. Das Allzeithoch wurde "pulverisiert".

Getrieben durch das Steam Deck und dessen SteamOS sowie die konstant populärer werdenden Gaming-Distributionen, wie CachyOS, Bazzite, PikaOS und Nobara Linux ist das quelloffene Betriebssystem Linux auf der Spiele-Vertriebsplattform Steam weiter klar im Aufwind, doch Windows dominiert in der Gunst der Spielerschaft weiterhin deutlich, wie aus der aktuellen Steam-Hard- & Softwareumfrage hervorgeht.

Linux etabliert sich auf Steam

Während Linux im Dezember 2025 mit 3,2 Prozent seinen bisherigen Zenit erreicht hatte, wird dieses Allzeithoch jetzt förmlich "pulverisiert". Die Marktanteile des freien Betriebssystems "explodieren" im Vergleich zum Vormonat um mehr als 3,1 Prozent und notieren demnach aktuell erstmals überhaupt oberhalb von 5 Prozent.

Linux auf Steam (3) Quelle: GamingOnLinux Wie die Auswertungen der Website GamingOnLinux, die auf den Resultaten der neuesten Steam-Hard- und Softwareumfrage für März 2026 basieren, belegen können, konnte sich Linux auf Steam zuvor stabil rund um die "Dreiprozenthürde" etablieren, welche im Dezember 2023 erstmals überschritten wurde. Jetzt hat das offene Betriebssystem noch einmal einen ganz gewaltigen Sprung gemacht.

Linux auf Steam (2) Quelle: GamingOnLinux Noch beeindruckender fallen die Ergebnisse aus, wenn einzig die englischsprachigen Spieler auf Steam berücksichtigt werden und somit die große Anzahl an chinesischen Spielern aus der Betrachtung ausgeschlossen wird. In diesem Fall kommt Linux inzwischen auf einen Marktanteil von 11,3 Prozent auf Steam.

Linux auf Steam (1) Quelle: GamingOnLinux Auch die Verteilung der Spieler auf verschiedene Distributionen wird immer diverser und so wurde die Dominanz von SteamOS, welches im Mai 2024 noch 45 Prozent aller Linux-Spieler auf sich vereinen konnte, gebrochen. Inzwischen hat sich dieser Anteil deutlich reduziert und beträgt nur noch rund 25 Prozent, während Distributionen, welche auf Basis von Arch, Fedora und Ubuntu basieren, zulegen konnten.

Dominanz von Windows ist ungebrochen

Dennoch ist die Dominanz von Windows auf Steam ungebrochen. Das Betriebssystem aus Redmond kommt dabei auf einen Marktanteil von 92 Prozent auf Steam, wobei Windows 11 mit 67 Prozent nach wie vor auf Platz 1 vor Windows 10 liegt, das momentan auf rund 25 Prozent der Systeme installiert ist. In der aktuellen Gesamtwertung sieht die Verteilung unter den Spielern wie folgt aus:

  • Windows: 92,33% (-4,28%)
  • macOS: 2,35% (+1,19%)
  • Linux: 5,33% (+3,10%)

Gerade auf dem Desktop hat Linux als Gaming-Betriebssystem nach wie vor einen sehr langen Weg vor sich, macht mit Gaming-Distributionen wie Nobara Linux 43, Bazzite 43, PikaOS, CachyOS und Nitrux aber immer weitere Fortschritte. Die quelloffenen Betriebssysteme sind auf Handheld-PCs klar die erste Wahl.

Ihre Meinung ist gefragt!

Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.

Quelle: Steam via GamingOnLinux

196
    • Kommentare (196)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Majima Komplett-PC-Aufrüster(in)
        Zitat von LDNV
        Naja Auswahl hat nichts damit zu tun ob ich trotzdem lieber spiel xy zocke, da kann es noch so viel Auswahl geben. Trotzdem gehe ich diese tiefen Eingriffe nicht mit, sondern greife dann eben zur Konsolen Version. An dem puren gaming Gerät können Sie gerne machen was Sie wollen aber nicht auf meinen Arbeitsgerät wo halt auch dran gezockt wird.
        Deine Lösung erscheint mir zumindest vertretbar – ich bin zwar selber kein Fan von Konsolen und habe die wenigen, die ich besitze, auch nie groß ausgereizt, weil diese noch stärker abgeschotteten Systeme aus meiner Sicht außer Exklusivspielen und ggf. noch dem geringeren Preis (der sich über die Spielkosten langfristig auch ins Gegenteil verkehrt) für mich kein Kaufargument zu bieten haben –, da ist der Deal aber prinzipiell von vornherein klar („prinzipiell“, weil auch Konsolenhersteller regelmäßig die Vertragsbedingungen nachträglich einseitig ändern und du von der weiteren Nutzung ausgeschlossen wirst, bis du „zustimmst“, wie das heute gang und gäbe ist). Mein Punkt war aber: Andere Mütter haben auch schöne Töchter. Die geben sich auch mit weniger zufrieden. Man muss nur mal die rosarote Brille absetzen bzw. die Scheuklappen ablegen und sich auf etwas Anderes einlassen. Das geht sogar gemeinsam in der Zockergruppe, wenn man sich mit den richtigen Leuten umgibt.

        Zitat von cryon1c
        Wenn die Community sich weigert, die üblichen Anticheat Möglichkeiten einzubauen und eine (oder mehrere) Distros so anzupassen, das diese möglich werden - dann wird das auch nix.
        Erst einmal eine grundsätzliche Sache für mein Verständnis:
        Wenn eine Anwendungssoftware auf macOS nicht verfügbar ist, dann ist nicht Apple, sondern deren Hersteller schuld, weil er sie nicht an das Betriebssystem anpasst.
        Wenn eine Anwendungssoftware auf Linux nicht verfügbar ist, dann ist nicht deren Hersteller, sondern die Linux-Community schuld, weil sie das Betriebssystem nicht an die Anwendungssoftware anpasst?
        Was denn nun?

        Was mich aber noch viel brennender interessiert: Warum sollte die Linux-Community in genau dem Punkt, um den es hier geht – Kernel-Level-Anticheat – überhaupt nachgeben?
        Wenn es auf macOS wunderbar ohne Kernel-Level-Zugriff funktioniert, warum wird es dann auf Windows erzwungen und bei Linux ist es ein Ausschlussgrund? Die Tatsache, dass weiter gecheatet wird, spricht nicht gerade für die Wirksamkeit.

        Um Cheater wirksam zu bekämpfen, braucht man keinen Kernel-Level-Zugriff, sondern letztendlich eine konsequente Verfolgung und Sanktionierung aufseiten des Spielanbieters. Wunderbar funktioniert neben klarer Kennzeichnung und Ausschlüssen auch Shadowbanning, indem man die Cheater im Matchmaking nur noch mit anderen Cheatern zusammenwürfelt, gern auch auf dedizierten Servern, wo sie sich dann vom Rest abgeschottet gegenseitig das Leben zur Hölle machen können. Das lässt sich bis zu einem gewissen Grad automatisieren, eine Moderation kann dies aber nicht ersetzen. Dafür braucht man halt Personal, und das kostet bei Spielen mit tausenden, wenn nicht gar Millionen Spielern, Geld. Was machen Publisher, die kumuliert im Jahr mehr Umsatz machen als alle anderen Unterhaltungsindustrien (Film, Fernsehen, Musik, Literatur, Veranstaltungen...) zusammen, stattdessen? Sie zwingen uns, Rootkits zu installieren (nachdem macOS gezeigt hat, dass es auch ohne ginge) und unsere Systeme so angreifbarer zu machen. Mal ganz abgesehen von dem Scheiß, den sie damit anrichten können, externalisieren sie die Kosten für die Cheaterbekämpfung auf uns, die Spieler, die für die Spiele Geld bezahlen. Eine Branche, die dicke Klopse wie Bobby Kotick zu Multimilliardären macht, welche sich für ihre Kundschaft genauso wenig interessieren wie für die Produkte, die sie vertreiben, ist nicht in der Lage, Leute dafür zu bezahlen, dass sie Cheater bannen, ohne dafür Hintertüren in unsere Computer einzubauen.

        Warum lässt man sich das überhaupt bieten, nur um ein einziges Videospiel zu spielen, das nichts zum Lebensunterhalt beiträgt oder in sonst einer Weise, objektiv betrachtet, notwendig ist? Und warum sollte die Linux-Community sich darauf einlassen, diese Hintertüren jetzt auch noch in Linux-Systeme zu implementieren bzw. dies zuzulassen, wo man sich nicht zuletzt aus Sicherheitsgründen für Linux entscheidet? Das bringt mich zu meiner ursprünglichen Aussage zurück: Wenn du willst, dass Linux so unfrei wird wie Windows und so unsicher wie Windows; dann bleib einfach bei Windows. Das Letzte, was ich sehen will, ist, wie die Errungenschaften und die Kernkompetenzen von Linux zerlegt werden, nur wegen einer Handvoll übergriffiger Publisher und deren Kundschaft, die weder fähig, noch gewillt ist, auch nur einigermaßen vernünftig Prioritäten zu setzen.

        Zitat von cryon1c
        Und dasselbe passiert bei der restlichen Software. Einige Programme die ich habe, erfordern spezielle Software zur Aktivierung. Selbst wenn die Software in Bottles rennt, so kriegt man die da nicht legal aktiviert. Bei Plugins dasselbe. Kannste knicken weil OS keinen Support dafür hat.
        Das hat eher etwas damit zu tun, dass vielen Anbietern ein quelloffenes Betriebssystem generell ein Dorn im Auge ist und sie jedem, der es nutzt, pauschal unterstellen, dass er damit nur beabsichtige, ihren Abspielschutz zu umgehen. Deswegen kannst du ja auch z. B. mit Netflix im Browser auf Linux maximal 720p bekommen, selbst wenn du für UHD ehrlich bezahlt hast. (Und dann wundern sie sich über Piraterie, wo man zumindest 1080p bekommt – mit geringerer Kompression und als DRM-freies MP4-File, das auf jedem Gerät abspielbar ist.)

        Sowohl Davinci Resolve als auch REAPER zeigen, dass man erfolgreich sein kann, ohne seine zahlende Kundschaft erst durch zwanzig brennende Reifen springen und barfuß auf Glasscherben drei Kilometer sackhüpfen zu lassen, bevor sie die bezahlte Software auch benutzen darf, und Linux daher auch kein Hindernis sein muss. Und zumindest hinter REAPER steckt eine verhältnismäßig kleine Bude, die für das, was sie bietet, fast schon unverschämt günstige Preise nimmt. Warum sind die in der Lage, ohne DRM und mit Linux-Entwicklung profitabel zu wirtschaften, und Größen wie Adobe oder AVID mit ihrer ebenso verbuggten wie teuren Software sind es nicht? Und warum ist iLok nicht imstande, seinen verschissenen Client für Linux zu adaptieren, damit man seine versilberten USB-Dongles dort verwenden kann, was wiederum eine Voraussetzung für etliche teure Audio-Plugins oder für Pro Tools ist? (Andererseits sind viele Pro-Tools-User von der Mentalität her mit Linux ähnlich inkompatibel wie Gamer™, die sich Kernel-Level-Anticheat wünschen, um Battlefield zocken zu können.)

        Aber es gibt Hoffnung: Steinberg scheint den Schuss so langsam gehört zu haben, denn seit letztem Herbst sind sowohl ASIO als auch VST3 quelloffen (GPLv3 bzw. MIT-Lizenz). Das dürfte ihnen den Weg auf Linux ebnen und damit für einen Schub an Geräte- und Plugin-Unterstützung sorgen. Fehlt mir nur noch eine Möglichkeit, auf Linux in Dolby Atmos zu mischen.
      • Von Majima Komplett-PC-Aufrüster(in)
        Zitat von LDNV
        Naja Auswahl hat nichts damit zu tun ob ich trotzdem lieber spiel xy zocke, da kann es noch so viel Auswahl geben. Trotzdem gehe ich diese tiefen Eingriffe nicht mit, sondern greife dann eben zur Konsolen Version. An dem puren gaming Gerät können Sie gerne machen was Sie wollen aber nicht auf meinen Arbeitsgerät wo halt auch dran gezockt wird.
        Deine Lösung erscheint mir zumindest vertretbar – ich bin zwar selber kein Fan von Konsolen und habe die wenigen, die ich besitze, auch nie groß ausgereizt, weil diese noch stärker abgeschotteten Systeme aus meiner Sicht außer Exklusivspielen und ggf. noch dem geringeren Preis (der sich über die Spielkosten langfristig auch ins Gegenteil verkehrt) für mich kein Kaufargument zu bieten haben –, da ist der Deal aber prinzipiell von vornherein klar („prinzipiell“, weil auch Konsolenhersteller regelmäßig die Vertragsbedingungen nachträglich einseitig ändern und du von der weiteren Nutzung ausgeschlossen wirst, bis du „zustimmst“, wie das heute gang und gäbe ist). Mein Punkt war aber: Andere Mütter haben auch schöne Töchter. Die geben sich auch mit weniger zufrieden. Man muss nur mal die rosarote Brille absetzen bzw. die Scheuklappen ablegen und sich auf etwas Anderes einlassen. Das geht sogar gemeinsam in der Zockergruppe, wenn man sich mit den richtigen Leuten umgibt.

        Zitat von cryon1c
        Wenn die Community sich weigert, die üblichen Anticheat Möglichkeiten einzubauen und eine (oder mehrere) Distros so anzupassen, das diese möglich werden - dann wird das auch nix.
        Erst einmal eine grundsätzliche Sache für mein Verständnis:
        Wenn eine Anwendungssoftware auf macOS nicht verfügbar ist, dann ist nicht Apple, sondern deren Hersteller schuld, weil er sie nicht an das Betriebssystem anpasst.
        Wenn eine Anwendungssoftware auf Linux nicht verfügbar ist, dann ist nicht deren Hersteller, sondern die Linux-Community schuld, weil sie das Betriebssystem nicht an die Anwendungssoftware anpasst?
        Was denn nun?

        Was mich aber noch viel brennender interessiert: Warum sollte die Linux-Community in genau dem Punkt, um den es hier geht – Kernel-Level-Anticheat – überhaupt nachgeben?
        Wenn es auf macOS wunderbar ohne Kernel-Level-Zugriff funktioniert, warum wird es dann auf Windows erzwungen und bei Linux ist es ein Ausschlussgrund? Die Tatsache, dass weiter gecheatet wird, spricht nicht gerade für die Wirksamkeit.

        Um Cheater wirksam zu bekämpfen, braucht man keinen Kernel-Level-Zugriff, sondern letztendlich eine konsequente Verfolgung und Sanktionierung aufseiten des Spielanbieters. Wunderbar funktioniert neben klarer Kennzeichnung und Ausschlüssen auch Shadowbanning, indem man die Cheater im Matchmaking nur noch mit anderen Cheatern zusammenwürfelt, gern auch auf dedizierten Servern, wo sie sich dann vom Rest abgeschottet gegenseitig das Leben zur Hölle machen können. Das lässt sich bis zu einem gewissen Grad automatisieren, eine Moderation kann dies aber nicht ersetzen. Dafür braucht man halt Personal, und das kostet bei Spielen mit tausenden, wenn nicht gar Millionen Spielern, Geld. Was machen Publisher, die kumuliert im Jahr mehr Umsatz machen als alle anderen Unterhaltungsindustrien (Film, Fernsehen, Musik, Literatur, Veranstaltungen...) zusammen, stattdessen? Sie zwingen uns, Rootkits zu installieren (nachdem macOS gezeigt hat, dass es auch ohne ginge) und unsere Systeme so angreifbarer zu machen. Mal ganz abgesehen von dem Scheiß, den sie damit anrichten können, externalisieren sie die Kosten für die Cheaterbekämpfung auf uns, die Spieler, die für die Spiele Geld bezahlen. Eine Branche, die dicke Klopse wie Bobby Kotick zu Multimilliardären macht, welche sich für ihre Kundschaft genauso wenig interessieren wie für die Produkte, die sie vertreiben, ist nicht in der Lage, Leute dafür zu bezahlen, dass sie Cheater bannen, ohne dafür Hintertüren in unsere Computer einzubauen.

        Warum lässt man sich das überhaupt bieten, nur um ein einziges Videospiel zu spielen, das nichts zum Lebensunterhalt beiträgt oder in sonst einer Weise, objektiv betrachtet, notwendig ist? Und warum sollte die Linux-Community sich darauf einlassen, diese Hintertüren jetzt auch noch in Linux-Systeme zu implementieren bzw. dies zuzulassen, wo man sich nicht zuletzt aus Sicherheitsgründen für Linux entscheidet? Das bringt mich zu meiner ursprünglichen Aussage zurück: Wenn du willst, dass Linux so unfrei wird wie Windows und so unsicher wie Windows; dann bleib einfach bei Windows. Das Letzte, was ich sehen will, ist, wie die Errungenschaften und die Kernkompetenzen von Linux zerlegt werden, nur wegen einer Handvoll übergriffiger Publisher und deren Kundschaft, die weder fähig, noch gewillt ist, auch nur einigermaßen vernünftig Prioritäten zu setzen.

        Zitat von cryon1c
        Und dasselbe passiert bei der restlichen Software. Einige Programme die ich habe, erfordern spezielle Software zur Aktivierung. Selbst wenn die Software in Bottles rennt, so kriegt man die da nicht legal aktiviert. Bei Plugins dasselbe. Kannste knicken weil OS keinen Support dafür hat.
        Das hat eher etwas damit zu tun, dass vielen Anbietern ein quelloffenes Betriebssystem generell ein Dorn im Auge ist und sie jedem, der es nutzt, pauschal unterstellen, dass er damit nur beabsichtige, ihren Abspielschutz zu umgehen. Deswegen kannst du ja auch z. B. mit Netflix im Browser auf Linux maximal 720p bekommen, selbst wenn du für UHD ehrlich bezahlt hast. (Und dann wundern sie sich über Piraterie, wo man zumindest 1080p bekommt – mit geringerer Kompression und als DRM-freies MP4-File, das auf jedem Gerät abspielbar ist.)

        Sowohl Davinci Resolve als auch REAPER zeigen, dass man erfolgreich sein kann, ohne seine zahlende Kundschaft erst durch zwanzig brennende Reifen springen und barfuß auf Glasscherben drei Kilometer sackhüpfen zu lassen, bevor sie die bezahlte Software auch benutzen darf, und Linux daher auch kein Hindernis sein muss. Und zumindest hinter REAPER steckt eine verhältnismäßig kleine Bude, die für das, was sie bietet, fast schon unverschämt günstige Preise nimmt. Warum sind die in der Lage, ohne DRM und mit Linux-Entwicklung profitabel zu wirtschaften, und Größen wie Adobe oder AVID mit ihrer ebenso verbuggten wie teuren Software sind es nicht? Und warum ist iLok nicht imstande, seinen verschissenen Client für Linux zu adaptieren, damit man seine versilberten USB-Dongles dort verwenden kann, was wiederum eine Voraussetzung für etliche teure Audio-Plugins oder für Pro Tools ist? (Andererseits sind viele Pro-Tools-User von der Mentalität her mit Linux ähnlich inkompatibel wie Gamer™, die sich Kernel-Level-Anticheat wünschen, um Battlefield zocken zu können.)

        Aber es gibt Hoffnung: Steinberg scheint den Schuss so langsam gehört zu haben, denn seit letztem Herbst sind sowohl ASIO als auch VST3 quelloffen (GPLv3 bzw. MIT-Lizenz). Das dürfte ihnen den Weg auf Linux ebnen und damit für einen Schub an Geräte- und Plugin-Unterstützung sorgen. Fehlt mir nur noch eine Möglichkeit, auf Linux in Dolby Atmos zu mischen.
      • Von Andreas1975 Volt-Modder(in)
        Zitat von cryon1c
        Kannste knicken weil OS keinen Support dafür hat.
        Also, hoffentlich zum letzten mal auch wenn mir der Galube fehlt, es liegt weder an Linux einer Ditro oder an der Community. Es ist einzig und allein der Hersteller der Software verantwortlich das diese nicht auf Linux funktioniert.
      • Von JoM79 Trockeneisprofi (m/w)
        Zitat von cryon1c
        Wenn die Community sich weigert, die üblichen Anticheat Möglichkeiten einzubauen und eine (oder mehrere) Distros so anzupassen, das diese möglich werden - dann wird das auch nix.

        Zu tausendsten Mal.
        Der Hersteller muss seine Software an das Betriebssystem anpassen und nicht anders herum.
        Du gehst gehst ja auch nicht mit nem Tennisschläger zum Golfen und beschwerst dich, daß der Golfplatz sich anpassen soll.
      • Von cryon1c Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von Andreas1975
        Nochmal, es liegt nicht an Linux einer Distro oder der Community das einige wenige Spiele nicht auf Linux funktionieren. Es liegt alleinig an den Herstellern dieser Games.

        Oder anders:
        Manche Spiele funktionieren nicht auf Linux. Daran ist aber nicht Linux schuld. Auch die verschiedenen Linux-Versionen sind nicht schuld. Und die Linux-Community ist ebenfalls nicht schuld.
        Die Schuld liegt allein bei den Spiel-Herstellern. Sie sorgen dafür, dass ihre Spiele nicht auf Linux laufen.
        Das wird der letzte Beitrag hier:
        Wenn die Community sich weigert, die üblichen Anticheat Möglichkeiten einzubauen und eine (oder mehrere) Distros so anzupassen, das diese möglich werden - dann wird das auch nix.
        Und dasselbe passiert bei der restlichen Software. Einige Programme die ich habe, erfordern spezielle Software zur Aktivierung. Selbst wenn die Software in Bottles rennt, so kriegt man die da nicht legal aktiviert. Bei Plugins dasselbe. Kannste knicken weil OS keinen Support dafür hat.
      • Von Andreas1975 Volt-Modder(in)
        Zitat von cryon1c
        Wenn die Community aber kein Bock hat auf diverse Sachen, kann man das denen nicht aufzwingen.
        Die müssen mit dem Fakt leben, dass deren Distros auf dem Desktop für viele Nutzer als untauglich bewertet werden, weil teure Software und Spiele dort nicht laufen.
        Nochmal, es liegt nicht an Linux einer Distro oder der Community das einige wenige Spiele nicht auf Linux funktionieren. Es liegt alleinig an den Herstellern dieser Games.

        Oder anders:
        Manche Spiele funktionieren nicht auf Linux. Daran ist aber nicht Linux schuld. Auch die verschiedenen Linux-Versionen sind nicht schuld. Und die Linux-Community ist ebenfalls nicht schuld.
        Die Schuld liegt allein bei den Spiel-Herstellern. Sie sorgen dafür, dass ihre Spiele nicht auf Linux laufen.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 08/2026 PC Games 08/2026 play5 08/2026 N-Zone 08/2026 Linux Magazin 08/2026 LinuxUser 08/2026 Raspberry Pi Geek 09/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk