Ivy Bridge: Leistungswerte eines Core-i5-Quadcores geleakt
Ein Forenmitglied aus dem chinesischen Chiphell-Forum will das Engineering Sample eines Core i5 besitzen und hat erste Leistungswerte dazu geleakt. Auf 2,2 GHz absolvierte die CPU Super Pi 1M in 14,219 Sekunden.
Im chinesischen Chiphell-Forum hat ein Mitglied erste Testergebnisse eines Core i5 veröffentlicht, der auf der neuen in 22 Nanometer gefertigten Ivy-Bridge-Architektur basiert. Sofern die Daten stimmen, scheint es sich dabei noch um ein Engineering Sample zu handeln. So taktet der i5 lediglich mit 2,2 GHz – im Leerlauf beträgt die Frequenz noch 1,6 GHz. Daneben bietet der Chip einen 8 MiByte breiten L3-Cache, 4 Threads und eine TDP von 77 Watt. Die finalen Frequenzen dürften aber deutlich höher ausfallen, wie Sie der Tabelle im Anhang entnehmen können.
Der Forist war so freundlich, einige Testergebnisse mit dem Prozessor zu veröffentlichen. In Super Pi 1M war der i5 in der Lage, den Test in 14,219 Sekunden zu absolvieren, was eine solide Leistungssteigerung im Vergleich zu ähnlich frequentierten Sandy-Bridge-Prozessoren offenbart. Bei einem Fritz Chess Benchmark erreichte der Prozessor 7415 Kilo Nodes in der Sekunde. Weitere News zu Ivy Bridge finden Sie auf unserer Themenseite.
Quelle: Chiphell
Ebenfalls in der Galerie: Transistoren unter sich - Wie eine CPU entsteht - Vom Sand zum Silizium-Chip
Ich kann mir dennoch nicht vorstellen das man mit Piledriver wirklich an Intel rankommt.
470 -> 570
480 -> 580
So geil zuerst alle 470/480 -> scheiß Karte
Jetzt 570/580 -> super Karte
Thx für die Erinnerung
Und @ Piledriver: AMD hat ja eine 15% Performancesteigerung prognostiziert.
Das heißt jetzt noch nicht über Takt oder IPC aber halt insgesamt. Was ziemlich mager ist, denn Ivy Bridge wird allein schon 8-10% zulegen bei der IPC, also noch ohne Takterhöhung. Dazu kommt, dass die TDP deutlich sinkt. Bin schon auf den Übertaktungsspielraum gespannt... 5 Ghz bei Luft? So wie jetzt 4.5 bei manchen Sandys geht? 4 Ghz sind dann übrigens sicher auch was, was "ab Werk" drin wär, wenn man wollte. und so leicht wär jeder noch so starke Piledriver ausgecountert
Wer einen Sandy bereits sein Eigen nennt braucht Ivy eigentlich nicht, wer jetzt aber von was langsamerem umsteigen will - also Nehalem und drunter bei Intel, respektive alles was AMD hat xD - der bekommt mit Ivy einen Sandy der effektiv nur 2 Drittel des Stroms schluckt, aber ein paar Pronzentpünktchen fixer zu Werke geht. Naja, und halt eine bedeutend schnellere IGP - braucht hier wohl keiner, aber für Stromspar-Systeme und HTPCs ists interessant.
Für kleine HTPCs und Home-Server ist ein Ivy B. aber auf jeden Fall einen Blick wert.
Wo hat der Phenom 2 denn (positiv?)überrascht? Er lag eigentlich genau im Rahmen des zu erwartenden, aber eventuell tritt der übliche Effekt auf: das eine Produkt enttäuscht maßlos, der Nachfolger, der eigentlich nur in den Details verbessert wurde, aber im Prinzip noch das gleiche ist, ist plötzlich ein Top Produkt - vermutlich weil man mit sehr niedrigen Erwartungen hingegangen ist zu den Tests und diese dann doch nicht nur schlecht ausgefallen sind
Nunja, der Phenom 2 hat in meinem Augen durchaus positiv überrascht. Ich habe ja nirgends was von "Top Produkt" geschrieben, aber er war/ist ein solider Prozessor geworden. Und neben der Fertigung und dem höheren Takt wurde auch der L3 Cache aufgestockt. Das hat sicher auch zu Verbesserungen geführt.
bye
Spinal
Ich kann mir dennoch nicht vorstellen das man mit Piledriver wirklich an Intel rankommt.
Gibts ja einige Beispiele dafür:
Windows Vista (Enttäuschung für viele) - Windows 7 (positive Überraschung), obwohl ziemlich alles gleich ist wie bei Vista nur ist halt schon einige Zeit ins Land gegangen und die Software wurde nach und nach an die neue Windows Architektur angepasst wurde.
Radeon HD 2xxx -> 3xxx. Die Architektur ist dieselbe, das Fertigungsverfahren ein anderes. Das ist eigentlich so ziemlich alles.
So eben auch bei Phenom 1 - Phenom 2. TLB Bug korrigiert, neuer Fertigungsprozess. Fertig. Kaum höhere IPC aber durch den neuen Fertigungsprozess -> 30% höhere Taktraten möglich, oder halt geringerer Energiebedarf. Nichts außergewöhnliches, trotzdem ist der Phenom 2 vielen als gut in Erinnerung.
Der Piledriver hat natürlich jetzt mal den Nachteil, dass ihm kein neuer Prozess zur Verfügung steht, und zwar die nächsten 1-2 Jahre nicht. Erst dann kann AMD ein etwas größerer Sprung gelingen (Architekturverbesserung + höherer Takt gleichzeitig). Bis dorthin ist halt aber schon Haswell da und je nachdem wie spät AMD den 22nm Prozess einführen will (der dann noch nicht wie bei Intel Tri-Gate sein wird, auch nicht High-K AFAIR, stünde bei Intel schon der 16nm Saltwell in den "Startlöchern" (wie gesagt, ist die Frage WANN man bei AMD den 22nm Prozess einführt, weil wenn man tatsächlich 2 Jahre hinter Intel herhinkt ist das bei letzteren ein ganzer Fertigungsprozess.