Core i7-14700K mit dem größten Upgrade: MSI bestätigt versehentlich RPL-Refresh
Mainboardhersteller MSI hatte wohl versehentlich ein Video auf Youtube veröffentlicht, welches die Spezifikationen und Leistungsdaten von Intels CPUs der 14. Generation verifiziert. Somit soll der Raptor Lake Refresh alles in allem im Schnitt 3 Prozent schneller sein als die Vorgänger-CPUs, der Core i7-14700K dank eines Kern-Upgrades in Multi-Thread-Anwendungen gar 17 Prozent schneller.
Zu den Prozessoren von Intels 14. Core-Generation, auch bekannt als Raptor Lake Refresh, sind im Grunde schon die wichtigsten Informationen nach und nach durchgesickert, sodass die offizielle Vorstellung von Intel noch in diesem Jahr reine Formsache sein wird. Quasi offiziell gemacht wurden die Daten nun vom Mainboardhersteller MSI, der Spezifikationen und Leistungswerte in einem Video auf Youtube - wohl versehentlich - präsentiert hatte. Das Video ist mittlerweile privat, doch das Internet war wie so häufig schneller und hat alles festgehalten.
MSI bestätigt aus Versehen die zuvor durchgesickerten Daten
Neue Erkenntnisse gibt es wenig überraschend keine, es erfolgte lediglich die Bestätigung der bekannten Leaks. Wie auch die RPL-CPUs werden die aufgefrischten Nachfolger im Intel-7-Verfahren hergestellt und verfügen über die gleichen Kerne (Raptor-Cove-P-Kerne und Gracemont-E-Kerne). Im Schnitt soll die 14. Core-Generation um die 3 Prozent schneller agieren als die 13. Core-Generation.
Hervor sticht der Core i7-14700K, der als einziger Prozessor eine Erhöhung der E-Kerne von acht auf zwölf erhält. Das soll dann dabei helfen, dass die CPU im Vergleich zum Vorgänger durchschnittlich eine um 17 Prozent schnellere Multi-Thread-Performance abliefert. Der Core i7-14700K wird zudem mit etwas mehr L3-Cache ausgestattet, sodass er auf 33 statt 30 MiByte kommt.
| Core-i-12000 ("Alder Lake") |
Core-i-13000 ("Raptor Lake") |
Core-i-1400* ("Raptor Lake Refresh") |
|
|---|---|---|---|
| Core i9-xx900KS | 16C/24T (8P+8E) 5.5 GHz | 24C/32T (8P+16E) 6.0 GHz | — |
| Core i9-xx900K | 16C/24T (8P+8E) 5.2 GHz | 24C/32T (8P+16E) 5.8 GHz | 24C/32T (8P+16E) 6.0 GHz |
| Core i9-xx900 | 16C/24T (8P+8E) 5.1 GHz | 24C/32T (8P+16E) 5.6 GHz | 24C/32T (8P+16E) 5.8 GHz |
| Core i7-xx700K | 12C/20T (8P+4E) 5.0 GHz | 16C/24T (8P+8E) 5.4 GHz | 20C/28T (8P+12E) 5.6 GHz |
| Core i7-xx700 | 12C/20T (8P+4E) 4.8 GHz | 16C/24T (8P+8E) 5.2 GHz | 20C/28T (8P+12E) 5.4 GHz |
| Core i5-xx600K | 10C/16T (6P+4E) 4.9 GHz | 14C/20T (6P+8E) 5.1 GHz | 14C/20T (6P+8E) 5.3 GHz |
| Core i5-xx600 | 6C/12T (6P+0E) 4.8 GHz | 14C/20T (6P+8E) 5.0 GHz | 14C/20T (6P+8E) 5.2 GHz |
| Core i5-xx500 | 6C/12T (6P+0E) 4.6 GHz | 14C/20T (6P+8E) 4.8 GHz | 14C/20T (6P+8E) 5.0 GHz |
| Core i5-xx400 | 6C/12T (6P+0E) 4.4 GHz | 10C/16T (6P+4E) 4.6 GHz | 10C/16T (6P+4E) 4.7 GHz |
| Core i3-xx300 | 4C/8T (4P+0E) 4.4 GHz | — | — |
| Core i3-xx100 | 4C/8T (4P+0E) 4.1 GHz | 4C/8T (4P+0E) 4.5 GHz | 4C/8T (4P+0E) 4.7 GHz |
)* noch nicht offiziell von Intel bestätigt
Ansonsten weisen die CPUs des Raptor Lake Refreshs leicht höhere Taktraten im Boost (bis 6 GHz) bei gleichzeitig höherem Verbrauch auf, sind aber weiterhin kompatibel mit 600er- und 700er-Mainboards über ein BIOS-Update sowie mit dem LGA1700-Sockel. Allerdings wird schnellerer DDR5-Speicher unterstützt, mit bis zu 6.400 MT/s nach JEDEC-Standard. Auch sollen neue Mainboard-Optionen bereitstehen, die Wi-Fi-7- und Bluetooth-5.4-Funktionen hinzufügen.
Passend dazu: Intel Core i7-14700K ES: Bis zu 17 Prozent schneller als 13700K und bis zu 5,8 GHz übertaktet
Die Vorstellung (September) und der Vertriebsbeginn (Oktober) der CPUs aus Intels 14. Generation wird derweil im Herbst erwartet, nach bekannter Tradition beginnend mit den leistungsstarken K-Modellen noch in diesem Jahr und dem Rest Anfang des nächsten Jahres. Bei Intels Innovation-Veranstaltung am 19. September könnte die offizielle Enthüllung der neuen CPU-Serie dann vonstattengehen.

Das ist echt nicht gut wenn das stimmen sollte. Also wenn jetzt 3% mehr Leistung bei 20% weniger Verbrauch (in den meisten Szenarien) wäre, wäre es ja okay. Aber 3% mehr Leistung bei gleichem Verbrauch ist wirklich wirklich nicht berauschend. Dafür würde ich keine neue Generation einläuten zumindest nicht wenn es nicht noch andere sehr signifikante Unterschiede gibt.
Was mich Mal interessieren würde: Wieviel Prozent Leistung haben eigentlich mittlerweile die ganzen Microcode und Architekturbasierten Sicherheitslücken a la Spectre, Meltdown und wie si noch alle heißen, gekostet? Das dürfte doch kombiniert mit Sicherheit eine oder mehrere Generationen ausgemacht haben. Ein Test oder Bericht dazu wären Mal sehr interessant.
Ich bin beispielsweise eigentlich eher AMD-biased, das gebe ich gerne zu - da ich dennoch objektiv genug bin, mir die für meinen Usecase beste Hardware zu holen. Bei den GPUs war es die letzten zwei Gens halt Nvidia (3080ti->4080). Und wenn die Mehrheit so denken würden, dann gäbe es in diesem Forum (aktuell!) weniger Intel CPUs
Warum soll einer der ein 790er Brett hatte und vorher einen 12er Intel gehabt haben jetzt nur weil es ein paar Prozente mehr gibt alles über den Haufen werfen und jetzt auf AMD wechseln? Genauso umgekehrt wieso soll einer mit einem AM4 Board jetzt auf Intel wechseln!?
Ich bin der Meinung jedem das seine und wenn jemand lieber eine CPU haben will die XYZ heißt, dann ist das so! Wenn sich jemand beraten lassen möchte, dann ist es ja super das man ihm das aufzeigt, was aktuell das beste für sein Budget ist aber wenn er es schon hat, dann braucht man nicht noch draufprügeln usw.
Wenn wir alle Objektiv wären müssten wir alle eine 4090 besitzen aber Objektivität hört dann auch schon beim Geld auf.
Manche haben mehr, manche haben weniger! Auch diese nörgelei wie kannst du von einer 40xx auf eine 50xx aufrüsten kostet nur unnötig Geld für die paar Prozent, doch wenn es jemand kann warum denn nicht? Ist ja sein Geld. Aber hier im Forum hast du eben 20.000 Experten und jeder findet nur seine Hardware gut und alles andere ist Müll oder nicht erwähnenswert.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
ist bei den Leuten hängengeblieben. AMD sagt gefühlt 90% gar nix, die restlichen nicken und meinen schon mal irgendwas von diesen 3 Buchstaben gehört zu haben. So schauts aus. Leider...
Gruß
Das Forum sollte eigentlich egal ob A oder Z verbaut ist, die User unterstützen und nicht diese lästige hättest mal den Krüppel nicht gekauft Methode anwenden.
Ich bin beispielsweise eigentlich eher AMD-biased, das gebe ich gerne zu - da ich dennoch objektiv genug bin, mir die für meinen Usecase beste Hardware zu holen. Bei den GPUs war es die letzten zwei Gens halt Nvidia (3080ti->4080). Und wenn die Mehrheit so denken würden, dann gäbe es in diesem Forum (aktuell!) weniger Intel CPUs
hat sich wirklich alles komplett gedreht die letzten jahre
Einmal starten, ins BIOS EXPO oder wie das heisst anmachen und seit da läuft die Kiste.
Und das muss man bei ner Intel CPU genau gleich.
Also Plug und Play ist bei Intel wie AMD inzwischen gegeben mMn.