Test: Ati Radeon HD 4890 gegen Nvidia Geforce GTX 275 - Testsystem und Benchmarkauswahl

114

Test 02.04.2009 um 06:01 Uhr Raffael Vötter Marc Sauter Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen

Seit Wochen geistern schon Tests der Ati Radeon HD 4890 durchs Internet. Heute ist der offizielle Launch der Grafikkarte, den Nvidia mit der Vorstellung der Geforce GTX 275 kontert. PC Games Hardware hat den Test beider Grafikkarten.

Unser neues Testsystem kommt erstmals für einen großen Grafikkartenlaunch zum Einsatz und bewährt sich prompt dank der schnellen Infrastruktur. PC Games Hardware testet fortan auf Basis eines X58-Chipsatzes, 3 x 2 GiByte DDR3-Speicher und einem auf 3,5 GHz übertakteten Core i7-920. Letzterer ist deutlich schneller als der vormals genutzte Core 2 Duo E8500 und dabei relativ günstig. Die Umstellung zollt der immer besseren Mehrkernskalierung aktueller Spiele Tribut.

Die Treiber für diesen Test sind brandneu. AMD stellte uns einen Catalyst-Treiber mit der internen Versionsnummer 8.592 zur Verfügung - der Catalyst 9.3 WHQL meldet sich mit den Zahlen 8.591. Für die Geforce GTX 275 erreichte uns der 185.63 als Vertreter der runderneuerten "Series 185". Da wir niemanden benachteiligen möchten und sich die Bildqualität erster Stichproben nicht zum Negativen entwickelte, testeten wir die Geforce-Karten mit dem neuen Treiber - obwohl wir die Hälfte der Tests schon mit dem 182.46 abgeschlossen hatten. Die vorhandenen Werte mit dem "alten" Treiber stellen wir in einem dedizierten Treibertest den neuen gegenüber.

Das aktuelle Testystem im Detail:

• CPU: Intel Core i7-920 @ 3.500 MHz (175x20)
• Mainboard: Asus P6T (X58-Chipsatz)
• RAM: 3 x 2.048 MiByte DDR3-1400 (7-7-7-20)
• Netzteil: Enermax Modu 82+ (625 Watt Nennleistung)
• Display: Dell Ultrasharp 3008WFP (30-Zoll-LCD, 2.560x1.600 Pixel)

Geforce-Testkarten (Taktraten: GPU/Shader/VRAM)
• Geforce GTX 285 (648/1.476/1.242 MHz, 1.024 MiByte)
• Geforce GTX 275 (633/1.404/1.134 MHz, 896 MiByte)
• Geforce GTX 260-216 (576/1.242/999 MHz, 896 MiByte)
• Geforce 8800 GTX (576/1.350/900 MHz, 768 MiByte)
• Geforce 8800 GT (602/1.512/900 MHz, 512 MiByte)

Radeon-Testkarten (Taktraten: GPU/VRAM)
• Radeon HD 4890/1G @ 950/2.200 MHz, 1.024 MiByte ("Average OC")
• Radeon HD 4890/1G (850/1.950 MHz, 1.024 MiByte)
• Radeon HD 4870/1G @ HD 4890 (850/1.950 MHz) (zwecks RV790 vs. RV770 bei gleichem Takt)
• Radeon HD 4870/1G (750/1.800 MHz, 1.024 MiByte)
• Radeon HD 4870/512M (750/1.800 MHz, 512 MiByte)
• Radeon HD 4850/512M (625/993 MHz, 512 MiByte)

Treiber
• Geforce 185.63 Beta (VSync off, sonst Treiberdefault)
• Catalyst v8.592; 9.3-basiert (VSync off, sonst Treiberdefault)

Alle FSAA-Einstellungen nehmen wir in den Spielen selbst vor, die anisotrope Filterung aktivieren wir je nach Spiel über den Treiber oder ingame. Die Treibereinstellungen haben wir nach dem Ergebnis unserer Umfrage in der Community vorgenommen und bis auf Vsync auf den Werkseinstellungen belassen. Somit kommt bei Nvidia-Karten "Quality"-Texturfilterung zum Einsatz, welche vergleichbar aussieht wie Atis "A.I. Standard"-Treibereinstellung.

Benchmarkauswahl
Quelle: http://www.pcgameshardware.de GTA 4: Neuzugang im Benchmarkparcours In unserem Test fühlen wir den Grafikkarten in folgenden Spielen auf den Zahn:

• Call of Duty World at War v1.3
• Crysis Warhead v1.1
• Fallout 3 v1.0.4.6 + HD-Texturpaket
• Far Cry 2 v1.02
• GTA 4 v1.030
• Half-Life 2: Episode 2 + Fakefactory Cinematic Mod v9.51
• Stalker: Clear Sky v1.0008
• Race Driver: Grid v1.2

Die Links führen zu den ausführlichen Benchmark-Beschreibungen im PCGH-Forum; dort erfahren Sie alle Einzelheiten zur Durchführung der Benchmarks samt Video-Clip (Flash muss aktiviert sein!) eines Benchmark-Runs.

Die Spiele testen wir allesamt mit maximalen Details in folgenden Einstellungen:

• 1.280 x 1.024, 4x MSAA/16:1 AF
• 1.680 x 1.050, 4x MSAA/16:1 AF
• 1.920 x 1.200, 8x MSAA/16:1 AF
• 2.560 x 1.600, 8x MSAA/16:1 AF

Dabei behalten wir uns vor, praxisferne Szenarien (etwa Crysis Warhead in 2.560x1.600) wegzulassen. Auch ist nicht immer FSAA aktiv, etwa in GTA 4. Jeder Durchlauf wird mindestens zwei Mal wiederholt und die Ergebnisse anschließend gemittelt. Weitere Details können Sie den einzelnen Benchmarkdiagrammen entnehmen.

In diesem Artikel

Artikel teilen

Per E-Mail versenden

114

- Kommentare (114)
  Zur Diskussion im Forum
  
  Von PontifexM BIOS-Overclocker(in)
  
  Zitat von nichtberuehren
  
  Rofl! PCGH hat sich das nur ausgedacht um ATI schlecht dastehen zu lassen...was'n Mist!
  Wieso tun alle so, als wenn ich Nvidia in den Himmel lobe, die verkaufen auch nur altes Zeug in neuer Verpackung, was genauso eine Frechheit ist!
  Aber wie gesagt, solange das gekauft wird....
  
  lässt du dich so leicht beeinflussen ?
  wenn ja dann ist das dein problem
  ich kauf das was mir am besten gefällt und nicht was irgend ein blatt ,eine wensite ect "bewirbt" !
  
  für die einen kommt der presi leistungs faktor für den anderen der strom verbauch,man das alles ist so vielschichtig ,wozu diese lächerliche aufregung.
  
  Zitieren
  
  Von PontifexM BIOS-Overclocker(in)
  
  Zitat von nichtberuehren
  
  Rofl! PCGH hat sich das nur ausgedacht um ATI schlecht dastehen zu lassen...was'n Mist!
  Wieso tun alle so, als wenn ich Nvidia in den Himmel lobe, die verkaufen auch nur altes Zeug in neuer Verpackung, was genauso eine Frechheit ist!
  Aber wie gesagt, solange das gekauft wird....
  
  lässt du dich so leicht beeinflussen ?
  wenn ja dann ist das dein problem
  ich kauf das was mir am besten gefällt und nicht was irgend ein blatt ,eine wensite ect "bewirbt" !
  
  für die einen kommt der presi leistungs faktor für den anderen der strom verbauch,man das alles ist so vielschichtig ,wozu diese lächerliche aufregung.
  
  Zitieren
  
  Von nichtberuehren Komplett-PC-Aufrüster(in)
  
  Zitat von kuer
  
  ....xxx... Also überlass ein Urteil bitte den Leuten die eine Karte habe und wissen wo von sie reden...xxx....
  
  Rofl! PCGH hat sich das nur ausgedacht um ATI schlecht dastehen zu lassen...was'n Mist!
  Wieso tun alle so, als wenn ich Nvidia in den Himmel lobe, die verkaufen auch nur altes Zeug in neuer Verpackung, was genauso eine Frechheit ist!
  Aber wie gesagt, solange das gekauft wird....
  
  Zitieren
  
  Von erwino Komplett-PC-Aufrüster(in)
  
  Vielen Dank für den tollen Testbericht Hab mir gestern dadurch spontan dieses Teil bestellt :
  
  1 x JBXVP6 Asus896 D3 X ENGTX275 HTDI .
  
  Begründung : Für 230 Euronen komm ich mit der bei aktuellen Games locker über die Runden bis die DirectX 11er nächstes Jahr rauskommen denk ich.
  
  Da spar ich mir den Mehrpreis für die 285er die nur ein paar Frames schneller ist.
  
  Hoffe die bringt mir der Postbote morgen vormittag, dann hab ich was zum basteln über Ostern.
  
  Liebe Grüße an alle!!
  
  Erwin
  
  Zitieren
  
  Von Bucklew BIOS-Overclocker(in)
  
  Zitat von Dr. Cox
  
  Aber wenn nun PCGH sagt, dass die HD4890 etwas lauter als die HD4870 geworden ist, dann wird das wohl so auch stimmen
  
  Doppelt so laut im Vergleich zur GTX275 ist ja auch mal ne Ansage....
  
  Zitieren
  
  Von cesium137
  
  Zitat von nichtberuehren
  
  Warum wurde denn die 275 nicht übertaktet getestet?
  Für mich ist die 4890 eher ein evolutionärer Rückschritt- Pervers laut, Stromfresser und ohne OC nur in Grid schneller als die 275 (hab nur 1680x1050 gelesen, der Rest interessiert mich nicht!)
  Beifall gibt es von mir nicht!
  Selbst der niedrigere Preis ist Bauernfängerei, wenn man besagten Stromverbrauch ansieht!
  
  4890-fetter Flop!
  
  Vorweg: Ich nutze wie du auch eine [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] (729/1458/1296), habe also keine Ati. Wobei mir die Marke auch herzlich egal ist. Die Leistungsaufnahme bei Idle einer 4870 war mir damals zu hoch und die 512MB zu wenig (August 2008).
  
  Sie war aber ein Riesenschritt zur 3870 und sorgte dafür, daß ich für die 260er 240 statt 360€ hinlegen musste.
  
  Ohne den Test der 4890er auch nur einmal zu lesen kann ich Dir aber definitiv versichern dass NVidia im Bereich Rückschritt (8800GTX->9800GTX)auf der Stelle treten und auf der Stelle treten (GTX 260-192-216-216 55nm 275) oder 280-285 immer noch absoluter Vorreiter ist. Wobei die 55er Versionen in der Produktion um 40% günstiger zu fertigen waren (siehe Primi-Kühler in der Spannungsstufe, siehe fehlende Rückplatte, billigerer Lüftermotor usw. und so fort).
  
  Das konnte NVidia schon immer besonders gut, alten Wein in neuen Schläuchen präsentieren...getan hat sich im gesamten letzten Jahr effektiv nichts. Wozu auch? Ausser Crysis fordert die Generation letztlich eh nichts...natürlich kannst Du 32768xTSAA sowie 512xAF einstellen um auf deinem Monitor auch unter einem Rastertunnelmikroskop kein Treppchen zu erkennen.
  
  Zitieren
  
  Direkt zum Diskussionsende

Hoch

Print / Abo

Apps

Die Redaktion Datenschutz Artikel-Archiv Datenschutz-Optionen Mediadaten Impressum Utiq verwalten Abo kündigen AGB Inhalt melden Newsletter

In diesem Artikel

Artikel teilen

Kommentare (114)