Radeon HD 6950 und die VRAM-Frage: 1 oder 2 GiByte? - Leserbrief der Woche
Tag für Tag erhält PC Games Hardware Anfragen, Vorschläge und Kritik von Lesern. In der Rubrik "Leserbrief der Woche" stellen wir Ihnen wöchentlich einen ausgewählten Leserbrief und bei Bedarf die Antwort eines Fachredakteurs vor. Beachten Sie, dass der Leserbrief der Woche nicht zwangsläufig in der Woche an die Redaktion geschickt wurde, in der er Ihnen an dieser Stelle präsentiert wird.
PCGH-Leser Sascha F. hat eine Frage zum Abschneiden der Radeon HD 6950 mit 2 GiByte VRAM im Leistungsindex.
Der Leserbrief von Sascha F.:
"In der Ausgabe 09/2011, wurden aktuelle Grafikkarten mit verschiedenen Speichergrößen verglichen. Hierbei wurde die Aussage getroffen, zwei GiByte Videospeicher würden sich bei hohen Auflösungen lohnen. Einen weltbewegenden Unterschied machte der zusätzliche Speicher meiner Ansicht nach jedoch nicht aus. Daher mein Anliegen: Warum steht die 1-GiByte-Variante im Leistungsindex durchweg besser da als ihre Schwester mit zwei GiByte? Es wird doch immer zum kostengünstigen Aufpreis zur 2G-Variante geraten?"
Die Antwort von Raffael Vötter (zuständig u. a. für Grafikkarten):
"Grafikkarten mit größerer Speichermenge unterliegen ihren Geschwistern mit halber Bestückung gewöhnlich, solange der "kleine" Speicher ausreicht. Den Grund dafür haben wir in den vergangenen VRAM-Tests ausgeführt: Mehr VRAM bedeutet einen größeren Logistikaufwand für die GPU, weshalb ein bis zwei Prozent der Leistung verpuffen. Der geringe Rückstand mutiert zu einem gewaltigen Vorsprung, sollte es mal zu einem Speicherüberlauf kommen - das passiert in Full-HD aber nur sehr selten (etwa in Metro 2033 mit maximalen DX11 und 4x MSAA). Das Phänomen des Leistungsverlusts bei verdoppeltem Speicher tritt übrigens nicht nur bei der HD 6950 auf, sondern auch bei der HD 5870, HD 5850, GTX 580, GTX 570 und GTX 460."
Leserbriefe können Sie an redaktion@pcgameshardware.de senden. Der Leserbrief der Woche wird jeden Samstag um 16:15 Uhr vorgestellt. Der Leserbrief gibt nicht die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich außerdem vor, Leserbriefe zu kürzen.
- der größere Speicher bedeutet meist 1-2% weniger Leistung in Situationen wo VRAM kein Thema ist. Doch das sind auf 100 FPS maximal 2 FPS. Es macht also niemals einen Unterschied sondern ist lediglich messbar.
auf der anderen Seite jedoch stehen folgende Dinge als +Punkte für den größeren VRAM:
- weniger Nachladeruckler, konstantere Frameverläufe (wurde auf dieser Seite hier sogar einmal getested glaub ich)
- mehr Möglichkeiten für Texturmods, Texturpacks und höhere Qualitätseinstellungen
- es ist absolut Mode, dass für PC Ports eigene Texturpacks rauskommen die meist darauf setzen, dass man genug VRAM hat
- neuere Spiele profitieren zunehmend von mehr VRAM (siehe den neuen Serious SAM Test auch auf dieser Seite)
Würde keine Karte mit nur 1 GB VRAM kaufen, wenn man das Ding ~ 2 Jahre behalten will und auf Full HD spielt.
In MSI Afterburner angezeigt. Das hat mich doch echt von den Socken gehauen.
PS: Bei DIRT2 waren es in gleichen Settigns 3,7 GB... habe das Gefühl, Afterburner zeigt da was komisches an, z.B. die gesamte RAM-Auslastung...
MfG,
Raff
Also Aufruf an PCGH: Wenn Ihr 2GB-Karten testet, dann beschränkt Euch nicht ausschließlich auf Standardspiele, sondern untersucht auch Grafikmods!
GTA4 ist einfach ein enormer Ressourcenverschwender. Selbst nach den ganzen Patches hat sich daran noch nicht wirklich viel geändert.