RDNA 3: AMD verbessert den Verbrauch im Multi-Monitor-Betrieb mit hohen Bildwiederholungsraten [Bericht]
Wie aus einem Bericht und entsprechenden Erhebungen von Tom's Hardware hervorgeht, ist es AMD mit dem neuesten Grafiktreiber gelungen, die Leistungsaufnahme von RDNA-3-Grafikkarten im Multi-Monitor-Betrieb signifikant zu senken.
Der Verbrauch von RDNA-3-Grafikkarten im Multi-Monitor-Betrieb mit hohen Bildwiederholungsraten ist seit dem Release der ersten Radeon RX 7000 für viele Anwender ein echtes Ärgernis. Wie aus einem aktuellen Bericht und entsprechenden Erhebungen von Tom's Hardware hervorgeht, ist es AMD jetzt aber mit dem neuesten Adrenalin-Grafiktreiber 23.12.1 gelungen, die Leistungsaufnahme in solchen Szenarien signifikant zu senken. Insbesondere die zuvor besonders stark betroffenen Modelle mit Navi 32 und 33, die AMD Radeon RX 7800 XT, 7700 XT und 7600 profitieren vergleichsweise deutlich von den Optimierungen des neuen Grafiktreibers.
Quelle: Tom‘s Hardware
Erhoben wurden die Leistungsmessungen in 4K/UHD ("2160p") mit 144 Hz auf einem Acer X27 Predator und anschließend mit den Werten verglichen, die mit dem Adrenalin 23.11.1 erzielt worden sind.
Leistungsaufnahme: Adrenalin 23.11.1 vs. 23.12.1 (Quelle)
— AMD Radeon RX 7800 XT: 33,0 ➜ 12,9 Watt
— AMD Radeon RX 7700 XT: 27,5 ➜ 12,0 Watt
— AMD Radeon RX 7600: 17,1 ➜ 8,0 Watt
Die Messungen beziehen sich ausschließlich auf die Leistungsaufnahme im zuvor besonders problematischen Idle-Betrieb ("Idle Power Draw"). Auch wenn diese Verbesserungen je nach Grafikkarte und Monitor erfahrungsgemäß sehr unterschiedlich ausfallen können, stimmt zumindest die Richtung.
Wie sieht es bei euch aus?
Die PCGH-Redaktion würde sich sehr über euer Feedback zu diesem Thema freuen und möchte wissen, wie hat sich die Leistungsaufnahme eurer RDNA-3-Grafikkarte mit dem neuen Adrenalin-Grafiktreiber 23.12.1 im Idle verändert?
Ihre Meinung ist gefragt!
Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.
Quelle: Tom's Hardware
Sollte man deswegen in Erwähnung ziehen auf eine 9070XT zu wechseln, sofern man ein gutes Modell zu einem vernünftigen Preis abstauben kann...?
Bei 60Hz only bei 2 oder 3 Monitoren immer noch das gleiche?
Wie gesagt der 3te Monitor ändert gar nichts am Verbrauch. Würde es ja noch verstehen mit 3 Monitore das man sich da etwas schwerer tut mit dem Idleverbrauch, aber bei nur 2 finde ich das nicht akzeptabel. Vor allem so eine Karte kostet ja nicht gerade wenig, da sollte man solche Kinderkrankheiten langsam mal in den Griff kriegen.
Ich finde cool, dass AMD sich hier mal wieder verbessert und hoffe, dass das nicht bei der nächsten Generation wieder zurück gesetzt wird, wie schön mehrfach. Nvidia macht diesbezüglich aber augenscheinlich den besseren Job. Darüber müssen wir uns hier nicht streiten, denke ich.
Steck die Monitore an ne beliebige RTX4000 und du bist im 2D-Performance-Modus bei ~30W.
Wenn ich den FHD Monitor auf 120Hz setze, dann sind es noch 37W