Erster Screenshot zeigt Spezifikationen der Geforce GTX 760M
Mit einem GPU-Z Screenshot sind die Spezifikationen zu Nvidias Geforce GTX 760M bekannt geworden. Die 760M wird bis zum Erscheinen der 770M und der 780M das Geforce-700-Spitzenmodell von Nvidia im mobilen Grafikkartensektor sein. Die Karte verfügt über eine GK106-GPU mit 768 Shadern und einer Taktrate von 628 MHz.
Mit einem Screenshot auf einer chinesischen Webseite wurden nun erste Spezifikationen zum vorläufigen Topmodell von Nvidias mobilen Geforce-700-Grafikkarten bekannt. Während die Daten der GT-Grafikkarten nun schon einiger Zeit bekannt sind, sieht es bei der neuen GTX 760M nach einem Leistungssprung aus: Die GTX 760M wäre die erste mobile Grafikkarte in der 700er-Familie, die über 768 Shader verfügt. Die Modelle 740M, 745M und 750M verfügen über 384 Shader.
Die Geforce GTX 760M verfügt über einen GPU-Takt von 628 MHz und einen Speichertakt von maximal 2.000 MHz. Die Grafikkarte soll über 2 GiByte GDDR5-Speicher verfügen, der über ein 128-Bit-Interface angebunden ist. Die jetzt aufgetauchte GTX 760M scheint mit dem GK106 nur eine Neuauflage des alten Geforce-Pendants aus der 600M-Familie zu sein. Das Topmodell GTX 780M soll über 4 GiByte GDDR5-Speicher verfügen, die GTX 770M über 3 GiByte. Bis zu deren Erscheinen bleibt die Geforce GTX 680MX Nvidias Topmodell im Mobilbereich. Die leistungsschwächeren Modelle der GT-700-Reihe wurden bereits auf pcgameshardware.de vorgestellt.
SGSSAA belastet übrigens nicht nur primär die ROPs, die ALUs werden auch stark belastet.
Es tut sich einfach nirgendwo ein Loch auf, wo man sagen könnte, die ROP-Leistung limitiert primär und das fehlt der aktuellen Generation am meisten.
Die 7970 hat ihr Problem bei der Arbeitsverteilung an die Shader und beim Front-End zu suchen.
Übrigens sind die TMUs bei AMD und Nvidia nicht gleich, ebenso sind es ihre ROPs nicht, auch diese Einheiten unterscheiden sich im Detail.
AMDs GCN ALUs sind schließlich auch anders als die von Kepler.
Das Cache-System unterscheidet sich auch bei beiden.
Schau dir mal eine 7790 vs. 7850 an.
Würde die ROP-Performance stark limitieren würdest du das doch sofort an 4xMSAA oder 8xMSAA erkennen können.
Ohne AA wäre z.B. die 7850 mit ihren 32 ROPs vielleicht nur 20% in Front sein, mit 4xMSAA müssten es ja doch deutlich mehr sein, wenn es hier limitiert oder nicht?
30%? 40%?
Und bei 8xMSAA müsste doch der Total Ausfall stattfinden, die Realität sieht anders aus:
Ohne MSAA: +23% für die 7850
Mit 4xMSAA: + 21% für die 7850
Mit 8xMSAA: + 36% für die 7850
Erst ab 8xMSAA zeigt sich eine Tendenz Richtung ROP-Limitation.
Oder kurz ein anderes Beispiel: 7970 vs. 680 GTX
Test: Nvidia GeForce GTX Titan (Seite 6) - ComputerBase
Ohne AA ist die 680 GTX 3% schneller.
Mit 4xMSAA ist die 680 GTX 7% schneller.
Mit 8xMSAA ist die 680 GTX 10% schneller.
Test: Nvidia GeForce GTX Titan (Seite 7) - ComputerBase
Die 680 GTX hat um es zu erwähnen, auf dem Blatt Papier 8,7% mehr Pixeldurchsatz, also "ROP-Leistung".
Dafür hat sie aber deutlich weniger Bandbreite was für die ROPs wichtig ist, kann sein das praktisch die ROPs bei Kepler weniger gut versorgt werden, wie bei AMD.
Oder AMDs ROP-Anbindung an den Speicher ist schlechter, als bei Nvidia oder andersherum.
Wie man eig. sieht, ist die ROP-Performance bei 4xMSAA nicht entscheidend, bzw. 32 ROPs limitieren da keine GPU im Scaling, in den ganzen Ratings sieht man je nach Lösung gerade mal 1-5% hier und da.
Die Probleme liegen wo anders.
Schöner Kommentar, nur irgendwie fehlt mir noch SGSSAA bei deinen Vergleichswerten
Aktuell gibt es nur Crysis 3 als GPU Referenz.
Crysis 3 Benchmark-Test: 25
Grafikkarten geprüft - Update mit Patch 1.1 und Catalyst 13.2 Beta 7
Wichtig wird noch die UE4 Engine und eventuell Battlefield 4.
Den Rest kann man getrost ignorieren.
Wenn sich die 760M in Crysis 3/UE4 gut schlägt sind mir die Spezifikation egal; selbst wenn die Karte nur 1 ROP hätte
Die 7970 hat ihr Problem bei der Arbeitsverteilung an die Shader und beim Front-End zu suchen.
Übrigens sind die TMUs bei AMD und Nvidia nicht gleich, ebenso sind es ihre ROPs nicht, auch diese Einheiten unterscheiden sich im Detail.
AMDs GCN ALUs sind schließlich auch anders als die von Kepler.
Das Cache-System unterscheidet sich auch bei beiden.
Schau dir mal eine 7790 vs. 7850 an.
Würde die ROP-Performance stark limitieren würdest du das doch sofort an 4xMSAA oder 8xMSAA erkennen können.
Ohne AA wäre z.B. die 7850 mit ihren 32 ROPs vielleicht nur 20% in Front sein, mit 4xMSAA müssten es ja doch deutlich mehr sein, wenn es hier limitiert oder nicht?
30%? 40%?
Und bei 8xMSAA müsste doch der Total Ausfall stattfinden, die Realität sieht anders aus:
Ohne MSAA: +23% für die 7850
Mit 4xMSAA: + 21% für die 7850
Mit 8xMSAA: + 36% für die 7850
Erst ab 8xMSAA zeigt sich eine Tendenz Richtung ROP-Limitation.
Oder kurz ein anderes Beispiel: 7970 vs. 680 GTX
Test: Nvidia GeForce GTX Titan (Seite 6) - ComputerBase
Ohne AA ist die 680 GTX 3% schneller.
Mit 4xMSAA ist die 680 GTX 7% schneller.
Mit 8xMSAA ist die 680 GTX 10% schneller.
Test: Nvidia GeForce GTX Titan (Seite 7) - ComputerBase
Die 680 GTX hat um es zu erwähnen, auf dem Blatt Papier 8,7% mehr Pixeldurchsatz, also "ROP-Leistung".
Dafür hat sie aber deutlich weniger Bandbreite was für die ROPs wichtig ist, kann sein das praktisch die ROPs bei Kepler weniger gut versorgt werden, wie bei AMD.
Oder AMDs ROP-Anbindung an den Speicher ist schlechter, als bei Nvidia oder andersherum.
Wie man eig. sieht, ist die ROP-Performance bei 4xMSAA nicht entscheidend, bzw. 32 ROPs limitieren da keine GPU im Scaling, in den ganzen Ratings sieht man je nach Lösung gerade mal 1-5% hier und da.
Die Probleme liegen wo anders.
MfG,
Raff
Die HD 7870 ist stärker als die GTX 660:
Die GTX 660 hat 960 Shader, die HD 7870 1280. Die GTX 680 hat 60% mehr Shader, alias 1536. Aber auch die HD 7970 hat 60% mehr Shader als die HD 7870!
Von den Textur-Einheiten her ist die GTX 660 mit 112 sogar der HD 7870 mit ihrerseits 80 überlegen, während HD 7970 gegenüber der GTX 680 gleich darsteht:
Die Speicherbandbreite der HD 7970 ist auch deutlich höher.
Trotzdem gewinnt die GTX 680, obwohl das Datenblatt ziemlich eindeutig die HD 7970 favoritisieren würde: Auf gleicher Taktrate sind sie aber wieder etwa ebenbürtig:
Wenn es keine extreme Änderung der Caching-Architektur oder ähnlichem zwischen GTX 680 und GTX 660 gab, dann kann es in meinen Augen dafür nur einen Grund geben:
Die ROP-Performance, in der die GTX 680 leicht stärker ist als die HD 7970 (aufgrund der höheren Taktrate) bremst beide Karten aufs gleiche Level!
Kann sein, dass das alles an den haaren herbeigezogen ist:
Würde mich aber trotzdem über ein Statement von euch freuen!