Nvidia Geforce GTX 560: Neue Informationen - Update: GPU-Z-Screenshot und Benchmarks
In einem chinesischen Hardwareforum sind die angeblichen Taktraten, die Shader-Anzahl, die Speichergröße, die TDP und das Stepping der kommenden Geforce GTX 560 aufgetaucht.
Update vom 13.01.2011: GPU-Z-Screenshot und 3DMark-Benchmarks
Im chinesischen Forum von Chiphell sind ein GPU-Z-Screenshot und 3DMark-Benchmarks der Geforce GTX 560 aufgetaucht, die von der Webseite taobao.com stammen. Im 3DMark 11 wird ein Wert von P4118 erreicht, im 3DMark Vantage reicht es für P20644. Außerdem gibt es ein Sheet, dass die GTX-560-Leistung prozentual zu anderen Grafikkarten vergleicht. Trotzt der Nvidia-Farben handelt es sich hier aber nicht um ein selbstgebautes Diagramm.
Quelle: Chiphell
Bildergalerie
Update vom 11.01.2011: Angeblicher Preis und Launch-Termin bestätigt
Die Kollegen einer englischsprachigen Hardware-Webseite berichten, dass Nvidia die kommende Geforce GTX 560 mit einer unverbindlichen Preisempfehlung von 299 US-Dollar auf den Markt bringen möchte. Wir sehen den Preis jedoch als zu hoch angesetzt, vermutlich wird die Grafikkarte etwas günstiger starten. Die Geforce GTX 570 beginnt im PCGH-Preisvergleich bei derzeit circa 320 Euro.
Die Kollegen bestätigen weiterhin zuletzt veröffentlichte Informationen, dass die Geforce GTX 560 am 25. Januar 2011 auf den Markt kommen soll.
Vielen Dank an PCGHX-User DeRtoZz für den Hinweis zu dieser News.
Quelle: kitguru.net Link 1, kitguru.net Link 2
---
Update vom 07.01.2011: PCB-Design und Integrated Heat Spreader (IHS)
Bei PC-Inlife sind Bilder des PCB-Schemas sowie des IHS, der Metallkappe über dem Chip, aufgetaucht. Demnach nutzt die Geforce GTX 560 eine sehr kurze Platine mit vier GPU-Phasen, also so viele wie bei der Geforce GTX 460 (3+1). Der IHS trägt die Aufschrift "GF114-400-A1", also gleich das erste Stepping gelangt in den Handel. Die TDP von 180 Watt wird erneut bestätigt.
Quelle: PC-Inlife
---
Zusammenfassung der bisherigen Informationen
Am 20. oder 25. Januar soll die Geforce GTX 560 erscheinen. Diese setzt auf den GF114-Chip, eine leicht verbesserte Version des GF104 der Geforce GTX 460. Statt sieben SIMDs mit insgesamt 336 ALUs und 56 TMUs kommen jedoch die vollen acht SIMDs und damit 384 ALUs sowie 64 TMUs zum Einsatz. Die Taktraten steigen von 675/1.350/1.80 MHz auf 820/1.640/2.000 MHz, das Speicherinterface bleibt 256 Bit breit und verbindet den 1 GiByte großen GDDR5-Speicher mit der GPU. Damit steigt gegenüber der Geforce GTX 460 die Arithmetikleistung (GLOPS) um satte 39 Prozent, die Bandbreite aber nur um rund 11 Prozent. Sofern hier am Ende rund 30 Prozent mehr Fps herausspringen, ist die Geforce GTX 560 knapp hinter einer Radeon HD 6950 einzuordnen und weit vor einer Radeon HD 6870. Die TDP der Karte soll sich auf 180 Watt belaufen (GTX 460/1G: 160 Watt).
Quelle: Expreview, OBR, Expreview, Nordichardware
klar, wer das nicht macht ist selbst schuld.
Eben. Warum dann jetzt diese völlig überflüssige Änderung?
Ich hab die (zugegebenermaßen bisweilen etwas konfuse) Namensgebung von Nvidia immer verteidigt, weil ich genau der Meinung bin, die du oben zum besten gegeben hast, und ich denke dass es egal ist, wie die Karten heißen, wenn man sich vor dem Kauf ein wenig informiert.
Aber ich verstehe einfach nicht, was diese ständigen Änderungen im Nummernschema bringen sollen.
Ist ja auch egal, blickt doch eh niemand mehr bei den Namensschemata der Grafikhersteller durch... wahrscheinlich haben wir bald Grafikarten die GTX 789 Ti Ultra heißen^^
im moment lässt ich eine grafikkarte so einfach wie schon lange nicht mehr über den namen in eine leistungsabhängige reihenfolge pressen.
btt: sollte die leitungstendenz so stimmen und der preis gut sein, wird sie im sommer bei mir einzug erhalten.
@ruyven
ja, ganz klar ja, weiss auch nicht, ich kanns nur genauso begründen wie die anderen, 5440 is runder als 544
Ist ja auch egal, blickt doch eh niemand mehr bei den Namensschemata der Grafikhersteller durch... wahrscheinlich haben wir bald Grafikarten die GTX 789 Ti Ultra heißen^^
Abgesehen davon ist die vorletzte Ziffer ziemlich oft krum - denke nicht, dass eine nachfolgende 0 daran soviel ändert. (544 ist "krummer", als 5440?)