Neue Gerüchte um Nvidia Hopper: Dreimal so schnell wie GA100 mit Ampere-Technik?
Der bekannte Leaker "Kopite7kimi" hat just ein Zahlenrätsel aufgelöst, mit dem er Mitte des Monats für Verwunderung sorgte. Es geht um den Aufbau von Ampere-Nachfolger Hopper, konkret dem GH100-Chips für professionelle Anwendungen. Er sei dreimal so schnell wie der aktuelle GA100.
Hopper gilt als potenzieller Nachfolger von Ampere. In dem Zusammenhang gibt der bekannte Leaker "Kopite7kimi" mal wieder Gerüchte zum Besten. Er hatte sie eigentlich schon Mitte des Monats gestreut, jedoch warf sein Zahlenrätsel mehr Fragen auf, als dass es Antworten lieferte. Nun hat er die seltsame Formel - 2*(8*3*3*2?) - in einem weiteren Tweet aufgelöst. Es geht darin um den Aufbau des GH100-Chips auf Hopper-Basis, der mutmaßlich den GA100 mit Ampere-Technik beerbt. Da es sich um keine Gaming-GPU handelt, sind Rückschlüsse auf Nachfolger der Geforce-RTX-30-Serie aber nur eingeschränkt möglich.
Laut "Kopite7kimi" soll jeder Chip acht Raster-Engines mitbringen, die ihrerseits jeweils neun Texture Processing Cluster (TPC) aufbieten. Bei zwei Shader-Clustern pro TPC ergäben das pro Chip 144 Shader-Cluster. Interessant ist, dass mit CPC eine weitere Hardware-Unterteilung ins Spiel kommt, die sich zwischen Texture Processing Cluster und Raster-Engine bewegen soll. Ausgeschrieben könnte CPC zum Beispiel für Compute Processing Cluster stehen - fest steht das allerdings nicht. In Summe könnte es jedenfalls auf 288 Shader-Cluster hinauslaufen. Denn man sagt Hopper nach, dass Nvidia auf einen Multi- beziehungsweise Dual-Chip-Ansatz setzt.
Hopper dreimal so schnell wie Ampere?
Obwohl die Anzahl der Recheneinheiten gegenüber dem GA100 damit "nur" um 125 Prozent steigen würde, prognostiziert "Kopite7kimi" eine Leistungssteigerung von 200 Prozent. Es stehen folglich nicht unerhebliche Architekturverbesserungen im Raum. Letztlich wird aber abzuwarten sein, ob es sich dabei nicht doch - so die Daten überhaupt zutreffen - um Best-Case-Prognosen handelt mit einem wesentlich moderateren Leistungsplus im Mittel.
Mehr zum Thema: Geforce RTX 3080 Ti: GPU-Z-Validierung bestätigt technische Eckdaten
Mit Blick auf die möglichen Gaming-Grafikkarten auf Hopper-Basis kann man zwar ebenfalls auf ein gewisses Leistungsplus hoffen. Multi-Chip-GPUs sind hier aber eher unwahrscheinlich. Auch bei AMD gibt es in der Gerüchteküche vermehrt Hinweise auf GPUs, die sich aus mehreren Chips zusammensetzen. Im Gaming-Sektor soll das aber erst einmal nur für das kommende Flaggschiff-Modell gelten. Zuletzt hieß es aus der Gerüchteküche zudem, dass AMD lediglich einen einzelnen Compute-Die neben dem Chiplet-Die vorsieht. Mehrere Compute-Dies soll es vorerst nur im professionellen Sektor geben.
CP2077, WQHD, max Details, RT Off, DLSS Off: ~300W
CP2077, WQHD, max Details, RT Psycho, DLSS Off: ~290W
CP2077, WQHD, max Details, RT Psycho, DLSS Quality: ~270W
Alles in derselben Szene.
Edit: Wenn man sich mit der RT- und Raster-Materie beschäftigt dann weiss man dass die Rasterpipeline auf die RT Berechnungen "wartet". Da die RT-Performance die maximalen FPS deckelt verbraucht die Rasterpipeline weniger Strom da sie nicht voll ausgelastet wird. Eigentlich logisch...
Für 4k dürfte sich 400W+ etablieren - Das Tor ist aufgestoßen und ein Zurückrudern wird es nicht geben. Nächste Generation für High End also minimum ein 850Watt Netzteil, um gegen die Stromspitzen gefeit zu sein besser etwas mehr.
Ich bleibe ohnehin im Breitbild-Nische unter 4 k... bevor ich undervoltet hab, hat sich der PC im Laufe der ersten 2 Wochen 3x wegen der Lastspitzen bei Cyberpunk ausgeschaltet... Was heißt, würde ich stets das Maximum aus der 3090 herausholen wollen, müsste ich was stärkeres als ein Bquiet 750W Dark Power 11 einbauen und nicht erst bei der nächsten Generation. Und ich hab davor nie mit dem MSI-Afterburner irgendetwas gemacht. Doch es wurde ein Notwendigkeit; Ich sah mich vor der Wahl: Entweder ein Minimum 850 oder 1000 W Netzteil zu kaufen oder über den Afterburner den Stromhunger der Grafikkarte zu zügeln...
Dabei hab ich früher einmal immer Grafikkarten gekauft die auch im übelsten Fall immer weniger als 200Watt Verbrauch hatten... Wenn eine Grafikkarte kein Raytracing können soll, und sich nur in FullHD austoben darf, reicht das auch heute noch. - So ist das, wenn die eigenen Ansprüche steigen.