Aus Export-Listen: Maxwell GM204 lediglich mit 256 Bit Speicherschnittstelle - GM200 nur ein Engineering-Sample?
Die Webseite Wccftech möchte aus angeblichen Export-Listen Informationen zu Nvidias kommenden Maxwell-Grafikkarten herausgefunden haben. Demnach soll der GM204 nur über eine 256 Bit breite Speicherschnittstelle verfügen. Die geringe Liefermenge des GM200 deutet auf ein Engineering-Sample hin.
Da auch Grafikkarten ihre einzelnen Komponenten aus verschiedenen Ländern beziehen, ist es unvermeidlich, diese über hohe See zu versenden. Umso aufschlussreicher könnten die Export-Papiere der jeweiligen Komponenten sein, verrät doch die Produktbezeichnung mehr über mögliche technische Daten. So scheinbar auch geschehen im Fall von Nvidias kommenden Maxwell-GPUs. Die Webseite Wccftech wurde in entsprechenden Export-Papieren fündig. Die Ladelisten offenbaren, dass in letzter Zeit geäußerte Gerüchte wohl nicht der Wahrheit entsprochen haben könnten. Der GM204 sollte den Gerüchten zu Folge über eine 512 Bit breite Speicherschnittstelle verfügen.
Die Listen sagen aber etwas anderes aus. Deutlich zu erkennen ist, dass die zukünftige GTX 880 über ein lediglich 256 Bit breites Speicherinterface verfügen könnte. Datiert ist die Liste auf den 6. Juni 2014 und schnell stellt sich die Frage, ob der GM204 tatsächlich auf einer GTX 880 zum Einsatz kommen könnte. Möglich ist, dass der GM204 direkt unter den High-end-Grafikkarten positioniert wird. Also eher im Bereich einer GTX 860 oder GTX 870. Noch nicht einmal abschließend geklärt ist, ob der GM204 im 20-Nanometer-Verfahren gefertigt wird oder doch im 28-Nanometer-Verfahren. Die bisherigen Berichte darüber sind zwiespältig. Auch die angegebene Menge von "1" deutet daraufhin, dass die Liste noch nicht final ist.
Quelle: wccftech.com
Aus Export-Listen: Maxwell GM204 lediglich mit 256 Bit Speicherschnittstelle - GM200 nur ein Engineering-Sample?
Eine weitere Export-Liste vom 11. Juni 2014 offenbart weitere Informationen zu Maxwell. Dieses mal jedoch zum GM200. Auch die Liste wirft viele Fragen auf. Der Wert pro Einheit ist mit über zwei Millionen indische Rupien (rund 25.000 Euro) angeben, was überaus ungewöhnlich ist. Gemunkelt wird, dass ein möglicher GM200 lediglich ein Engineering-Sample darstellt und nur eine geringe Stückzahl aufweist. Das wiederum lässt natürlich den Wert pro Stück massiv in die Höhe schwellen.
Quelle: Wccftech.com, Wccftech.com
Er lässt lediglich verlautbaren dass weder geeignete Monitore noch geeignete Grafikkarten aktuell auf dem Markt sind um 4k schick zu präsentieren.
Du hast weder das Prinzip von FXAA/MSAA geschweige denn von AA allgemein verstanden.
Natürlich braucht es schnellere Grafikkarten, dagegen dürfte wohl niemand etwas haben. Der Sprung von FullHD zu 4K bedeutet aber auch eine Vervierfachung der Pixel. Wo gab es diesen Sprung denn schon mal in der Vergangenheit?
In der (längeren) Vergangenheit wo Karten noch nicht viel mehr machten als Dreiecke zeichnen und eine Tapete draufpappen hätte eine 4-fache Pixelmenge aber auch einen 4-fachen Rechenaufwand und geviertelte FPS bedeutet - heute sind viele Rechenoperationen dabei die prinzipiell auf jeder Auflösung gleich viel Rechenleistung erfordern. Außerdem wurden die GPUs in den letzten Jahren extrem aufgeblasen was die einzelnen Ausführungseinheiten angeht und haben damit automatisch immer größere Probleme diese gut auslasten zu können - man stelle sich eine CPU mit 2000 Kernen im Privatbereich vor - entsprechend laufen sehr große Auflösungen (mit höherem theoretischen Rechenaufwand der gut parallelisierbar ist) effizienter, aktuell vor allem bei AMD-Karten.
Es ist also schon machbar in den kommenden Jahren 4K auf High-End Karten flüssig hinzubekommen (bei weniger fordernden Spielen ist das ja heute schon kein Problem mehr), das aber auch weil die Anzahl der Spiele die die Karten wirklich ausreizen wie etwa Crysis3, BF4 usw zumindest für mich subjektiv immer seltener/weniger werden.
[QUOTE="Löschzwerg
Edit: Ich war übers Wochenende auf der Bergkirchweih in Erlangen, sonst hätte ich vermutlich schon früher was geschrieben...
Konnte dieses Jahr leider nicht dabeisein
...hoffe aber der Blödsinn wurde wie jedes Jahr wieder anständig verteidigt.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
(und ja, das IST eine Fehldruckflasche^^)
Natürlich braucht es schnellere Grafikkarten, dagegen dürfte wohl niemand etwas haben. Der Sprung von FullHD zu 4K bedeutet aber auch eine Vervierfachung der Pixel. Wo gab es diesen Sprung denn schon mal in der Vergangenheit? Ich denke dafür schlagen sich aktuelle Grafikkarten schon recht gut, von Multi GPU System ganz zu schweigen. Zukünftige Karten werden sehr wahrscheinlich noch besser mit höheren Auflösungen zurecht kommen und sobald brauchbare 4K Monitore auf dem Markt sind, sollte man damit auch einigermaßen Zocken können. Je nach eigener Befindlichkeit eben früher (wenn 30fps reichen) oder später (wenn es unter allen Umständen 60fps sein müssen).
Mag sein dass dir mein Griff ins Blaue übertrieben vorkommt. Was ich damit sagen will ist, und das scheinst du ja genauso zu sehen, dass das kein Spielniveau sein kann. FXAA kann doch nichts weiter als ein heftiger Kompromiss sein, 30fps überhaupt annähernd als "spielbar" verkaufen zu können. Dass dies nur der Durchschnittswert ist, man aber in den heißen Gefechten mit ausladenden Effekten gut und gerne Drops runter auf 10fps über sich ergehen lassen muss, sollte doch aber ebenso klar sein. Wenn ich einen akzeptablen Spielspaß erwarte, dann stehen in meiner rechten oberen Ecke nicht nur stabile 60fps, sondern ich möchte dabei auf schlampige FXAA Glättung verzichten (wenn man das überhaupt Glättung im eigentlichen Sinne nennen darf..).
Ich sagte ja, die individuelle Wahrnehmung und die dafür notwendigen Bildverbesserungsverfahren sind sehr unterschiedlich. Aber allein die Leistungsdaten mit 4xMSAA sind ja schon jenseits von gut und böse. 30fps bei vollen Details und 4 fachem AA sind für BF3 doch nicht wirklich exemplarisch, ganz zu schweigen von 15fps im High Preset von Crysis 3 mit gerade mal 2x TXAA! Wenn das schon Augenkrebs verursacht, dann warte mal, bis 12 Gegner und 3 Explosionen im Hintergrund auftauchen. Und das mit einer wirklich nicht schwachbrüstigen GTX780. Selbst im SLi läge man kaum bei 30fps, und dann habe ich immernoch kein vernünftiges AA. Manche Stimmen behaupten gar, AA ist bei 4k überbewertet. Eine feinere Struktur der dargestelten Bildpunkte lässt allerdings nicht den negativen Effekt des Aliasings verschwinden. Den wirst du auch mit 8k wahrnehmen, wenn auch feiner dargestellt.
Ich mag auch garnicht gegen 4k wettern. Es ist neu, es geht in die richtige Richtung, und es wird in nicht zu weiter Ferne standard, genau wie einst fullHD. Aber es ist in meine Augen zu früh, dass derart anzupreisen. Und ich finde schade, dass die Hersteller, wahrscheinlich zwangsläufig, nun versuchen, mit Billiggeräten auf Deppenfang zu gehen. Ist man doch gerade heilfroh, mit seiner tollen neuen "HighEnd" Konsole in HD bei epilepsieverdächtigen 30fps spielen zu können.
Und alles wäre halb so wild, würde man das Gefühl haben, dass schnelle Abhilfe durch evolutionäre Grafikpower in den Regalen wartet. Stattdessen wird ein und die selbe Suppe 3 mal aufgewärmt und Nvidia ist in seiner Dreistigkeit um die neue Preispolitik kaum noch zu toppen. Die Titan hatte durchaus bei vielen für einen kleinen Schreck gesorgt, indem sie die magische 4-stellige Preisgrenze durchbrach. Aber €3000,- für einen stupiden Dual 780Ti Aufguss, ich kann immernoch kaum glauben, dass das wirklich passiert...