Umfrage zu Grafikkarten: Effizienz-BIOS als neuer Standard? [Erinnerung]
In einer Kolumne stellten wir Vorschläge zu "besseren" Grafikkarten vor. Dazu gehört auch die Idee, die Effizienz stärker in den Vordergrund zu stellen. Dazu gibt es nun eine Umfrage.
Die PCGH-Kolumne zum Thema "Liebe GPU-Hersteller, bitte baut doch diese Grafikkarten" hat für viele Diskussionen gesorgt. Mit einer Umfrage zum Thema GPU-Effizienz möchten wir die Thematik nun vertiefen.
Umfrage zeigt großes Effizienz-Interesse
Im Forum von PCGH Extreme ruft der Kolumnen-Autor Richard zur Teilnahme am Quickpoll auf. Folgende Fragen stellt er: "Was haltet ihr von einem Effizienz-BIOS für Grafikkarten, statt dem üblichen, meiner Meinung nach zu lasch genutzten Quiet-Profil? Würdet ihr lieber einige Fps gegen ein starkes Stromsparpaket oder lieber mehr Strom samt Abwärme und Lüfterandrehen für mehr Performance in Kauf nehmen? Oder seht ihr in einem Effizienz-Profil keinen Sinn, weil jeder selbst an den Reglern nachjustieren kann?"
Anhand der bisherigen Umfrageteilnehmer lässt sich ein klares Bild erkennen: Die große Mehrheit der Teilnehmer möchte auf jeden Fall ein zusätzliches BIOS, das die Effizienz in den Vordergrund stellt. Ob das Ganze nun als primäres BIOS umgesetzt wird, der User also standardmäßig nichts umstellen muss, oder als sekundäres, bei dem der User Hand angelegen muss - das ist noch nicht wirklich entschieden. Aktuell hat das primäre Effizienz-BIOS leicht die Nase vorn.
Zum Thema Effizienz-BIOS bei GPUs erklärte Richard im Artikel Folgendes: "Der Stromverbrauch oder genauer gesagt die Effizienz wird angesichts der stets noch hohen Energiekosten immer wichtiger. Statt homöopathischen Quiet-Profilen sollten GPUs - ohne für viele beschwerliche, anstrengende Undervolting-Vorhaben - auch ab Werk deutlich strikter an ihr Effizienz-Optimum über einen BIOS-Schalter einstellbar sein. So kann der Nutzer selbst entscheiden, ob Punkte wie die Abwärme, der Mehrverbrauch und die Lautstärke im Tausch gegen wenige Fps mehr es wirklich wert sind oder ob die Grafikkarte lieber sparsamer, immer noch kräftig und vor allem effizient laufen soll. Die aktuell vertretenen leiseren Profile sind häufig nur oberflächliche Anpassungen mit minimaler Auswirkung. Der Mut zu deutlicheren Unterschieden (mit entsprechendem Hinweis auf der Packung, der Karte und Anleitung) würde dem Markt, dem Geldbeutel, der Zimmertemperatur und der Umwelt guttun".
Wie immer danken wir Ihnen für die fleißige Teilnahme an der Umfrage. Nutzen Sie die Kommentarfunktion und teilen Sie uns Ihre Meinung mit. Zum Kommentieren müssten Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie noch keinen Account haben, könnten Sie über eine Registrierung nachdenken, die viele Vorteile mit sich bringt.
Noch besser wäre es einfach zusätzlich effiziente Karten anzubieten. Dann bedarf es auch keine 100 Phasen auf dem PCB. Wenn man sich mal die aktuellen Karten anschaut, ist das einfach nur lächerlich. Kein Wunder das die dann 15 - 40 Watt im Idle verbrauchen fürchte ich.
Die Frage auch womit du in Zukunft undervolten willst ? Es ist nicht sicher das auch Tools in Zukunft angeboten werden oder AMD / Nvidia den Zugriff darauf verhindern.
In Zeiten von automatischem Boost gleicht Undervolting schnell einem Overclock, was nicht Sinn der Sache war. Bei meiner aktuellen 4080 ist ein ein Power Target von knapp 70% und eine gerade Spannungskurve bis 2650 MHz bei 0.9V. Tiefer kriege ich ein GPU laut Anzeige sowieso nicht.
1080Ti 180-200 Watt 100%
1080TI Wasser 300Watt + 112-115%
Das wären bei 100 fps gute 10fps mehr. Unsinnig.
60 oder 67-68 fps. Unsinnig.
55 oder 62 fps? Unsinnig. Dann lieber UV und ein Setting oder je nachdem eine Stufe runter.
Weniger Lärm, Hitze, Chipschonend, Kosten.
Wer 15% Leistung Opfert gerade bei den Top Dog Chips. Spart immens. 50% + Effizienz sind drin. Man muss halt das Ego hinten anstellen 15% langsamer als stock dafür 120-150Watt vs 250Watt.
Leider Geil.