RTX 5090D im 5K-Test bei Asus: Selbst die Flaggschiff-GPU schafft 60 Fps nicht
Asus-Manager Tony Yu testet die RTX 5090D in Cyberpunk 2077 auf 5K-Auflösung - und stellt fest, dass die 60-Fps-Grenze selbst für aktuelle Flaggschiff-GPUs noch ordentlich entfernt ist.
Gaming in 4K ist noch nicht wirklich im Mainstream angekommen, da richten sich die Blicke schon auf die nächsthöhere Auflösung: Wie gut lässt es sich aktuell in 5K-Auflösung spielen?
Dieser Frage ging Tony Yu, seines Zeichens Geschäftsführer des asiatischen Asus-Zweigs, in einem neuen YouTube-Video nach und testete die Möglichkeiten mit einer Nvidia Geforce RTX 5090D sowie einem AMD Ryzen 9 9950X3D. Zu diesem Zweck setzte Yu natürlich auf einen Asus-Monitor, der als einer der ersten "Mainstream-5K-Monitore" gilt: Der ROG Strix XG27JCG kann mit seinen 5.120 x 2.880 Pixel bei 180 Hertz Bildwiederholrate betrieben werden.
Ernüchterndes Ergebnis in Cyberpunk 2077
Als "Mini-Parcours" fiel die Wahl auf Cyberpunk 2077, das seit seinem Release als äußert anspruchsvoller Benchmark für Grafikkarten jeglicher Klasse gilt; verglichen wurden die 5K-Ergebnisse unter identischen Bedingungen mit der 4K-Auflösung. Bei den Einstellungen verwendete Yu maximales Raytracing, DLSS auf der "Balanced"-Voreinstellung sowie deaktivierter Frame Generation als Parameter.
Das Ergebnis fällt für alle ernüchternd aus, die darauf hofften, dass 5K bald salonfähig wird: Mit den genannten Einstellungen erreichte die RTX 5090D in Cyberpunk 2077 lediglich 51,39 Bilder pro Sekunde. Die klassische UHD-Auflösung mit ihren 3.840 x 2.160 Pixel kam mit ihren 77,4 Fps immerhin über die wichtige 60-Fps-Marke.
Nun ist dieser Kurztest natürlich nicht als vollumfänglich für die 5K-Kapazitäten aktueller Flaggschiffe zu betrachten, zeigt laut Videocardz aber auch, dass ein anderes Nvidia-Ziel noch in weiter Ferne liegt. Seit dem Release der RTX 3090 vor rund fünf Jahren gibt der Geforce-Hersteller nämlich regelmäßig auch Benchmarks in 8K-Auflösung (7.680 x 4.320 Pixel) frei, die als "Auflösung der Gaming-Zukunft" gesehen werden - mit solchen 5K-Ergebnissen müssen wir uns aber noch eine Weile bis dahin gedulden.
Auf welcher Auflösung spielen Sie Ihre Spiele? Über die Kommentarfunktion können Sie uns Ihre Meinung mitteilen. Zum Kommentieren müssten Sie auf PCGH oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie noch keinen Account haben, könnten Sie über eine kostenlose Registrierung nachdenken, die viele Vorteile mit sich bringt. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die Forenregeln.
Hinzukommt halt auch welches game. Hogwarts lagecy sollte auf 8k mit max settings 60fps erreichen. Grafisch ist das game auch sehr gut obwohl es noch ue4 hat.
Versuch mal UE5 Techdemo in 8k..... da hat ne 5090 ja schon bei 4k probleme. Dennoch muss man bei UE5 in 4k schon sagen das es erstaunlich ist.
Die nächste Frage ist, warum balance und nicht Performance? Man könnte jetzt auch Performance mode nehmen. Am ende wird das auch reichen bei 8k.
Das man z.B. aus ruckeligen 21FPS auch mit FG keine Wunder mehr vollbringen kann sollte klar sein.
Mir reicht halt die Smoothness von 70-80fps und in pvp Sachen brauch ich fps ja nicht wegen der Smoothness......
Ich bin aber auch jemand der selten ne metrik an hat. Afterburner ist zwar drauf, aber selten an. Ich kann dir ohne metrik sagen wie viel fps ich hab. Ich mein man spürt ja den Unterschied von 50 und 60 fps genausowie von 70 oder 90. Klar das ich nun nicht sagen kann das es 53 sind sondern 50+/-5 wobei je höher je schwerer es wird.
Aber ich bin da eher konservativ.. ich stell nicht einfach alles nach rechts.. ich schau das ich über 100fps nativ komme und gut ist..
Ich sag mal es gibt so Standard Sachen die ich immer ausschalte
Motion Blur zb (warum ist das eigentlich nach wie vor Standard Einstellung bei vielen Games? Ich würd den Kack gar nicht erst rein programmieren)
Vignette.. bloom und wie diese ganzen Film Filter heißen sind auch immer aus.
Und dann schau ich was ich reduzieren kann.. bei vielen Spielen sieht man zwischen high und ultra bei den meisten settings kaum bis keinen Unterschied.
Dann hätten wir noch Raytracing...
Gibt spiele da macht es was her wenn alle Funktionen integriert sind..
In 99% der Spiele sieht es aber nicht wirklich besser aus.. teilweise einfach nur leicht anders was die Schatten angeht.. kostet aber die Hälfte an FPS
Lohnt sich optisch meistens einfach nicht für eine leicht andere aber nicht zwangsläufig bessere Darstellung.
DLSS geht eigentlich immer auf Qualität oder balanced.. FG ist für mich sehr Spiel abhängig.. gibt Spiele da ist es super.. andere wiederum nicht..
Was immer sein muss ist HDR.. entweder in Game oder RTX-HDR.. richtig eingestellt bringt das optisch am meisten
Bin anslut derselben Meinung.
Raytracing fällt mir oft auf dass es da wahrscheinlich eine "one button" Lösung für Entwickler gibt.
Häufig sieht man kaum Unterschiede.
Am häufigsten fällt mir gutes RT auf bei Lichtquellen an der Wand die irgendwas abstrahlen ob die farben vermischt werden und bei Spiegelungen z. B. im Wasser.
HDR genau dasselbe. Spiele die das richtig gut implementieren sind so selten wie die Stecknadel im Heuhaufen. Wenn es aber richtig gemacht ist sind da Welten dazwischen. Gutes HDR ist mir in Games mit am wichtigsten weil es wirklich einen großen Unterschied macht.
Z. B. God of War oder Moral Kombat 1 (2023)
Der optische Unterschied ist je nach Spiel einfach sehr gering bis zu dem Punkt wo es leicht anders.. aber nicht zwangsläufig besser aussieht.
Wo man im Blindtest wahrscheinlich Nichtmals sieht ob RT an ist oder nicht wenn man beides nebeneinander hält..
Wo die Hälfte der Leute wahrscheinlich sogar falsch tippen werden ob es an ist oder nicht.
Und in dem Fall ist es für mich nur Ressourcen Verschwendung.
Klar gibt es auch sehr gute Implementierungen wo man auch wirklich n unterschied sieht.. die kann man aber an einer Hand abzählen.. und auch dann sind es nur bestimmte zenen die profitieren