Geforce RTX 2080: Chef von Tom's Hardware empfiehlt "einfach kaufen", harsche Kritik
Der Chefredakteur von Tom's Hardware lobt in einem Artikel die neue Turing-Generation von Nvidia überschwänglich und spricht eine klare Kaufempfehlung für die Geforce RTX 2080 und Co aus, obwohl noch keinerlei Tests vorliegen. Leser kritisieren den Autor scharf und werfen ihm Schleichwerbung vor.
Vor einigen Tagen erschien auf Tom's Hardware ein Artikel, der sich kritisch mit dem Hype um Nvidias Turing-Generation auseinandersetzte. Spieler sollten erst einmal Tests abwarten, hieß es darin beispielsweise, und nicht blind den Versprechen des Herstellers vertrauen. Außerdem sei der erneut höhere Preis für die Grafikkarten noch unangemessen.
Als Reaktion folgte ein Artikel des Chefredakteurs Avram Piltch, in dem er die Geforce RTX 2080 und Co überschwänglich lobte und sogar eine uneingeschränkte Kaufempfehlung aussprach. "Just Buy It: Why Nvidia RTX GPUs Are Worth the Money" - lautet die Überschrift des Artikels. Es folgte ein Sturm der Entrüstung.
Dabei enthält der Artikel durchaus nachvollziehbare Argumente. "Nehmen wir einmal an, man plant für den Herbst ein größeres Update. Man könnte natürlich aus der letzten Generation eine GTX 1080 Ti kaufen für gerade einmal 526 Dollar, aber wenn man das so handhabt, verzichtet man bis zum nächsten Upgrade auf die RTX-Hauptvorteile wie Real-Time-Raytracing und großartige 4K-Spieleperformance." Dieser Argumentation muss man sich natürlich nicht anschließen, aber man kann ihr folgen. Im Prinzip behandelt sie nur die Frage, die sich vor jedem Generationswechsel stellt: Kaufe ich noch für gutes Geld das Alte oder gleich das Neue und nehme etwas mehr Bares dafür in die Hand?
Der Artikel schäumt an anderer Stelle aber auch nur so vor Euphorie. Die Kommentare der Leser fallen entsprechend aus, teilweise ist sogar von Vertrauensverlust die Rede, weil es für sie nach Werbung aussieht.
Kritik von Kollegen
Doch nicht nur Leser stören sich am Ton und der Voreiligkeit des Artikels. Steve Burke von Gamers Nexus etwa kritisiert, dass man zum jetzigen Zeitpunkt noch gar nichts über die Karte weiß. In einem später veröffentlichten Videobeitrag nannte er den Beitrag sogar "delusional", also wahnhaft. Auch andere Technikjournalisten kritisieren die Ausrichtung scharf, darunter der Chefredakteur von Tom's Hardware Deutschland.
Avram Piltch gab zwischenzeitlich zu Protokoll, dass der Artikel absichtlich so gehalten sei, um eine Debatte über die neue GPU zu entfachen. Auf Twitter wies er zudem mehrfach auf den Umstand hin, dass man zwei Meinungen zu dem Thema anbiete. Seine und die eines sehr viel kritischeren Kollegen.
"Mein Standpunkt ist dabei der, dass, wenn die RTX-Karten auch nur die Hälfte von dem liefern, was sie versprechen, den aktuellen Preis wert sind (sofern man sie sich leisten kann). Ob man sich nun eine sofort oder zum Launch kauft, ich würde nicht auf einen Tag in der Zukunft spekulieren, an dem sie günstiger werden könnten."
Mehr zum Thema: Angeblicher Zeitplan für die Auslieferung
Piltch vertraut offenbar darauf, dass die versprochenen Performance-Zuwächse von 35 bis 125 Prozent wahrwerden. Er hat seinen Artikel inzwischen zwar durch Hinweise ergänzt, trotzdem finden sich dort immer noch Sätze wie: "When your whole life flashes before your eyes, how much of it do you want to not have ray tracing?" Damit dürfte auch die Kritik nicht allzu schnell enden.
Bis Spieler mit Handfestem rechnen können, dürfte aber noch etwas Wasser die Flüsse dieser Welt herunterfließen. Tests werden für Mitte September erwartet. Spätestens dann wird auch Piltchs Enthusiasmus entweder ein jähes Ende finden oder neu entfachen.
Quelle: Notebookcheck, Twitter, Tom's Hardware, Youtube
Als krönenden Abschluss hier noch die Anwort von Tom's Hardware-Namensgeber Thomas Pabst auf Facebook an Gamers Nexus in Bezug auf dieses Video: YouTube
Gamers Nexus - Tom's Hardware's Editor-in-Chief attempts... | Facebook
Weil es zwischenzeitlich wieder absolut brauchbar war. Lediglich seit April unter Piltch ist es halt die Pest. Kollegen wie Aris (Netzteile), Paul (CPUs, Storage - Launches in Coop mit mir), Chris Ramseyer (SSD, Storage, Memory) und Chris Angelini (VGA-Launches in Coop mit mir), sowie Seth Colaner (News-Chef und Peripherie) waren Weltklasse. Die alle haben mittlerweile mehr oder weniger resigniert oder sind weg zu anderen Publikationen. Dass es aber so ausartet, hätte ich auch nicht vermutet und es war garantiert auch eine letzte Rettungsaktion vom aktuellen Interims-Chefredakteur, um seinen Sessel von Purch zu Future rüberzuretten. Wenn Du wüsstest, mit wem ich dort gerade im Purch-Management alles bös über Kreuz liege... Schlimmstenfalls kündigen die den Lizenzvertrag, was aber mittlerweile weniger schlimm wäre, als es sich anhört. Aber anfangs, nach der Übernahme, mit quasi nichts dazustehen und ein neues Brand aus dem Boden zu stampfen, ist nahezu unmöglich. Aktuell läuft dort (unabhängig von mir), der Endkampf uind es wird interessant sein, welche Seite sich durchsetzen wird. Falls es die Google-gläubigen SEO-Jünger sind, gibt es definitiv ein eigenes Brand in Deutsch und Englisch. Aber letztendlich sind meine Ressourcen schon begrenzt und man kann nicht an allen Fronten gleichzeitig werkeln. Zu viele Baustellen sind tödlich. Mittlerweile haben wir eine ordentliche Webseite mit eigener Infrastruktur (die schneller und moderner ist als das Original und auf ein von uns erstelltes, neues Framework setzt), ein sauber funktionierendes, schnelles Forum, das sich kontinuierlich füllt und doppelt so hohe Reichweiten als noch im März/April diesen Jahres auf der alten Seite. Das kann ich erst mal abhaken und aufatmen. Was nun wird, bleibt in aller Ruhe abzuwarten. Die Investition hat sich bisher absolut rentiert. Aber mit irgendetwas muss man ja nun einmal anfangen
das mit dem Raider ist jetzt Twix hat damals ja auch funktionert
Warum nutzt ihr denn die Marke wenn dort alles so schrecklich ist?
Einen wirklich guten Ruf hatte THG.com ja schon zu P4 Zeiten nicht mehr (weil selbiger immer unerwartet gut abschnitt).
Das Problem besteht darin, dass der US-Autor Null Ahnung von Grafikkarten hat und bisher nur Laptops (oberflächlich), Lego und Gadgets getestet hat. Hätte jemand wie Chris Angelini so einen Artikel geschrieben, hätte man es noch für eine Meinung vom technischen Standpunkt her halten können. Aber wenn Avram jemand fragt, was ein Tensor-Core ist, hält der das garantiert für einen japanischen Atomreaktor oder verkohlten Donut. Um eine Meinung öffentlich äußern zu können, müsste man also erst einmal ein Minimum an Kenntnissen voraussetzen können. So aber ist es der Quote angedienter Mist, der unverstanden reflektiert und abgeschrieben wurde. Und nur darum geht es. Zumal dieser Artikel mit steigedem Shitstorm noch mehrmals ergänzt und modifiziert wurde, bis dann wirklich so etwas wie ein Pro/Con Ding herauszulesen war. Ohne die Updates und änderungen als solche zu kennzeichnen. Das ist auch vom journalistischen Standpunkt her unterste Schublade. Und seine Leser und Kollegen als Pundits zu beschimpfen, falls sie da etwas anderer Meinung sind, geht dann ganz unter die Gürtellinie. Das war dann übrigens auch der finale Aufhänger, warum ich mich so aufgeregt habe.
hellm 1+
Danke auch für die gute Arbeit im Vegathread.
Das Thema war das Auftreten von verschiedenen Redakteuren von TH.
Ich verstehe trotzdem nicht den Verriss ggü. dem Chefred. , weil gerade mit HDR die RTX ne feine Sache wird.
Aber da machen anscheined ALLE NV-Threads seit über einem Jahr einen großen Bogen drumherum,
hat ja nicht Jeder die Printausgabe, so das das Echo im Netz klein bleibt,
weil man sonst anerkennen müßte, das Polaris und Vega net so schlecht mit HDR laufen.
Gurdi schau Dir mal TS in HDR an , falls Du den CHG70 noch hast. Sieht echt besser aus.
Wäre mal spannend den TS-Test 1 mit HDR zu benchen. (bei Vega kostenlos, nur die Temps waren beim Hotspot ein mue höher)
Vega macht das anscheinend eh wenn der entspr. Moni dran ist. Was wäre dann der Unterschied zw. Pascal und Turing ?
(oder ist bei NV prinzipiell HDR off ? )
Gurdi, bei TS würde ich nur auf extrem gehen wenn auch der HBM richtig hochgezogen wird.
Von daher sind eh alle Benchmarks@Stock problematisch, wobei NV besser ausbalanciert ist.
(Vega hatte da wohl das Hauptproblem mit HBM<geplant; die neue WX 8200 soll z.Bsp. mit 975 laufen=56-Pendant)