GTX 960 "unattraktiv": AMD wettert gegen Nvidias Mittelklasse
AMD hat zu ungewöhnlichen Maßnahmen gegriffen, um gegen Nvidias kommende GTX 960 zu sticheln. Zwar wird die Geforce nicht namentlich genannt, gemeint ist diese jedoch unmissverständlich. Demnach sei Nvidias neue Mittelklasse im Vergleich zum eigenen Angebot "unattraktiv".
Sticheleien zwischen Halbleiterherstellern sind bei weitem nichts Neues, nicht umsonst werden eigene Produkte immer mit der Konkurrenz verglichen und dabei die Vorteile hervorgehoben. Einen Schritt weiter als sonst geht nun AMD, indem man noch vor der Veröffentlichung des Konkurrenzproduktes gegen ein "unveröffentlichtes Referenzdesign" wettert: "Wir alle kennen die Gerüchte über eine kommende Veröffentlichung diese Woche", wird die Mitteilung eingeleitet. Nachfolgend werden die Eckdaten der GTX 960 zusammengefasst, die unmissverständlich gemeint sein dürfte: 2 GiByte VRAM an einem 128-Bit-Speicherinterface.
Demnach sei der Performance-Gewinn im Vergleich zum Vorgänger (GTX 760) "fraglich". "Wenn sich das alles unattraktiv anhört … dann, weil es so ist", führt AMD weiter aus. Die hauseigene R9-28x-Serie in Form der R9 280, R9 280X und R9 285 sei mit "Beyond HD"-Spielerfahrung, sprich höherer Leistung, und mehr Speicherbandbreite dank 256-Bit-Interface "des Spielers erste Wahl". Zwischen den Zeilen wird AMDs Meinung deutlich: Die GTX 960 wird für das zu erwartende Gebotene zu teuer sein.
Was es mit den Aussagen auf sich hat, werden Tests zeigen müssen. Mit deutlich kleinerem Chip, wahrscheinlich niedrigerer Leistungsaufnahme und simplerer Boards dank 128-Bit-Interface hat Nvidia jedenfalls gute Mittel für einen potenziellen Preiskampf mit AMDs R9-28x-Serie. Laut Gerüchteküche soll die GTX 960 schon übermorgen, dem 22. Januar, erscheinen. Preislich stehen 200 bis 250 Euro im Raum, wobei es sich praktisch um eine halbierte GTX 980 handeln soll.
Quelle: AMD (Pressemitteilung)
GTX960
190-230€
R9280
175-225€
R9285
190-235€
Haben alle in etwa die gleiche Leistung (-+5%), von deutlich kann da nicht die Rede sein, kommt immer auf das Spiel an.
Nvidia GeForce GTX 960 im Test (Seite 3) - ComputerBase
Klar die R9280 hat 1GB mehr VRam, aber in der Leistungsregion ist das auch egal, wenn der GPU die Puste ausgeht wird das mehr an Ram da auch nichts ändern.
Meine Meinung ist, dass der Preis angemessen ist.
Man kann immer für jede GPU im Preissegment oben oder unten kaufen. Klar bekomme ich eine R9280X für ~230€...aber dann brauch ich auch keine R9280/5 kaufen
Hier kann man einfach das kaufen wozu man bock hat, da gibt es kein "besser" schlechter"
Die 280x ist auch teurer, 280 geht.
Es gibt Menschen die zahlen für Effizienz, es gibt auch Menschen die zahlen für die Qualität die sie gewohnt sind, ob das jetzt 30€ mehr sind spielt keine Rolle.
Genauso greife ich lieber zu Dell und zahle den üblichen Aufpreis gegenüber anderen Herstellern, aber ich weiß was ich habe und woran ich bin.
Das müsst ihr mal verstehen, es geht nicht immer nur um P/L, sondern auch um Treue Kundschaft die kein Interesse am Wechsel haben weil sie gute Qualität gewohnt sind was Produkt, Support und den Rest angeht.
Stromverbrauch ist ein persönliches Prinzip oder eben nicht, wer in der heutigen zeit auf die kacke haut was Stromverbrauch und sonstiges angeht, tja ... die Menschen besiegeln ihr Schicksal eben selbst.
Die R9 280X welche deutlich stärker ist und 1GB mehr Vram hat kostet ~225 Euro, das sehr gute Tri X Modell kostet 228 Euro und ist top!
Die R9 280 welche auch ein ordentliches Stück stärker (und 1GB mehr Vram hat) gibt's ab 170 Euro, das Dual X Modell gibt's schon für 173 Euro.
Strom ist quasi egal, die 15-20 Euro mehr im Jahr die es maximal sind rechtfertigen nicht den Aufpreis der GXT960 die schwächer ist und nur 2GB Vram hat.
Meinst du wirklich die 290 ? Die ist nämlich fast and die 100€ +/- teurer als die 960.
Die 280x ist auch teurer, 280 geht.
Es gibt Menschen die zahlen für Effizienz, es gibt auch Menschen die zahlen für die Qualität die sie gewohnt sind, ob das jetzt 30€ mehr sind spielt keine Rolle.
Genauso greife ich lieber zu Dell und zahle den üblichen Aufpreis gegenüber anderen Herstellern, aber ich weiß was ich habe und woran ich bin.
Das müsst ihr mal verstehen, es geht nicht immer nur um P/L, sondern auch um Treue Kundschaft die kein Interesse am Wechsel haben weil sie gute Qualität gewohnt sind was Produkt, Support und den Rest angeht.
Stromverbrauch ist ein persönliches Prinzip oder eben nicht, wer in der heutigen zeit auf die kacke haut was Stromverbrauch und sonstiges angeht, tja ... die Menschen besiegeln ihr Schicksal eben selbst.
Würde die Karte 149 Euro kosten würde sich keiner beschweren, dann wäre es in Ordnung.
Aber da gibt es halt eine stärkere R9 280 welche 1GB mehr Vram hat und nur ~175 Euro kostet.
Aktuell gibt es für den gleichen Preis eine R9 290 welche mehrere Klassen stärker ist:
VTX3D Radeon R9 290 X-Edition V2, 4GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (VXR9 290 4GBD5-DHX) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Jemand der sich ne 960 zulegt zockt, wenn überhaupt, ind 1080p und da reicht die Karte sowas von dicke.
Die 760 hat sich schon gut verkauft, die 960 kostet genauso viel und ist besser, sozusagen ein Upgrade der 760, wer noch keine hat ist mit der 960 gut bedient wer schon eine 760 hat ist klar das er sich durch einen kauf der 960 immernoch in der gleichen Leistungsklasse bewegen wird, sich das ganze also nicht lohnt.
OMG nur 2GB Vram .... Leute, vram sollte das Unwort des Jahres 2015 werden, und das schon im Jänner 2015.
2gb vram reichen vollkommen in dieser Preisklasse, die Grafikkarten Hersteller können schließlich nichts dafür das jährlich paar beschissen umgesetzt Spiele auf den Markt kommen wo diese eben nicht reichen.